Zou de NAVO Ceuta verdedigen in geval van een conflict met Marokko?

Ceuta is onderdeel van Spanje en de Europese Unie. Maar voor de NAVO, het militaire bondgenootschap waar Spanje sinds 1982 lid van is, ligt Ceuta in Afrika. Dit ogenschijnlijk technische onderscheid heeft ernstige gevolgen. Als de stad zou worden aangevallen, zouden de bondgenoten niet verplicht zijn haar te verdedigen. En het land dat het bondgenootschap in stand houdt, de Verenigde Staten, beleeft momenteel een van de meest gespannen periodes met Spanje.

Waarom is Ceuta Spaans?

Portugal veroverde Ceuta in 1415. In 1580 werden de Spaanse en Portugese kronen verenigd, en toen Portugal zich in 1640 afscheidde, bleef Ceuta Spaans. Het Verdrag van Lissabon van 1668 erkende dit. Dit alles vond eeuwen plaats voordat Marokko in 1956 zijn onafhankelijkheid verkreeg.

Marokko claimt de stad sindsdien. In 1975 verzocht het de VN om het gebied te beschouwen als een territorium in afwachting van dekolonisatie, maar de organisatie wees dit verzoek af. De VN heeft de stad niet op die lijst staan ​​en de Spaanse grondwet erkent haar als onderdeel van de staat.

Ceuta maakt sinds 1986 deel uit van de Europese Unie, met enkele unieke douaneregelingen. De grens met Marokko is een van de weinige landsgrenzen tussen Europa en Afrika.

Wat is er deze zomer aan de grens gebeurd?

Tussen 30 en 31 juli 2026 kende Ceuta de grootste toestroom van illegale migranten in haar geschiedenis. Volgens het ministerie van Binnenlandse Zaken kwamen 72.000 mensen de stad binnen, die iets meer dan 80.000 inwoners telt. Ongeveer 70.000 keerden binnen enkele dagen terug naar Marokko en 75 mensen verdronken in de Spaanse wateren .

In juli 2026 bevestigde het Hooggerechtshof dat zogenaamde “terugduwen” niet van toepassing is op iemand die probeert naar Ceuta of Melilla te zwemmen. De wet staat dit alleen toe voor mensen die obstakels, zoals hekken, overwinnen, en een zwemmer kan geen obstakels overwinnen.

De rechtbank erkende echter dat de regel wel degelijk van toepassing kon zijn als er barrières op zee werden geplaatst. Spanje en Marokko schreven een deel van de gebeurtenissen toe aan smokkelnetwerken die misleidende versies van de uitspraak verspreidden.

De Europese reactie was wisselend: Italië schortte het vrije verkeer binnen het Schengengebied met Spanje voor een maand op , terwijl de Europese Commissie meer steun bood , onder meer via het Europees Agentschap voor grens- en kustbewaking (Frontex).

Een recent precedent: Peterselie

Dit is niet de eerste spanning in recente tijden. Op 11 juli 2002 bezetten Marokkaanse gendarmes het eiland Perejil , een paar kilometer van Ceuta, en op 17 juli heroverden Spaanse militairen het zonder een schot te lossen. De NAVO beschouwde de kwestie als puur bilateraal, en het was de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell die bemiddelde om de crisis op te lossen . Het bondgenootschap bleef neutraal en Washington speelde de doorslaggevende rol.

Wat staat er in de kleine lettertjes van het NAVO-verdrag?

Artikel 5 van het Noord-Atlantische Verdrag vormt de kern van de NAVO: een aanval op één bondgenoot wordt beschouwd als een aanval op alle bondgenoten. Artikel 6 beperkt echter het toepassingsgebied: het geldt alleen voor Europa, Noord-Amerika, Turkije en de Noord-Atlantische eilanden ten noorden van de Kreeftskeerkring.

Daarom zijn de Canarische Eilanden beschermd, terwijl Ceuta en Melilla, op het Afrikaanse continent, dat niet zijn. In geval van een aanval zou Spanje artikel 5 niet automatisch kunnen activeren. Het zou een bijeenkomst van de Noord-Atlantische Raad moeten aanvragen, die bij consensus zou beslissen of er gereageerd zou worden. Hulp zou mogelijk zijn, maar niet verplicht.

Kan Spanje op de Verenigde Staten rekenen?

De Verenigde Staten zijn verreweg de grootste defensie-uitgever onder de bondgenoten. En de relatie met Spanje bevindt zich in een moeilijke periode. In juni 2025 verwierp de Spaanse regering het doel om tegen 2035 5% van het bbp aan defensie te besteden. In maart 2026 gaf de regering geen toestemming voor het gebruik van de luchtmachtbases Rota en Morón voor aanvallen op Iran, en kondigde Trump aan de handelsbetrekkingen met Spanje te zullen stopzetten . Tijdens de top in Ankara in juli herhaalde hij die dreiging.

Trump heeft ook gesproken over het uitsluiten van Spanje uit de alliantie . Het verdrag staat dit niet toe, omdat artikel 13 alleen een vrijwillige terugtrekking mogelijk maakt. Maar om Ceuta te isoleren, hoeft niemand te worden uitgesloten; het volstaat om de steun voor een gezamenlijke reactie in een orgaan dat bij consensus besluit, te onthouden.

Wat zou er gedaan kunnen worden? Enkele opties

Spanje zou op drie fronten kunnen optreden:

• Ten eerste zou het de Noord-Atlantische Raad kunnen vragen om een ​​politieke verklaring waarin wordt erkend dat een aanval op Ceuta of Melilla de veiligheid van het hele bondgenootschap in gevaar zou brengen. Hervorming van artikel 6 vereist ratificatie door alle 32 bondgenoten, dus een verklaring is realistischer.
• Ten tweede zou het de ontwikkeling van artikel 42.7 van het Verdrag betreffende de Europese Unie kunnen bevorderen . Deze clausule verplicht de lidstaten om, met alle middelen waarover zij beschikken, een lidstaat bij te staan ​​die op zijn grondgebied te maken krijgt met gewapende agressie, ongeacht het continent. Frankrijk beriep zich er voor het eerst op na de aanslagen in Parijs in 2015, en in 2026 begon de EU met de bespreking van een operationeel plan voor de uitvoering ervan.
• Ten derde zou het kunnen eisen dat de grens bij Ceuta wordt beheerd als wat het is: een externe grens van de Unie. Dit zou meer Europese financiering, meer steun van Frontex en een duidelijk wettelijk kader voor grensovergangen over zee vereisen.

Is er een duurzame oplossing?

Ja, en het draait om diplomatie. Spanje en Marokko zijn buurlanden en delen allerlei belangen, zoals handel, energie, visserij, migratiecontrole en de strijd tegen terrorisme. Deze belangen moeten worden gereguleerd en beschermd. Het is goed om te onthouden dat de crisis rond het eiland Perejil niet met wapens, maar met een overeenkomst is opgelost.

De diplomatieke weg moet worden aangehouden totdat een stabiel veiligheidskader is bereikt dat herhaling van gebeurtenissen zoals die van deze zomer voorkomt. Diplomatie streeft altijd naar vrede, en daarin schuilt haar grootste waarde. Defensiegaranties zijn noodzakelijk, maar gewapend conflict moet altijd het laatste redmiddel zijn.