indignatieai-redactie 
Trump – Leon Panetta is al zo lang we ons kunnen herinneren actief in de politiek. Hij begon als Republikein en werkte eind jaren zestig op het kantoor van senator Thomas Kuchel, een Republikein uit Californië. (Kuchel behoorde tot het inmiddels verdwenen type gematigde Republikein en steunde zowel de Civil Rights Act als de Voting Rights Act.) Hij klom snel op tot directeur van het Office of Civil Rights onder Richard Nixon.
Trumps moeras: In 1971 verliet Panetta de regering-Nixon uit protest tegen het racistische beleid, wisselde van partij en ging werken voor de burgemeester van New York, John Lindsay, eveneens een Republikein die Democraat was geworden. In 1976 werd hij gekozen in het Congres, waar hij tot 1993 zitting had.
Vervolgens werd hij directeur van het Office of Management and Budget en stafchef van het Witte Huis onder Bill Clinton . Zijn laatste politieke carrière was die van CIA-directeur onder Barack Obama in zijn eerste ambtstermijn en minister van Defensie in zijn tweede. Het is een understatement om te zeggen dat hij een enorme ervaring heeft.
Panetta is altijd een centrist geweest, en ik heb zijn eigenzinnige aanpak door de jaren heen bekritiseerd – hij heeft de neiging gehad zijn eigen reputatie op te poetsen ten koste van degenen voor wie hij werkt. Maar op 87-jarige leeftijd, vanuit zijn positie als hoofd van het Panetta Institute for Public Policy, is het moeilijk voor te stellen dat hij nu nog denkt dat hij iets te bewijzen heeft.
Dus toen Panetta op CNN verscheen om te praten over de oorlog met Iran , een onderwerp waarover hij zeer gekwalificeerd is, en zei dat het zich ontwikkelt tot “Trumps Vietnam”, kun je niet anders dan enigszins verbaasd zijn. Als iemand die nog in het openbare leven actief is weet hoeveel gewicht die uitspraak in de schaal legt, dan is hij het wel.
Die vergelijking klinkt misschien overdreven, aangezien Vietnam een 20 jaar durende slachting was die het leven kostte aan meer dan 50.000 Amerikanen en zo’n 3,5 miljoen Vietnamezen, zowel militairen als burgers.
Maar Panetta trok de vergelijking op basis van het argument dat Donald Trumps oorlog een even vreselijke misrekening was wat betreft de veerkracht en vastberadenheid van de tegenstander, waarbij we te maken hebben met desinformatie en propaganda afkomstig van de Amerikaanse regering en een onbetrouwbare onderhandelingspartner aan de andere kant.
Met andere woorden, de Amerikanen hebben hun eigen macht wederom overschat en hun vijand onderschat; onze eigen regering liegt voortdurend over de oorlog, en de Iraniërs zullen zich waarschijnlijk niet aan een overeenkomst houden zonder gedegen verificatie, wat op zijn zachtst gezegd moeilijk te realiseren zal zijn.
Om het voor de hand liggende te benadrukken: de VS onder Trump zijn eveneens onbetrouwbaar, aangezien ze de moeizaam tot stand gekomen nucleaire overeenkomst onder Obama hebben verscheurd, een overeenkomst die de Iraniërs naar alle waarschijnlijkheid wel naleefden.
We kunnen aan dit fiasco nog een extra dimensie toevoegen die het veel complexer maakt dan Vietnam. Die oorlog eiste een verschrikkelijke menselijke tol, maar bedreigde niet de hele wereldeconomie zoals deze dat doet. Het langdurige en onopgeloste conflict over de Straat van Hormuz en de enorme hoeveelheden ruwe olie die erdoorheen gaan, is ronduit nijpend en zal naar verwachting niet snel verbeteren.
We kunnen aan dit fiasco nog een extra dimensie toevoegen die het nog ingewikkelder maakt: Vietnam eiste een verschrikkelijke menselijke tol, maar bedreigde niet de hele wereldeconomie zoals deze oorlog dat doet.
De brandstofprijzen zijn wereldwijd gestegen sinds het begin van de oorlog, om voor de hand liggende redenen. Maar in feite zijn ze niet zo snel gestegen als we misschien hadden verwacht, gezien het feit dat ongeveer 25% van de wereldwijde olievoorraad de afgelopen maanden in de Straat van Hormuz is opgeslagen. Aan die adempauze komt nu een einde.
Vorige week zei Chevron-CEO Mike Wirth dat de “buffers en schokdempers” in de wereldwijde petroleummarkt “gestaag worden uitgeput en dat het vermogen van de markt om deze onbalans op te vangen drastisch is afgenomen in vergelijking met het begin.” Met andere woorden, de reserves die zijn bedrijf en andere bedrijven hebben aangeboord – waaronder de Amerikaanse strategische petroleumreserve, die alleen bedoeld is voor wereldwijde noodsituaties – staan op het punt op te raken.
Volgens Politico hebben topfunctionarissen uit de industrie het Witte Huis in het geheim gewaarschuwd dat de prijzen de komende maand dramatisch zullen stijgen. Medewerkers van Trump beweren echter niets te hebben gehoord.
Sterker nog, ze houden vol dat er geen aanbodprobleem is en dat zodra de zeestraat weer open is, de brandstofprijzen zullen dalen tot het niveau van februari en alles weer koek en ei zal zijn. Iedereen die dat gelooft, zal zwaar teleurgesteld zijn. Een expert vertelde Politico: “Ik heb nog nooit meegemaakt dat de voorraden zo snel zo sterk daalden. Het is verbazingwekkend.”
Er zijn nog andere redenen waarom de prijzen niet sterker zijn gestegen, waarvan er één wellicht een enorm positief punt is voor de lange termijn. Zoals Ryan Cooper schrijft in The American Prospect, is een verrassende factor die het aanbod enigszins stabiel houdt, groene energie. Omdat een groot deel van de energie uit fossiele brandstoffen kan worden vervangen door zonne-energie, windenergie en elektrische voertuigen op batterijen, meldt Cooper: “De Chinese export van zonnepanelen en elektrische voertuigen stijgt enorm, en zelfs zeer arme landen kopen massaal in.”
In landen als Egypte, waar volop zonlicht is en de hoge olieprijs een enorme last voor de consument vormt, is hernieuwbare energie absoluut noodzakelijk. Het is een zegen dat veel van deze nieuwe technologieën direct beschikbaar zijn, en deze crisis zal de energietransitie wereldwijd waarschijnlijk versnellen. Helaas dreigt de VS achter te blijven, zowel qua consumptie als qua productie, omdat onze overheid op perverse wijze al haar kaarten op fossiele brandstoffen heeft gezet.
Deze week beloofde Trump 700 miljard dollar om de vervuilende, falende kolenindustrie nieuw leven in te blazen en hij heeft de ene na de andere hernieuwbare energieproject stopgezet, zelfs miljarden uitgegeven om bedrijven te betalen om reeds goedgekeurde plannen te laten vallen. Om onze illustere president te citeren : “We staan geen windmolens toe en we willen geen zonnepanelen. Fossiele brandstoffen zijn de oplossing.”
De VS loopt dus al ver achter, en dat zal alleen maar erger worden als de oorlog met Iran uitmondt in het Vietnam-achtige moeras dat Panetta voorspelt.
Politiek gezien zorgt Trumps impulsieve oorlogszucht voor een breuk binnen de Republikeinse Partij op manieren die we ons zelfs een jaar geleden nauwelijks hadden kunnen voorstellen. Zoals ik al eerder schreef , was Trumps anti-oorlogsstandpunt altijd al een grap. Maar veel van zijn aanhangers geloofden het, en samen met de economische stress die het veroorzaakt, creëert deze “uitstap” – in zijn ongelukkige bewoordingen – een nieuwe manier van afwegen voor de Republikeinen.
Het Huis van Afgevaardigden heeft een resolutie aangenomen om Trumps oorlogsmachten te beperken, nadat vier Republikeinen ervoor stemden. Deze verrassende wending bracht de president in een neerwaartse spiraal , waarin hij klaagde dat ze zijn onderhandelingen met Iran dwarsboomden.
Als diezelfde resolutie ook door de Senaat wordt aangenomen, wat mogelijk is , zal Trump de goedkeuring van het Congres moeten verkrijgen of de troepen uit Iran moeten terugtrekken. Het is een heel ander verhaal dan de tweepartijdige meerderheden die in 1973 een resolutie over de oorlogsmachten van Nixon aannamen, na de onthullingen dat hij een geheime bombardementscampagne in Cambodja had gevoerd. Maar het is een begin.
Het is moeilijk voor te stellen dat deze Republikeinse Partij de moed zal opbrengen om Trump rechtstreeks te confronteren, maar deze oorlog is vanaf het begin enorm impopulair en bovendien buitengewoon kostbaar geweest. Iedereen die de situatie heeft gevolgd, weet dat het een enorme fout was van een president die weigerde te luisteren naar de mensen om hem heen die wisten dat dit waarschijnlijk zou gebeuren en hem probeerden te waarschuwen, ook al willen velen van hen dat nu niet toegeven.
We hebben dit al eerder meegemaakt: het lijkt verdacht veel op Vietnam, een epische ramp waar het land nooit echt overheen is gekomen.
Laten we hopen dat het geen 20 jaar duurt om deze oorlog te beëindigen, maar er zijn geen tekenen dat het snel voorbij zal zijn, of Trump nu de overwinning uitroept of niet. Panetta zegt dat hij denkt dat Amerika over een paar jaar weer tegen Iran zal vechten, wat er nu ook gebeurt. Donald Trump is een nieuwe eindeloze oorlog begonnen, precies het tegenovergestelde van wat hij beloofde nooit te zullen doen.
