Waarom Trumps verbijsterende WK-manipulatie slechts het topje van de ijsberg van corruptie is.

Trumps inmenging in het WK is slechts één aspect van een systeem dat macht, geld en eigenbelang beloont.

Het is verleidelijk om te denken dat, alleen omdat Donald Trump verreweg de meest corrupte overheidsfunctionaris in de geschiedenis van de Verenigde Staten is, en zijn regering ongetwijfeld de meest corrupte ooit, het corruptieprobleem in Washington op de een of andere manier bij hen begint en eindigt.

Dat zou een enorme vergissing zijn.

Ik woon al 33 jaar in Washington . Mijn eerste baan in Washington D.C. was zelfs voordat ik hierheen verhuisde. Tijdens de regering-Carter was ik een paar jaar perssecretaris van een congreslid.

Ik kwam als idealist naar Washington D.C. Mijn idealisme was gevoed door de klakkeloze consumptie van chauvinistische propaganda tijdens mijn schooltijd en door mijn immigrantenvader. Dat idealisme werd vervolgens omhuld door een beschermende laag naïviteit en verder beschermd door een opmerkelijke mate van onwetendheid.

Zo, dat was het dan met het cynisme van de Oostkust waar ik altijd zo trots op ben geweest.

Maar dit is de kern van de zaak: na decennia in Washington is het me volkomen duidelijk dat wat de stad onderscheidt en haar cultuur meer dan welke andere eigenschap ook definieert, en dat elk jaar in toenemende mate, de corruptie is .

Washington is in wezen een machine waarin macht wordt omgezet in geld. Macht wordt omgezet in geld, geld wordt vervolgens omgezet in meer macht, wat op zijn beurt weer meer geld oplevert.

Het is de formule die het ecosysteem van Washington in stand houdt en ervoor zorgt dat het steeds minder mensen ten goede komt ten koste van steeds meer mensen.

Maar corruptie gaat over meer dan alleen geld. Het gaat erom dat de eigenbelangen van de machtigen boven oordeelsvermogen, ethiek, moraliteit, fatsoen en alle andere kwaliteiten die we van ambtenaren mogen verwachten, worden gesteld.

Het gaat erom dat eigenbelang boven het algemeen belang wordt gesteld.

Veel van de corruptie is echter onzichtbaar. Sterker nog, ze is zo diep geworteld in de institutionele structuur dat ze niet alleen genormaliseerd is, maar ook gemechaniseerd, geroutineerd en ingebouwd in het systeem.

De procedures voor het toekennen van subsidies, de manier waarop ambtenaren worden gerekruteerd en zelfs de werkwijze van denktanks, waarbij het ondenkbare wordt gerechtvaardigd in ruil voor donaties, maken allemaal deel uit van deze corrupte processen.

De metafoor ‘ingebakken in de taart’ is eigenlijk niet zo slecht, want corruptie in Washington blijkt een taart met wel 700 lagen te zijn, variërend van regelrechte oplichting zoals het ronselen van gratis vliegtuigen tot moeilijk te doorzien bedrog in de cryptovaluta- vorm, tot respectabele vormen van diefstal zoals het begrotingsproces, tot lobbyen bij denktanks, tot de verschillende vormen van zelfzuchtig gehuchtje op cocktailparty’s in Georgetown.

Bovendien zorgt het feit dat corruptie endemisch is, diep verankerd in de cultuur en processen van Washington, ervoor dat het functioneert als een soort verdedigingssysteem.

Alles wordt genormaliseerd doordat het daadwerkelijk normaal is. Mensen zijn er ongevoelig voor geworden omdat het deel uitmaakt van de lucht die ze inademen en hun dagelijkse rituelen: corruptie in wie je kent en met wie je praat in de rij bij de privéschool van je kinderen, corruptie tijdens het golfen, corruptie als standaardprocedure in elk winstgevend bedrijf in de stad, corruptie als de manier waarop ons systeem voor campagnefinanciering werkt, corruptie als de reden waarom geheimen worden gedeeld en wie in de kou wordt gelaten omdat ze niet te vertrouwen zijn.

U denkt misschien dat ik overdrijf. Integendeel, ik onderschat eerder de omvang, de ernst, de alomtegenwoordigheid en de schadelijkheid van het probleem.

Een snelle blik op de krantenkoppen volstaat om te zien dat vrijwel elk verhaal over Washington tegenwoordig een corrupte ondertoon heeft. Dat wordt bijvoorbeeld duidelijk wanneer onze criminele president – ​​veroordeeld voor fraude, een pathologische leugenaar – de topman van een van ’s werelds meest corrupte organisaties, FIFA, belt om de regels rond een rode kaart tijdens het WK te manipuleren.

In dat geval is het vrij transparant; des te meer als je je herinnert dat FIFA-voorzitter Gianni Infantino Trump de belachelijke FIFA-vredesprijs heeft gegeven . Of als je de geschiedenis van corruptieonderzoeken binnen de FIFA kent, of als je je herinnert dat de FIFA , zonder duidelijke reden, een huurder is van de Trump Tower in New York.

Het is ook overduidelijk wanneer Trump publiekelijk – zoals hij maandag deed – alles ophemelt wat hij voor de cryptosector heeft gedaan, zelfs nu er onthullingen naar buiten komen over de miljarden die hij met crypto heeft verdiend, de miljarden die investeerders in zijn cryptoprojecten hebben verloren en alle cryptovriendelijke regelgeving die hij heeft doorgevoerd.

Trump is in feite de peetvader van de cryptoboom in de VS, en ik gebruik die term vooral in de zin van Mario Puzo. Het is een enorme oplichterij en onze president manipuleert de regels, ontslaat crypto-onderzoekers en doet er alles aan om te profiteren van deze zeer verdachte vorm van financiën.

En we weten waarschijnlijk nog niet eens de helft. Welke internationale en binnenlandse deals heeft de president gesloten op het gebied van crypto? Dat zullen we waarschijnlijk nooit weten.

Je ziet corruptie pas echt als Trump rondvliegt in Grift Force One . Als bedrijven die eigendom zijn van zijn familie profiteren van een UFC-vechtavond op het South Lawn, van de viering van Amerika’s 250e verjaardag, van contracten met het Pentagon of buitenlandse contracten (zoals de recente onthullingen over de wolfraammijn in Kazachstan). Familieleden van Trump die een lucratieve deal sluiten voor grond voor een resort in Albanië? Zo corrupt dat mensen de straat op gaan om te protesteren .

Het feit dat ook andere leden van zijn regering hiervan profiteren, illustreert het probleem nog eens extra. Maar dat geldt ook voor wat we te weten komen over wie cadeaus geeft aan leden van het Hooggerechtshof of over de wijdverbreide handel met voorkennis, van het Congres tot Trump (bijvoorbeeld de handel in miljoenen in de uren voordat hij het handelsbeleid wijzigt).

Maar nogmaals, de corrupte cultuur van Washington D.C. kent meer facetten dan alleen werk. Trump werkt nauwelijks en geeft miljoenen uit aan golfen op kosten van de belastingbetaler. Hij besteedt geld aan zijn favoriete projecten in D.C. buiten de legale kanalen om.

Maar hoe zit het met de manier waarop de Republikeinse Partij leden van het Congres beschermt die de krappe meerderheid in de partij vertegenwoordigen, terwijl ze zich overduidelijk schuldig maken aan ethische overtredingen of zelfs misdrijven? Of wanneer ze, zoals het lid van het Huis van Afgevaardigden voor New Jersey, een half jaar lang niet op hun werk verschijnen? Of wanneer je een prominente Republikein hebt zoals Mitch McConnell , wiens medewerkers zich niet verplicht voelen om zijn kiezers te laten weten of hij bijvoorbeeld nog wel leeft.

Ook Democraten kunnen schuldig zijn. Ze hebben talloze verhalen over handel met voorkennis op hun naam staan. Maar ze hebben ook bijgedragen aan de corruptiecultuur door te proberen overduidelijke, flagrante ethische problemen met kandidaten zoals Graham Platner , de kandidaat voor de Senaat van Maine wiens kandidatuur nu op losse schroeven staat, te verdoezelen of te bagatelliseren. Goede mensen leenden hem hun reputatie en aarzelden vervolgens om hem ter verantwoording te roepen toen duidelijk werd dat hij hun vertrouwen misbruikte, uit angst voor de gevolgen voor hun eigen reputatie.

En ik zal je zeggen, voor mij vond ik nog een ander niveau van corruptie in dit tamelijk onschuldige bericht op sociale media van het degelijke en gerespecteerde Center for Strategic and International Studies. Ze publiceerden een rapport en een lange reeks berichten op sociale media waarin ze de Amerikaanse defensie-uitgaven analyseerden. Het bericht op sociale media begon met de volgende woorden: “Met ongeveer 4,6% van het BBP markeert het begrotingsvoorstel van 1,5 biljoen dollar voor het fiscale jaar 2027 een opmerkelijke stijging van de defensie-uitgaven. Maar een staat van oorlog vereist ook een ecosysteem van concurrerende, innovatieve bedrijven die snel en in grote aantallen militaire systemen kunnen produceren en onderhouden.”

Vrij saaie kost. Het behandelt vervolgens diverse punten over wat nodig is om de Amerikaanse industriële basis op oorlogsbasis te brengen. Het gaat over wat ervoor zou kunnen zorgen dat we de wapens kunnen produceren die we “nodig hebben”. Het besluit met de woorden: “De defensie-uitgaven stijgen, er worden op historische schaal overeenkomsten gesloten voor de productie van munitie, en er ontstaan ​​nieuwe publiek-private investeringsstructuren, maar de Amerikaanse industriële basis heeft nog een lange weg te gaan om weerbaar te worden.”

Gematigde toon. Formele, analytische taal. Maar nergens wordt erop gewezen dat we geen enkele reden hebben om een ​​industriële basis in oorlogstijd te hebben, dat geen enkel ander land ter wereld deze aanpak hanteert, en dat zelfs in de lange geschiedenis van exorbitante Amerikaanse defensiebudgetten, dit budgetvoorstel van 1,5 biljoen dollar buitensporig, waanzinnig verspillend en onrechtvaardig is – vele malen hoger dan elk ander land, vele malen hoger dan alle grote mogendheden samen. Er wordt niet vermeld dat dergelijke uitgaven waanzinnig zijn nu de tekorten de pan uit rijzen of er bezuinigingen worden doorgevoerd op sociale voorzieningen om miljardairs meer voordelen te bieden. Er wordt niet vermeld dat wat dit budget voorstelt, obsceen, roekeloos en een bedreiging voor elke Amerikaan is.

Nee. Het normaliseert het. Het verdoezelt het waanzinnige defensieverzoek van de regering en geeft er legitimiteit aan. Het suggereert zelfs, op belachelijke wijze, dat de plannen van de regering misschien niet ver genoeg gaan.

Dat is ook corruptie. Het zal Amerikanen meer kosten dan de diefstallen van zelfs meestercriminelen zoals de Trump-misdaadfamilie. Het lijkt een op feiten gebaseerde academische analyse, maar het wordt betaald met donaties van bedrijven en particulieren die baat hebben bij de aanbevelingen. (Zoals vaak gebeurt met rapporten van denktanks.) Daaronder vallen Lockheed Martin, Northrop Grumman, Boeing en General Atomics. De mensen die het rapport schrijven, maken deel uit van een informatie- en carrière-ecosysteem waarin ze profiteren van wat al gedaan wordt sinds Dwight Eisenhower in 1961 voor het eerst waarschuwde voor het militair-industriële complex.

Sommige vormen van corruptie zijn zichtbaar. Andere komen periodiek aan het licht, wanneer er schandalen zijn of wanneer mensen zien dat wetten worden herschreven om miljardairs en bedrijven te bevoordelen ten koste van de meerderheid van de Amerikanen. We zijn aan sommige vormen gewend geraakt en merken ze nauwelijks op. Sommige zijn opzettelijk onzichtbaar, maar net zo schadelijk voor onze nationale belangen.

Teddy Roosevelt en de ’trustbusters’ aan het einde van het tijdperk van de ‘robber barons’. Of, recenter, denk aan de periode na Watergate en Vietnam, toen mensen zo snakten naar een grote verandering dat ze een president kozen van wie maar weinig mensen vóór 1976 hadden gehoord. Dat was een boer uit Georgia, zondagsschoolleraar, voormalig marineofficier en gouverneur die de perfecte tegenpool van Washington en Nixon leek te zijn. Een man van geloof en ethiek. Jimmy Carter .

Ik heb het gevoel dat we, gezien de extreme vormen van zichtbare corruptie van vandaag, opnieuw een kantelpunt bereiken en dat we daarom op zoek zullen gaan naar een volgende president die niet wordt gezien als onderdeel van de corrupte cultuur in Washington D.C.; iemand die zich juist onderscheidt door zijn of haar karakter, ethiek en waarden, net zoals Trump bekendstaat om het ontbreken van al die eigenschappen.

We hebben iemand nodig die de boel opruimt. Niet een charlatan, een nep-“gewone man” die bij nader inzien alle smerige trekjes vertoont die we zo verafschuwen aan Washington D.C., zoals Platner. Maar iemand die in staat lijkt het probleem te herkennen en aan te kaarten, daders ter verantwoording te roepen en zinvolle hervormingen door te voeren.