indignatieai-redactie 
Niets illustreert de neergang van het Amerikaanse project zo goed als de beelden van de viering van het 250-jarig bestaan. Terwijl vierhonderd gemaskerde neofascisten in donkerblauwe overhemden en kaki broeken door het Capitool marcheerden en “Amerika terugwinnen!” scandeerden – geheel zonder dat de politie of antifascisten ingrepen – werd de officiële Onafhankelijkheidsdagparade afgelast vanwege de extreme hitte.
Het is een verontrustend beeld voor onze tijd. Het land schuift steeds verder naar rechts en het wordt te heet om zelfs maar de eigen stichtingsmythes te vieren, met temperaturen die volgens klimaatwetenschappers “vrijwel onmogelijk” zouden zijn geweest vóór de door de mens veroorzaakte klimaatverandering.
Wie is er dan verantwoordelijk voor deze huidige puinhoop? Zoals te verwachten, heeft de politieke klasse geen interesse in het onderzoeken van het structurele verval. In twee toespraken kort na elkaar dit weekend presenteerde president Trump een nieuwe zondebok: het communisme. De toon deed denken aan de woede van zijn inauguratietoespraak in 2017, “American Carnage”, waarin hij open grenzen en buitenlandse mogendheden de schuld gaf van het vernietigen van de Amerikaanse droom, terwijl hij zorgvuldig de bedrijven vermeed die de arbeidersklasse plunderden en het land verwoestten.
Maar zijn tweede termijn is minder gericht op het versterken van de grenzen en meer op wat hij de “vijand binnen de gelederen” noemt, waaronder immigranten en iedereen die mogelijk kritisch staat tegenover het Amerikaanse buitenlandbeleid, met name de fanatieke, partijoverstijgende verering van het genocidale zionisme. Trump heeft die “vijand” met gewelddadige en dodelijke middelen bestreden, waarbij hij het ministerie van Binnenlandse Veiligheid als belangrijkste instrument van terreur gebruikte in plaatsen zoals Minnesota.
Die definitie van de vijand is uitgebreid tot antifascisme, dat hij heeft aangemerkt als een “binnenlandse terroristische organisatie”, waarmee de weg wordt vrijgemaakt voor het viseren van elke organisatie of elk individu dat acties steunt die als “antifascistisch” worden beschouwd, zoals de verdediging van immigranten of zelfs de brede reeks bewegingen en overtuigingen onder de noemer “antikapitalisme”. Met andere woorden, we bevinden ons op een punt waarop het illegaal is om antifascistisch te zijn.
Deze retorische escalatie is geen toeval; het is een berekende verkiezingsstrategie. Naarmate de linkse verkiezingsbeweging belangrijke overwinningen boekt in de aanloop naar de tussentijdse verkiezingen in november, zal Trump zijn anticommunistische retoriek waarschijnlijk verder opvoeren en zelfs de meest fervente, gevestigde anticommunistische Democraten afschilderen als medeplichtig aan een snode communistische samenzwering. Daarbij heeft hij zich al gericht op meer georganiseerde groeperingen binnen socialistisch en anti-imperialistisch links.
Vanuit dit perspectief bezien, was Trumps toespraak afgelopen vrijdag bij het zogenaamde Heiligdom van de Democratie waarschijnlijk zijn meest ironische. In de schaduw van Mount Rushmore hield Trump een duistere tirade waarin hij de vijand bestempelde als de “communistische dreiging”, een beweging bestaande uit “illegale immigranten”, “criminelen”, “radicalen”, “dieven” en “gekken” die “ons land binnenkomen en plunderen”.
Dit is niet zomaar retorisch theater van een van ’s werelds grootste oplichters. Het is de fundamentele mythevorming die nodig is om een zeer reële binnenlandse politiestaat te rechtvaardigen.
Er schuilt een flinke dosis ironie in die beschuldigingen. De grond onder de voeten van de president is immers gestolen land, en het monument zelf is een blijvend bewijs van precies het soort plundering en roof dat hij toeschrijft aan marxistische agitators.
Als je ook maar een beetje cognitief functioneert en niet volledig bent afgetakeld door een gebrek aan historisch besef, zou Trumps ultimatum je aan het lachen en misschien zelfs aan het huilen moeten maken. Hij stond in de schaduw van dieven en mannen die inheems land hadden geplunderd. Het heiligdom was gebouwd op de eindbestemming van wat de Lakota ooit de “Dievenweg” noemden, het pad dat Custer in 1874 illegaal door de Black Hills had gegraven op zoek naar goud.
Maar geloof me niet zomaar op mijn woord. Het Hooggerechtshof verklaarde de grond onder Trumps voeten gestolen land – oftewel geplunderd en geroofd. Sterker nog, het noemde de kolonisten en mijnwerkers die het gebied van He Sapa waren binnengedrongen in 1980 indringers en oordeelde dat de door hongersnood gedreven dwang waarmee de Sioux de Black Hills hadden verlaten, een ernstige schending van de grondwet was.
De ironie is dat de enige dief die die dag bij Mount Rushmore aanwezig was, juist het land was dat het feest organiseerde. Trumps waarschuwingen over een ‘communistische dreiging’ die het Amerikaanse erfgoed bedreigt, zijn slechts een projectietruc – een omkering van de werkelijkheid, waarbij de onderdrukkers de onderdrukten zijn geworden en de indringers zich verdedigen tegen de mensen die ze hebben beroofd en afgeslacht. Deze projectie en omkering vormen de kern van de Amerikaanse identiteit die volgens Trump wordt aangevallen.
‘Je kunt loyaal zijn aan Karl Marx of je kunt loyaal zijn aan Amerika,’ zei hij. ‘Je kunt een communist zijn of een patriot. Je kunt niet allebei zijn.’ De ultimatums zijn onterecht, maar lijken een loyaliteitstest te creëren, waarbij men gedwongen wordt te kiezen tussen de kant van genocideplegers en slavenhouders, en hun verdedigers, of die van degenen die probeerden die gewelddadige onderdrukkingssystemen omver te werpen. (Ik denk dat ik wel weet aan welke kant we allemaal zouden willen staan.)
Degenen die zogenaamd loyaal zijn aan de negentiende-eeuwse Duitse politiek econoom verspreiden “leugens over ons erfgoed” en “vertellen onze kinderen dat we op gestolen land leven of dat onze helden onderdrukkers waren”. Maar je kunt je afvragen wat de erfenis van Marx als Europeaan is, wanneer hij over de historische realiteit van de klassenrevolutie zegt: “Zoals de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog een nieuw tijdperk van opkomst voor de middenklasse inluidde, zo zal de Amerikaanse anti-slavernijoorlog dat doen voor de arbeidersklasse.”
Of wanneer hij in het eerste deel van Das Kapital beschreef hoe de opkomst van die bourgeoisie werd bereikt, waar hij droogjes opmerkte dat de dageraad van de kapitalistische productie “de ontdekking van goud en zilver in Amerika, de uitroeiing, slavernij en opsluiting in mijnen van de oorspronkelijke bevolking” van Amerika was.
Het besef dat het moderne kapitalisme genocide en plundering vereiste, is blijkbaar behoorlijk beangstigend. Trump heeft zijn retoriek met daden beantwoord, en daar zouden we lering uit moeten trekken.
Tijdens zijn tweede ambtstermijn heeft Trump een frontale aanval ingezet op zijn politieke tegenstanders, met name linkse politici. Dit omvat met name wat hij uiteenzette in zijn presidentieel memorandum 7 over nationale veiligheid (NSPM-7), getiteld “Bestrijding van binnenlands terrorisme en georganiseerd politiek geweld”, ondertekend op 25 september 2025. Deze richtlijn herijkt de antiterrorismedoelstellingen van na 9/11 volledig en richt zich nu op binnenlandse politieke meningsuiting, organisatie en financiering.
Ik zou niet zeggen dat dit het donkerste hoofdstuk in de Amerikaanse geschiedenis is, maar we moeten ons wel serieus afvragen hoe gemakkelijk het veiligheidsapparaat van na 9/11 – oorspronkelijk opgezet om “terroristen” op te sporen en te doden – is ingezet om binnenlands verzet te criminaliseren, de bankrekeningen van progressieve non-profitorganisaties te bevriezen en lokale antifascistische activisten als opstandige cellen te behandelen. Het heeft in feite een grootschalige contra-insurgentie ingevoerd, zelfs zonder dat er daadwerkelijk sprake is van een opstand.
Fascisme is immers niet nieuw in de Verenigde Staten, en het land hoefde historisch gezien niet per se de mantel van het fascisme aan te nemen om te kunnen opereren. Of het nu ging om de genocidale bloedwraakwetten van het federale indianenbeleid of de rassenscheiding van Jim Crow, Europese fascisten lieten zich grotendeels inspireren door de koloniale en blanke suprematistische rechtsstelsels van hun Amerikaanse tegenhangers toen ze documenten zoals de Neurenbergwetten opstelden.
Los van de klimaatcrisis is het de moeite waard om een controversieel punt te maken: onze huidige situatie is verre van het meest repressieve of autoritaire tijdperk dat de Verenigde Staten ooit hebben gekend. Ik zeg niet dat het niet erger kan worden – dat zou wel kunnen. Maar het zou ook anders kunnen lopen, als mensen bereid zijn te vechten voor een alternatief. Dat wil niet zeggen dat ik het reële en verschrikkelijke gevaar van het huidige moment en de noodzaak om het onder ogen te zien en alternatieven te creëren, bagatelliseer.
Het dient eerder als een referentiepunt voor de realiteit. Als student geschiedenis en zelf ook historisch onderzoeker, vind ik het ontroerend om de verhalen van onze voorouders te lezen – hoe zij genocide overleefden door alles van alledaagse daden van verzet tot georganiseerde verzetsbewegingen die ongetwijfeld een volledige vernietiging hebben afgewend.
