Waarom Infantino zich geen zorgen hoeft te maken over de Europese tegenreactie op Trumps interventie.

Gianni Infantino is al 10 jaar voorzitter van de FIFA.

Volgend jaar stelt hij zich opnieuw verkiesbaar.

Van de FIFA Vredesprijs tot de exorbitant hoge ticketprijzen voor het WK en het WK voor clubteams: het bewind van Infantino is steeds controversiëler geworden.

Maar zou de ongekende beslissing om de schorsing van Folarin Balogun, die hij kreeg na een rode kaart voor de achtste finale van het WK tegen België, ongedaan te maken, wel eens de doorslaggevende factor kunnen zijn?

In een toernooi dat ze samen organiseerden, was Balogun de sterspeler voor de VS met drie doelpunten.

Ondanks zijn rode kaart was hij beschikbaar voor de wedstrijd tegen België, ook al staan ​​de regels van het WK geen beroep toe tegen een rode kaart.

Op maandag, meer dan 24 uur na het oorspronkelijke besluit, publiceerde de FIFA een verklaring van 871 woorden die weinig duidelijkheid schepte over de redenen voor die beslissing. Maar iemand anders heeft dat wel gedaan.

“Ik ben degene die hen ertoe heeft bewogen,” zei de Amerikaanse president Donald Trump toen hem werd gevraagd of hij Infantino had gebeld.

Trump zei dat hij “alleen” om een ​​herziening had gevraagd. Hij zei dat hij Infantino niet had opgedragen het verbod op Balogun op te schorten.

Maar dat een dergelijke interventie überhaupt heeft plaatsgevonden, baart de hele voetbalwereld grote zorgen.

In de VS draait het verhaal om onrechtvaardigheid. Dat Balogun geen wedstrijd meer zou mogen missen. Dat de rode kaart tegen Bosnië-Herzegovina en het missen van de rest van die wedstrijd al straf genoeg was.

Diezelfde gevoelens werden door Trump onderschreven.

Infantino verwierp elke suggestie van politieke inmenging en benadrukte dat de tuchtcommissie onafhankelijk was.

Maar perceptie is net zo belangrijk.

De beslissing heeft niet zomaar elk team voordeel gebracht. De overwinning is vooral naar de medeorganisatoren gegaan. Onder leiding van Trump – een man die altijd zij aan zij met Infantino heeft gestaan ​​en de FIFA-president zijn vriend noemt.

De opheffing van het verbod voelde als een presidentieel pardon.

“Dit is ónze sport, niet die van hen,” zei voormalig Liverpool-trainer Jürgen Klopp.

“Als Donald Trump en Gianni Infantino dit echt onderling hebben geregeld, is dat waanzinnig; het zet alles op losse schroeven.”

Zou de nasleep druk kunnen creëren die de positie van Infantino in gevaar brengt?

FIFA verbiedt politieke inmenging in het voetbal.

De statuten van de FIFA zijn duidelijk over politieke inmenging. Die is niet toegestaan.

Landen worden regelmatig uitgesloten van internationaal voetbal vanwege overheidsbem bemoeienis met nationale voetbalbonden.

Pakistan is bijvoorbeeld in een periode van acht jaar drie keer geschorst.

Gelden er andere regels voor Infantino en Trump?

De loting voor het WK, waarbij Trump de allereerste FIFA Vredesprijs in ontvangst mocht nemen , voelde als het hoogtepunt van twee jaar waarin Infantino een nauwe band met de Amerikaanse president had opgebouwd.

“U kunt altijd rekenen, meneer de president, op mijn steun, op de steun van de hele voetbalgemeenschap om u te helpen vrede te stichten en de wereld overal ter wereld tot bloei te brengen,” zei Infantino tegen Trump bij de uitreiking van de prijs.

De mensenrechtenorganisatie FairSquare diende in december een klacht in bij de ethische commissie van de FIFA, waarin ze stelde dat Infantino de regels van de voetbalbond inzake politieke neutraliteit had overtreden door de prijs in het leven te roepen.

Omdat er geen reactie kwam, schreven 50 Europarlementariërs vorige maand een nieuwe brief aan de ethische commissie. ​Er wordt actie geëist. Zoals zo vaak het geval is bij de FIFA, is er geen reactie gekomen.

Enkele jaren later, tijdens het toernooi, bleek dat Trump geen enkele WK-wedstrijd had bijgewoond.

Maar daar stond hij dan, de verantwoordelijkheid nemend voor Baloguns situatie.

Het was opnieuw een voorbeeld van hoe voetbal niet voor zich spreekt.

We hadden het al gezien bij de Somalische scheidsrechter Omar Artan.

Artan werd door immigratieautoriteiten de toegang tot de VS geweigerd , terwijl Infantino ervan werd beschuldigd de controle over zijn eigen WK te hebben verloren .

Toch was zijn antwoord op vragen van de media vorige maand – voor het eerst in meer dan drie jaar – op z’n zachtst gezegd onoprecht.

“Doe het rustig aan, ontspan,” zei Infantino over Artans benarde situatie.

Er leek altijd wel iets op de loer te liggen, alsof er iets onder de oppervlakte broeide.

En gedurende dit alles zijn er zelden antwoorden of transparantie geweest.

Neem bijvoorbeeld de vijf uur durende onzekerheid van afgelopen vrijdag, toen de FIFA eerst besloot de aanvangstijd van de achtste finale tussen Engeland en Mexico te wijzigen, om vervolgens op die beslissing terug te komen en te doen alsof er niets gebeurd was.

De situatie met Balogun is typisch voor dit scenario.

Een besluit dat zonder enige onderbouwing wordt meegedeeld. De voetbalwereld krijgt simpelweg te horen dat het gaat gebeuren en moet het maar accepteren.

Onderhuidse controverse broeit tijdens het WK.

FairSquare is van mening dat slechts tien mensen betrokken waren bij het tot stand komen van de FIFA-vredesprijs en dat de beslissing niet door de FIFA-raad is genomen.

Als we alle recente voetbalcontroverses zouden opsommen, zouden we hier heel lang mee bezig zijn.

Maar laten we eens kijken naar de unieke toewijzing van de WK-finales van 2030 en 2034, twee jaar geleden, iets wat vaak onopgemerkt blijft.

Er werd besloten dat de editie van 2030 op drie continenten zou plaatsvinden : Afrika, Europa en Zuid-Amerika. Dat betekende dat het evenement van 2034 naar Azië of Oceanië moest verhuizen.

Omdat er geen realistische concurrentie was, was het vrijwel zeker dat Saoedi-Arabië – net als Qatar, een land met twijfelachtige mensenrechtensituatie – het gastland zou worden.

Saoedi-Arabië en de FIFA hadden onder Infantino een nauwe relatie opgebouwd .

De Noorse voetbalbond onthield zich van stemming en betoogde dat het biedingsproces “de hervormingen van FIFA voor goed bestuur” ondermijnde en “het vertrouwen in FIFA” aantastte.

We zouden ook eens kunnen stilstaan ​​bij het WK voor clubs – wat een grotendeels ongewenst zomertoernooi lijkt te zijn, in het leven geroepen door de FIFA om een ​​deel van het clubvoetbal en de bijbehorende rijkdommen te bemachtigen.

Sergio Marchi, de voorzitter van de wereldwijde spelersvakbond Fifpro, zei vorig jaar dat de vakbond was opgericht “zonder dialoog, gevoel voor tact en respect” .

Dan hebben we Balogun – een situatie die een onwaarschijnlijke bron de morele superioriteit gaf.

“Voetbal mag nooit een speelveld voor politieke macht worden,” schreef voormalig FIFA-voorzitter Sepp Blatter op X.

Blatter moest, zoals u zich wellicht herinnert, aftreden als FIFA-voorzitter na een corruptieschandaal en werd in 2016 vervangen door Infantino

Zou de UEFA de strijd met Infantino aan kunnen gaan?

De UEFA heeft dinsdag nieuwe strijdlijnen uitgezet door zich fel te verzetten tegen de beslissing rond Balogun.

De Europese voetbalbond heeft gezegd dat de FIFA “een rode lijn heeft overschreden” en omschreef het als een “ongekende, onbegrijpelijke en onrechtvaardige beslissing”.

Maar dit was niet de eerste keer dat de UEFA en de FIFA met elkaar in conflict raakten.

In mei 2025 leidde UEFA-voorzitter Aleksander Ceferin een groep Europese afgevaardigden bij een protestactie waarbij ze tijdens een pauze van het FIFA-congres de zaal verlieten .

Infantino was samen met Trump op een diplomatieke rondreis door het Midden-Oosten en arriveerde twee uur en zeventien minuten te laat.

Ook tijdens het WK heeft de UEFA geprobeerd politieke punten te scoren.

Nauwelijks was Artan vorige maand thuis in Somalië geland, of de UEFA maakte al bekend dat hij was uitgenodigd om de UEFA Super Cup-wedstrijd tussen Paris Saint-Germain en Aston Villa op 12 augustus te fluiten.

En het hele jaar door heeft de UEFA er steeds op gehamerd hoe goedkoop de kaartjes voor het EK 2028 zijn in vergelijking met het WK. Ze zullen geen drinkpauzes invoeren, noch rode kaarten voor spelers die hun mond bedekken.

Infantino kwam, zoals u zich wellicht herinnert, van de UEFA. Jarenlang was hij degene die de loting voor de Champions League presenteerde.

Hij is daar tegenwoordig misschien niet helemaal persona non grata – hij hield in februari een toespraak op het UEFA-congres – maar er is duidelijk sprake van wrijving.

Gezien dit alles, moet Infantino’s positie toch wel in twijfel worden getrokken?

Integendeel. Infantino is populair bij veel voetbalbonden wereldwijd, en dat is grotendeels te danken aan de manier waarop FIFA het spel heeft ontwikkeld.

Infantino’s FIFA Forward-programma heeft voetbalprojecten over de hele wereld gefinancierd en hij heeft kansen gecreëerd via het uitgebreide WK.

Zestien extra landen komen nu in aanmerking – de overgrote meerderheid afkomstig uit de minder sterke confederaties. Europa kreeg slechts drie van de extra plaatsen.

Dit WK heeft aangetoond dat Azië en de Concacaf, onder het hoogste niveau, nog veel werk te verzetten hebben om competitief te worden.

Maar Infantino heeft de droom, de hoop, nieuw leven ingeblazen: landen die voorheen nooit aan het WK konden deelnemen, zouden er nu wel eens bij kunnen komen. Zoals Kaapverdië, Curaçao, Jordanië en Oezbekistan.

Ondanks alle kritiek op het format met 48 teams, gaf het Kaapverdië de kans om hun droom te verwezenlijken.

En het zal minder traditionele voetballanden in staat stellen hun sport te ontwikkelen en sterker te worden – en dat is toch zeker positief voor het voetbal wereldwijd?

Het addertje onder het gras?

Toernooien zoals het WK, en de enorme ticketprijzen, financieren deze projecten.

Naar verwachting zal de FIFA dit jaar 9 miljard dollar (7,9 miljard pond) binnenhalen.

De UEFA mag dan wel veel standpunten van de FIFA en Infantino tegenspreken, maar het Europese voetbal is de rijkste man in de sportwereld. Het kan zichzelf grotendeels financieren.

De rest van de wedstrijd hangt af van Infantino en het geld dat de FIFA genereert.

Er zijn 211 landen lid van de FIFA. Elk land heeft een stem voor het voorzitterschap, waarbij 106 stemmen nodig zijn om de verkiezing te winnen.

Laten we eens naar de wiskunde kijken.

In april liet CONMEBOL, de Zuid-Amerikaanse voetbalbond, weten dat de 10 aangesloten landen Infantino zouden steunen.

Drie weken later bevestigde de Confederation of African Football (CAF) de unanieme steun van haar 54 lidbonden.

Kort daarna volgden de 47 landen van de Aziatische voetbalbond dit voorbeeld.

Infantino heeft al 111 stemmen. Hij is niet meer te verslaan.

Zelfs als de UEFA dacht een kandidaat te kunnen vinden die een serieuze kans maakte, is de strijd al gestreden.

Infantino werd in 2019 en 2023 zonder tegenkandidaten herkozen. Het zou iets werkelijk opmerkelijks vergen wil iemand het tegen hem opnemen, laat staan ​​hem in 2027 verslaan.