Het explosieve Epstein-verhaal over een Amerikaanse ambassadeur, dat door de Mexicaanse media werd belicht maar door de Amerikaanse media werd genegeerd.
indignatieai-redactie
8 min read
Epstein Het Amerikaanse ministerie van Justitie publiceerde een schokkende, gruwelijke beschuldiging tegen een voormalige Amerikaanse ambassadeur. De Mexicaanse pers stortte zich erop, terwijl de Engelstalige pers in Amerika er volledig aan voorbijging.
Ergens in de drie miljoen Epstein pagina’s die het Amerikaanse ministerie van Justitie op 30 januari op internet heeft gezet, bevindt zich een e-mailwisseling uit 2019 die leest als het scenario voor een narco-thriller die geen enkele studio zou willen goedkeuren. Daarin vertelt een man genaamd Kenneth Darrell Turner aan een rechercheur van de politie van New York dat de voormalige Amerikaanse ambassadeur in Mexico, Earl Anthony Wayne, in 2014 een feest in Ciudad Juárez heeft bijgewoond, georganiseerd door Jeffrey Epstein en de overleden Navy SEAL-commandant Richard Marcinko, in een pand dat beheerd werd door het Amerikaanse consulaat.
Turner beweert dat Wayne werd gearresteerd door de Mexicaanse federale politie, in 2017 tot levenslange gevangenisstraf werd veroordeeld voor het bezwangeren van een 11-jarig meisje, en dat een DNA-test Wayne aan haar kind koppelde — maar dat een ex-marinier de straf in Waynes plaats uitzit, dankzij een omkoping die tot stand is gekomen tussen het ministerie van Buitenlandse Zaken en een Mexicaanse rechter.
De keten gaat maar door. Turner beschrijft een kluis met zo’n 10.000 video’s van verhandelde minderjarigen. Een inval in de Amerikaanse ambassade door de Mexicaanse federale politie. Een vuurgevecht waarbij Amerikaanse ambassademedewerkers om het leven kwamen en een collega genaamd Jorge zijn arm verloor. Een Mexicaanse president die Turners contact met de FBI persoonlijk goedkeurde.
Twee dagen nadat Epstein in zijn cel in Manhattan was overleden, mailde Turner de rechercheur opnieuw om te zeggen dat zijn team niet geloofde dat het zelfmoord was. In één zwierige beweging verzekert hij zijn contactpersoon dat “Prins Philip” — zo gespeld, en kennelijk verwijzend naar de echtgenoot van de koningin in plaats van Prins Andrew, de royal die daadwerkelijk beschuldigd werd in de Epstein-affaire — klein bier is vergeleken met wat zijn team heeft ontdekt.
In januari en februari brachten de Spaanstalige media in Mexico en daarbuiten dit verhaal massaal naar buiten. Het was voorpaginanieuws in heel Spaanssprekend Amerika. Lezers van Reforma, La Jornada, Clarín, SinEmbargo, LatinUS, Milenio en La Opinión stuitten op een verhaal dat op het eerste gezicht enorm leek: documenten in de Epstein-dossiers die het Amerikaanse ministerie van Justitie op 30 januari openbaar maakte, bevatten beschuldigingen dat Earl Anthony Wayne – de Amerikaanse ambassadeur in Mexico van 2011 tot 2015, nu professor aan de American University – had deelgenomen aan het mensenhandelnetwerk van Jeffrey Epstein.
De beschuldigingen bereikten de ochtendpersconferentie van de Mexicaanse president Claudia Sheinbaum. Ze waren trending topic op Spaanstalige sociale media aan beide zijden van de grens. Ze waren, zonder twijfel, een van de meest besproken onderwerpen van de hele drie miljoen pagina’s tellende publicatie in de Spaanstalige wereld.
Lezers en kijkers van de reguliere Engelstalige Amerikaanse pers kwamen niets tegen. Nu, zes maanden later, bestaat de totale betrokkenheid van Engelstalige Amerikaanse nieuwsmedia, onafhankelijke media en sociale media uit één enkele screenshot: Axios-verslaggever Marc Caputo die Waynes ontkenning aan X plaatste.
De enige originele Amerikaanse berichtgeving over de affaire is afkomstig van twee studentenredacties – The Wash en The Eagle – van de universiteit waar Wayne nu lesgeeft, die verslag deden van een protestactie van zijn eigen studenten, die een onderzoek naar de beschuldigingen eisten.
De New York Times, de Washington Post, de persbureaus en de grote televisienetwerken, die allemaal uitgebreid berichtten over het persbericht in januari en de prominente namen ervan in beeld brachten, hebben niets gepubliceerd over een verhaal dat de voorpagina’s van hun tegenhangers in Spaanstalig Amerika, waaronder de Verenigde Staten, domineerde. De VS telt 45 miljoen Spaanstaligen – een aantal dat groter is dan de gehele bevolking van Canada.
Twee perskorpsen bekeken dezelfde documenten. De ene zag een doorslaand succes. De andere zag helemaal niets. Beide reacties zijn data, en dit artikel gaat over wat ze onthullen.
Wat de documenten bevatten
De beschuldigingen zijn afkomstig van één man: Kenneth Darrell Turner, een Amerikaan die de FBI vertelde dat hij in Mexico gestationeerd was en daar onderzoek deed naar kinderhandel. In e-mails uit 2019 aan een rechercheur van de NYPD en telefoontjes naar de tiplijn van de FBI over Epstein, beweerde Turner dat Epstein en Richard Marcinko, de oprichter en commandant van SEAL Team Six, in 2014 een feest hadden georganiseerd in Ciudad Juárez in een door het Amerikaanse consulaat beheerd complex; dat Wayne aanwezig was, werd gearresteerd door de Mexicaanse federale politie en in 2017 tot levenslange gevangenisstraf werd veroordeeld voor het zwanger maken van een 11-jarig meisje; en dat een ex-marinier de straf in Waynes plaats mocht uitzitten na een omkoping door het ministerie van Buitenlandse Zaken aan een Mexicaanse rechter.
In verdere communicatie beschreef Turner een kluis met ongeveer 10.000 video’s van verhandelde minderjarigen uit Centraal-Amerika, Mexico en Zuid-Afrika, een inval van de federale politie in de Amerikaanse ambassade, een dodelijk vuurgevecht waarbij de beveiliging van de ambassade betrokken was, en een jong slachtoffer dat andere prominente Amerikanen noemde – waarmee hij suggereerde dat de toenmalige president, Donald Trump, zich onder hen bevond. De FBI stond ten tijde van Turners beschuldigingen onder leiding van Bill Barr, wiens vader, voormalig OSS-officier Donald Barr, Jeffrey Epstein in 1974 een baan als leraar gaf aan The Dalton School, een particuliere voorbereidingsschool in Manhattan.
De bewijskracht van dit alles kan in drie zinnen worden samengevat, en eerlijkheid vereist alle drie. De beschuldigingen zijn nooit onderzocht: een intern FBI-document uit oktober 2019 vermeldt dat Turner geen bewijs heeft geleverd ter ondersteuning van zijn beweringen, en niets in de tot nu toe vrijgegeven dossiers wijst erop dat het bureau hem ooit heeft ondervraagd, zijn aanwijzingen heeft onderzocht of een zaak heeft geopend – dus geen enkele autoriteit heeft ooit een oordeel over de beschuldigingen geveld. Wayne heeft alles categorisch ontkend en tegenover Axios-journalist Marc Caputo verklaard dat de beweringen betrekking hebben op gebeurtenissen die openbaar zouden zijn geweest als ze hadden plaatsgevonden; de American Academy of Diplomacy heeft een verklaring uitgegeven waarin de beschuldigingen als vals worden bestempeld en waarin wordt opgemerkt dat Wayne sinds zijn pensionering herhaaldelijk naar Mexico is gereisd, ondanks het uitleveringsverdrag dat van kracht zou zijn als een openstaand arrestatiebevel van kracht zou zijn. Lezers kunnen deze feiten zelf beoordelen. Dit artikel lost niet op wat alleen een onderzoek door een functionerende FBI in samenwerking met een functionerend ministerie van Justitie zou kunnen, en er is nooit een onderzoek uitgevoerd. Het feit dat er geen enkel onderzoek is gedaan en vrijwel geen media-aandacht is geweest voor een beschuldiging van kinderhandel tegen een voormalig ambassadeur, een zaak die door Trumps FBI werd ontvangen en ononderzocht en onopgelost bleef totdat een wet op transparantie de zaak zeven jaar later in de openbaarheid bracht, is op zichzelf al onderdeel van het verhaal. Zo niet HET verhaal.
Spaanstalige mediaverslaggeving
De Spaanstalige berichtgeving was sensationeel en meedogenloos, en de interne tegenstrijdigheden ervan zijn leerzaam. In een groot deel ervan werd Turner aangeduid met het label “FBI-informant” – een term die in de documenten zelf nooit wordt gebruikt. De dossiers tonen een tipgever die contact opnam met een hotline; de verheven titel gaf het verhaal een geloofwaardigheid die het niet heeft, en die titel werd overal verspreid.
De ontwikkeling van La Jornada laat de abrupte veranderingen binnen één instelling zien. Op 3 februari veroordeelde de redactiepagina de sensatiezucht ronduit – en betreurde het dat een bewering van deze omvang zonder bewijs de ronde deed en dat Mexicaanse media de archieven gebruikten voor politieke munitie in plaats van journalistiek onderzoek. Op 3 maart berichtten de nieuwspagina’s van de krant zelf over het feest in Juárez, Epsteins rol als organisator en Waynes aanwezigheid als vastgestelde achtergrondinformatie, waarbij alleen de beschuldiging van misbruik zelf aan Turner werd toegeschreven. De redactie had de ziekte gediagnosticeerd; de nieuwsredactie ontdekte het binnen een maand. Kleinere media toonden soms meer discipline dan de grote: MGM Noticias benadrukte dat de arrestaties, veroordelingen en geheime deals in de e-mails uitsluitend bestaan als beweringen van de afzender, en niet als gerechtelijke uitspraken.
De stilte
De Amerikaanse afwezigheid van berichtgeving is vreemder dan het op het eerste gezicht lijkt. Een nieuwsredactie kan ervoor kiezen om een ongeverifieerde beschuldiging tegen een man die niet is aangeklaagd, niet verder uit te werken – dat is een oordeel, en wellicht een goed oordeel. Maar in dezelfde week waren er talloze verhalen die helemaal geen oordeel behoefden.
Dat de Amerikaanse media dit verhaal volledig negeerden, wijst zowel op de mate waarin de Engelstalige media vervreemd zijn van de rest van het continent en 45 miljoen van hun eigen burgers, als op wat lijkt op een actieve doofpotoperatie rond het verhaal zelf.
Dus: waarom?
Een simpele verklaring zou bijvoorbeeld kunnen zijn: de Amerikaanse wetgeving inzake smaad is veel strenger voor Amerikaanse media die over een Amerikaanse persoon schrijven dan voor buitenlandse media. Maar die verklaring houdt geen stand zodra je beseft dat het om Spaanstalige media in de Verenigde Staten ging. En de Engelstalige media hebben al talloze soortgelijke, ongefundeerde beschuldigingen gepubliceerd.
Een perskorps dat de inhoud van het verhaal onvoldoende vond, had die bevinding en een analyse van de berichtgeving in de Spaanstalige media op zijn minst kunnen publiceren – maar dat deden ze niet. Dit leidt tot een verontrustende conclusie: de Amerikaanse Engelstalige nieuwsmedia onder Donald Trump beschermen hun eigen gevestigde orde, net zoals de FBI onder Trump weigerde een van zijn eigen ambassadeurs te onderzoeken.
Bedenk dit: hetzelfde ministerie van Justitie dat in 2019 de tips van Turner ontving, verloor Epstein zelf in augustus van datzelfde jaar, in een federale cel, te midden van allerlei tekortkomingen — slapende bewakers, vervalste logboeken, defecte camera’s, een verwijderde celgenoot — die zo ernstig waren dat de inspecteur-generaal de nalatigheid veroordeelde en de meeste Amerikanen, zoals blijkt uit jarenlange peilingen, het officiële verhaal dat Epstein zelfmoord pleegde simpelweg niet geloven. Turner zelf stuurde na Epsteins dood nog een e-mail naar de FBI waarin hij verklaarde absoluut zeker te zijn dat het geen zelfmoord was.
Een instelling met zo’n staat van dienst in deze zaak, plus haar eigen weigering om het overgrote deel van de Epstein-dossiers vrij te geven ondanks de wettelijke verplichting daartoe, heeft het vermoeden verspeeld dat haar passiviteit eerder te wijten is aan de zwakte van een tipgever dan aan haar eigen wil. Wanneer Trumps ministerie van Justitie zijn schouders ophaalt, gaat niemand er meer van uit dat die schouderophaling onschuldig was – en wanneer de door het bedrijfsleven gecontroleerde Engelstalige pers hetzelfde doet, zonder enige uitleg, worden de twee vormen van stilte ononderscheidbaar voor het publiek dat ze dienen.
