Trump – Zullen de tussentijdse verkiezingen de normaliteit herstellen?

Trump – Tweepartijdigheid is een gezonde institutionele maatregel die democratische instellingen versterkt door mensen met verschillende opvattingen samen te brengen om gemeenschappelijke doelen na te streven. Amerikanen hebben de afgelopen jaren echter te maken gehad met extreme polarisatie, doordat het scepticisme ten opzichte van democratische processen is toegenomen.

President Donald Trump heeft van deze verdeeldheid geprofiteerd door zijn agenda uit te breiden, de kloof te verdiepen en de Amerikaanse politiek verder naar rechts te sturen, terwijl hij de noodzaak tot samenwerking negeert.

De presidentsverkiezingen van 2024 onder Donald Trump passen in een groeiend wereldwijd patroon van antidemocratische sentimenten in de reguliere politiek. In voorgaande jaren was er in het Amerikaanse openbare leven sprake van samenwerking tussen de partijen om burgerrechten en veiligheid te waarborgen.

Zoals de invloed van Trump blijkt uit zijn officiële handelingen, wordt het Amerikaanse burgerleven hervormd in strijd met historische normen. De politieke druk van de huidige Amerikaanse regering leidt tot de afbraak van belangrijke instellingen en invloeden, onder het mom van het bevorderen van een bredere diversiteit aan meningen.

Als pluralist ben ik er helemaal voor om open discussies aan te moedigen en ruimte te bieden aan uiteenlopende standpunten om samen te werken. Ik ben een voorstander van wetsvoorstellen die door beide partijen worden gesteund en die gericht zijn op het algemeen belang. De invloed van Trump weerspiegelt echter een persoonlijkheidscultus, waarbij eens kritische wetgevers zich schikken naar al zijn wensen, kiezers wraak nemen op zijn critici en hij belangrijke beloften verraadt die kiezers aanspraken.

Zijn imago was dat van een man van het volk die de Amerikaanse droom zou herstellen, een droom die volgens steeds meer mensen onder druk stond. Onzekerheid over het militair-industriële complex, angst voor ongebreidelde criminaliteit, met name door immigranten, bureaucratische overmoed en de excessieve controle van de liberalen over de media voedden de vijandigheid tegen de status quo.   

Is Trump echter de oplossing? Moeten wij als burgers meer vertrouwen hebben in onze instellingen om complexe problemen op te lossen? Is een ondermijnende kracht voor de democratie een belemmering voor het proces? Een pluralistische samenleving zou diverse meningen en samenwerking boven concurrentie moeten verkiezen.

Het rechtssysteem als wapen inzetten

De excessen van één politieke stroming worden eerder beteugeld door de tegenstanders, en samenwerking leidt tot duurzame maatregelen. De Preventing Child Trafficking Act van 2025, ingediend door de Democratische senator Jon Ossoff en de Republikeinse senator Chuck Grassley, is daar een voorbeeld van.

Deze wet bouwt voort op de REPORT Act van 2024, ingediend door Ossoff en de Republikeinse senator Martha Blackburn. Deze wetsvoorstellen bevorderen de veiligheid van kinderen door mensenhandel en misbruik aan te pakken en de meldingsplicht voor online dienstverleners te vergroten om mogelijke seksuele misdrijven tegen kinderen te monitoren. 

Een tegenvoorbeeld waar de tweepartijdige impuls ontbreekt: Ken Paxton in Texas – wiens steunbetuigging aan Trump hem de Senaatsverkiezingen opleverde ten koste van senator John Cornyn – floreerde bij gebrek aan voldoende tegenstand vanuit de partij voor zijn onbeheerste gedrag. Hij werd voor de rechter gedaagd wegens effectenfraude en bereikte een schikking, waarbij de slachtoffers werden gecompenseerd met belastinggeld.

Nadat klokkenluiders in Paxtons kantoor hem in 2020 bij de FBI hadden aangegeven wegens fraude en de aanklachten werden afgewezen, zullen de belastingbetalers van Texas een schadevergoeding van 6,6 miljoen dollar moeten betalen. Hij had ook een affaire die leidde tot beschuldigingen van omkoping en een scheiding.

Tijdens het proces beriep Paxtons advocaat in de afzettingsprocedure, Tony Buzbee, zich op religieuze overtuigingen ter verdediging, door te stellen: “Iedereen heeft gezondigd en de genade van God niet volledig ontvangen, toch?” Het gebruik van religie om ambtenaren te beschermen tegen publieke verantwoordelijkheid maakt deel uit van een breder, voortdurend patroon dat verantwoordelijk bestuur ondermijnt.

Het feit dat Paxtons voortdurende juridische misstappen en beschuldigingen aan zijn adres worden afgedaan als “politieke vergelding” en dat de excuses in religieuze termen worden geformuleerd, laat zien hoe rechts zijn meest agressieve campagnevoerders beschermt. Veel campagneadvertenties in Texas portretteerden Cornyn (op wie ik ooit heb gestemd) als een verrader omdat hij niet onvoorwaardelijk achter de agenda van president Donald Trump stond.

Een ander voorbeeld van deze politieke terugtrekking is de campagne van Thomas Massie in Tennessee. Trump portretteerde Massie als een verrader omdat hij het aandurfde om de Epstein-documenten openbaar te maken. Dezelfde aanval werd gericht tegen voormalig senator Marjorie Taylor Greene.

Vertegenwoordiger Massie wordt beschouwd als een libertariër in principe en stemt over het algemeen voor bezuinigingen. Greene kreeg te maken met bedreigingen aan haar adres vanwege haar verzet, ondanks haar bizarre extreemrechtse beweringen in het verleden, zoals dat ” Joodse ruimtelasers ” de bosbranden in Californië in 2018 zouden hebben veroorzaakt. Beide kandidaten zijn uit de Republikeinse gelederen verstoten omdat ze het aandurfden om hun afwijkende mening over Trump te uiten.

In 2015 beschuldigde Trump voormalig president Bill Clinton ervan banden te hebben met Jeffrey Epstein tijdens een bijeenkomst van de Conservative Political Action Conference (CPAC) in februari . Hij sprak bij verschillende gelegenheden over het vrijgeven van de documenten. Verschillende belangrijke leden van zijn regering, waaronder Kash Patel en zijn vicepresident, toonden ook interesse in de vrijgave van de documenten.

Op een gegeven moment, tijdens een verhitte controverse, tweette bondgenoot Elon Musk dat Trump in de documenten werd genoemd. Ondanks alle ophef over de kindersekshandelaar hebben zijn slachtoffers zich vaak uitgesproken tegen de manier waarop de zaak is aangepakt, en Trump heeft de kwestie een “hoax” genoemd . Zijn opmerkingen getuigen van een harteloze minachting voor het verlangen van het Amerikaanse volk naar gerechtigheid.

In plaats daarvan is Trumps honger naar macht en aandacht aangegrepen door antidemocratische extremisten om het bestuur te centraliseren voor hun eigen doelen en de samenleving te beïnvloeden via top-down maatregelen in plaats van via een organisch debat tussen vrije burgers. Deze agendavorming achter de schermen ondermijnt de integriteit van Trumps campagne en heeft onverwachte gevolgen gehad.

Trumps verraad aan het Amerikaanse volk

Al dit verraad is gebaseerd op het publieke scepticisme ten opzichte van instellingen en de reguliere journalistiek. Trumps aantrekkingskracht op kiezers lag in zijn retoriek over het bestrijden van de ‘deep state’ en het belichamen van hun ‘wraak’. De gebrekkige berichtgeving over Russiagate en het onvermogen om betekenisvolle veroordelingen te verkrijgen met betrekking tot 6 januari 2021, maakten van Trump een onbewust slachtoffer van linkse complotten.

Zijn belofte om vrede te brengen in Oekraïne en Gaza na jaren van economische problemen en een stijgend dodental, maakte hem tot een vredeshandhaver te midden van corrupte functionarissen. Hij leek voor de kiezers een buitenbeentje die corruptie kon uitroeien en een oplossing kon bieden voor onze meest cruciale problemen.

Zijn regering heeft echter in de eerste jaren laten zien dat ze slechts een voortzetting is van deze corruptie. Trump plundert de staatskas om zijn loyalisten te betalen, verhoogt de roekeloze begrotingstekorten en verraadt het publieke vertrouwen.

Zelfs de bezuinigingen bij het Department of Government Efficiency (DOGE) waren ontoereikend en slecht uitgevoerd, gezien het feit dat veel ontslagen federale ambtenaren werden gevraagd terug te keren, gegevens uit de database van de Social Security Administration werden gestolen en de besparingen werden omgeleid naar defensie-uitgaven. Trump vroeg het Congres om 1,5 biljoen dollar voor de nieuwe defensiebegroting, terwijl de staatsschuld van Washington sneller stijgt dan ooit tevoren. 

De manier waarop deze politieke strijd de cultuur en sociale banden beïnvloedt, is volkomen verschillend. Ook de manier waarop opportunisten ermee omgaan is complex en belangrijk. De ontwikkeling van linkse identiteitspolitiek vanuit de burgerrechtenbeweging wakkerde de cultuuroorlogen aan, terwijl rechtse reactionairen zich daartegen verzetten en een anti-DEI-houding (diversiteit, gelijkheid en inclusie) aannamen, evenals verzet tegen ‘globalistisch corporatisme’. Een belangrijk thema was de kritische rassentheorie en kwesties rond seksuele identiteit, die de Democraten in het defensief dwongen.

Deze aanhoudende cultuuroorlog domineerde het debat tijdens de verkiezingen van 2024. De conservatieven presenteerden zichzelf als tegenstanders van de liberale bureaucratische elite en maakten handig gebruik van het gebrek aan frisse perspectieven in het vastgelopen politieke klimaat, door in te spelen op de wens van burgers om de status quo te doorbreken. Veel van de belangrijkste propaganda-argumenten die ze overnamen, waren echter rechtstreeks afkomstig uit de linkse theorie die ze bekritiseerden, zoals de “deep state” en de “cultuuroorlog”.

Beide termen werden misbruikt om de machtsovername door rechts te ondersteunen. Door de bureaucratische netwerken af ​​te schilderen als bevooroordeeld ten gunste van “linkse” agenda’s, presenteerde de campagne zich met succes aan de kiezers als een alternatief. Door kiezers op te delen in “wij” en “zij”, werden de politieke verdeeldheid door de retoriek van de campagne juist versterkt.

Ondanks zijn aanvankelijke ontkenning heeft de Trump-administratie de agenda van Project 2025 doorgedrukt , en belangrijke adviseurs worden in het document van de Heritage Foundation als auteurs genoemd. Tot nu toe is de ontmanteling van de ‘deep state’ eerder infiltratie dan het terugdraaien van vermeende vooringenomenheid.

Beschuldigingen van wijdverspreide fraude door Democraten in sociale zekerheidsprogramma’s negeren opzettelijk dezelfde fraude in Republikeinse staten en de pogingen van de Biden-administratie om deze te vervolgen. Trump beschuldigt Democraten ervan ‘satanische pedofielennetwerken’ te runnen, maar negeert invloedrijke figuren van Make America Great Again (MAGA) wanneer zij op dezelfde feiten worden betrapt. Al deze druk tegen corruptie dient een duidelijk politiek doel.

Wit chauvinisme krijgt een impuls in de mainstream.

Musk zelf kaapt ook argumenten om tegenstanders de schuld te geven van de verdeeldheid die zijn retoriek oproept. Terwijl hij twittert dat de “westerse beschaving” is opgebouwd door “blanke mannen” die “individuele rechten” steunden, provoceert hij critici ook regelmatig door te suggereren dat de Duitse dictator Adolf Hitler “links” was. Trumps eigen aanvallen op “staatsvijanden” lijken op die van Hitler na de Rijksdagbrand in 1933.

De lopende rechtszaak tegen het Southern Poverty Law Center (SPLC) vertroebelt ook de politieke strijd en werpt een schaduw over de tegenstanders zelf, die als het probleem worden gezien. Het is belangrijk om te benadrukken dat het SPLC heeft verklaard informanten te financieren om extremistische groeperingen te infiltreren en dat de organisatie haar belastinggegevens openbaar maakt . De organisatie is ook verantwoordelijk voor het faillissement van de United Klans of America in 1987, waarvoor de moeder van moordslachtoffer Michael Donald de eigendomsakte van het Klan-hoofdkwartier kreeg als compensatie voor de racistische lynchpartij op haar zoon. 

In de aanklacht van de door Trump loyale procureur-generaal Todd Blanche ingediende verklaring staat: “Vanaf de jaren 80 begon de SPLC met het opzetten van een geheim netwerk van informanten die ofwel banden hadden met gewelddadige extremistische groeperingen, zoals de Ku Klux Klan, ofwel in opdracht van de SPLC gewelddadige extremistische groeperingen hadden geïnfiltreerd.”

Deze informanten werden door sommige leden van de SPLC aangeduid als de “veldbronnen” of de “F’s”. Hoewel de organisatie niet vrij is van schandalen, is de aanklacht een duidelijk geval van misbruik van politieke macht en het bestempelen van kritische oppositie als vijand.

Bij de evaluatie van extremistische tactieken aan de hand van dreigende teksten merkt de Australische professor Awni Etsaywe op : “De analyse onthult een veelvoorkomende strategie van positieve zelfpresentatie en negatieve slachtofferportrettering. Deze aanpak verwoordt overtuigingen die gunstig zijn voor de dreigementen, terwijl slachtoffers in diskrediet worden gebracht, gedegitimeerd en de schuld krijgen.” Het is geen toeval dat deze methode lijkt op de DARVO- tactiek (ontkennen, aanvallen en omkeren van slachtoffer en dader) van narcisten om de schuld op het slachtoffer af te schuiven.

De eerste misdaad van het SPLC die Trump tot woede dreef, vond plaats tijdens de controverse rond de Unite the Right -demonstratie in 2017. Trump reageerde op het geweld met de woorden: “Er zijn heel goede mensen aan beide kanten”, een opmerking die voormalig Amerikaans president Joe Biden later tijdens zijn campagne gebruikte. De aanklacht stelt dat het Southern Poverty Law Center extremisten onder de demonstranten financierde en dat het centrum de afgelopen decennia te partijdig is geworden.

Al deze pogingen tot vergelding – zoals Trump die de betaalbaarheidscrisis een hoax noemt en zegt dat hij zich meer zorgen maakt over Iran dan over onze binnenlandse economie – weerspiegelen een voortdurend patroon van minachting voor de belangen van Amerika. Als de regering bureaucratische corruptie wil bestrijden, waarom heeft het ministerie van Justitie dan een rechtszaak aangespannen waarin wordt gesuggereerd dat de Presidential Records Act ongrondwettelijk is? Is er iets te verbergen voor het publiek?

In deze context zien we ook mediabedrijven hun redactionele prioriteiten verschuiven, miljardairs netwerken opkopen om rechtse standpunten te promoten en gepubliceerde reacties op nieuwsberichten die kritisch zijn over de regering, die bijna kinderachtig te noemen zijn. 

Heeft Trumps focus op vergelding voorrang gekregen boven normale politieke agenda’s die het maatschappelijk welzijn bevorderen? Zijn terugkrabbelen op bepaalde kwesties is veelzeggend. Zo suggereerde hij bijvoorbeeld dat de Democraten de politie zouden ontmantelen, terwijl de criminaliteit welig tierde in steden die door liberalen werden bestuurd. De regering-Biden verhoogde echter de federale financiering voor effectieve politie via het Community Oriented Policing Program , en de criminaliteit begon tijdens zijn ambtstermijn af te nemen. Hoewel Trump zichzelf de eer gaf voor de drastische daling in zijn eerste jaar, kortte hij de financiering in datzelfde jaar  ook in.

De bezuinigingen troffen ook organisaties die sekshandel bestrijden en slachtoffers bijstaan, evenals katholieke liefdadigheidsinstellingen die immigranten helpen. Zijn pogingen om een ​​schikkingsfonds van 1,776 miljard dollar veilig te stellen voor niet nader genoemde slachtoffers van “juridische oorlogvoering” hebben zelfs geleid tot verzet van Republikeinse Congresleden. Een schikking voor voormalig nationaal veiligheidsadviseur Michael Flynn van Trump zal worden gefinancierd met publieke middelen.

Dit is slechts een deel van de verspilling. Hij brengt ook meer tijd door op de golfbaan dan voormalig president Barack Obama, en brengt zelfs de belastingbetaler kosten in rekening voor het gebruik van zijn eigen terreinen. Daarnaast verzocht hij om de schikking met E. Jean Carroll (die Trump van verkrachting beschuldigde) te laten vervallen, onder verwijzing naar reputatieschade en presidentiële immuniteit. 

Vraag je af of het schikkingsfonds van de Internal Revenue Service (IRS) voor de slachtoffers van datalekken, beheerd door IRS-contractant Charles Edward Littlejohn, rechtszaken wegens privacyschendingen door DOGE zou kunnen uitlokken? Trumps wraakschikking leek snel te zijn afgehandeld, maar de mogelijke schending van de Hatch Act (een wet die ambtenaren verbiedt zich openlijk politiek te engageren) vanaf december 2025 lijkt te zijn vastgelopen.

De regering heeft geen commentaar gegeven op de datalekken, die mogelijk verband houden met een organisatie die Trumps ontkenning van de verkiezingsuitslag promoot. Kortom, vecht deze regering voor het Amerikaanse publiek of voor Trump? En waarom moeten we ons deze vraag überhaupt stellen? Deze overduidelijke corruptie zou niet zo erg zijn als deze niet gepaard ging met de vervuiling van onze media met extreemrechtse complottheorieën en opvattingen, die het vertrouwen in onze instellingen ondermijnen. 

De toekomst is altijd onzeker.

We weten dat er problemen zijn die we in onze samenleving moeten aanpakken. Het is vreemd hoe de partij die er doorgaans voor kiest om die problemen te negeren of te ontkennen, nu een sterke man beschermt die op zijn eerste dag in functie voorstelde om ze op te lossen.

De Republikeinse Partij kan het imago van superieur patriottisme en behoud van de status quo niet langer hooghouden, omdat ze ervoor kiezen zich te laten leiden door een onvolwassen pestkop die zijn eigen etentje weggooit als hij een verkiezing verliest en een kwestie vertroebelt in plaats van een fout toe te geven, zoals zijn leugen over Sharpiegate . Hij beschuldigde de Emmy’s er ook van dat ze gemanipuleerd waren toen hij niet won met The Apprentice .

Zijn gedrag is nooit veranderd. Hij vertelt ons dat hij God niet om vergeving vraagt. Zijn spirituele adviseur, Paula White-Cain, heeft gezegd dat nee zeggen tegen hem hetzelfde is als nee zeggen tegen God, en tijdens een paasviering vergeleken ze zijn campagneproces met de nalatenschap van Jezus. Om deze religieuze hypocrisie compleet te maken, is de pastor van minister van Oorlog Pete Hegseth, Doug Wilson, een zelfverklaarde “neo-Confederatieaanhanger” die een einde wil maken aan het stemrecht voor vrouwen.

De huidige regering schildert haar fascisme in christelijke kleuren, maar het blijft niettemin fascisme. Verschillende predikanten in Wilsons kring, zoals Joel Webbon , pleiten voor de afschaffing van de democratie en het stemrecht in het algemeen, en suggereren zelfs dat hun kerkgenootschap de Republikeinse Partij (GOP) in de komende jaren zal overnemen.

Wanneer uw buurman of vriend kritiek uit op de regering-Trump, is dat wellicht te goeder trouw en uit bezorgdheid dat de beweging die hij heeft voortgebracht zoveel overeenkomsten vertoont met het Derde Rijk. Hitler greep de macht door buitenstaanders aan te vallen en hen de schuld te geven van de economische problemen van de Weimarrepubliek. Vervolgens ontmantelde hij democratische instellingen en centraliseerde hij de macht in eigen handen.

We naderen in de Verenigde Staten gevaarlijk dicht deze trend . Trumps economische beleid heeft de K-vormige economische terugval die volgde op de pandemie verergerd , en het vriendjespolitiek van de ‘deep state’ dat hij wilde beëindigen, is nu simpelweg aangepast om zijn eigen doelen te dienen. 

Hopelijk zal de Republikeinse manipulatie van kiesdistricten tijdens de tussentijdse verkiezingen de Democratische kiezers, die de meerderheid vormen op basis van partijvoorkeur, niet buitensluiten . Met een Democratisch economisch beleid zou ons land zich weer kunnen richten op de werkelijke prioriteiten in plaats van de staatskas leeg te trekken om wetsovertreders te verrijken. Historisch gezien hebben door Democraten geleide regeringen een grotere groei laten zien in alle sectoren, zowel wat betreft werkgelegenheid als het jaarlijkse bbp.

Onder president Trump worden belastinggelden verspild aan vriendjespolitiek, slechte beslissingen en Trumps ijdelheid, zoals het aanhoudende Reflecting Pool- drama . De huidige regering is vijandig gezind tegenover Amerikaanse waarden zoals de vrijheid van meningsuiting en beschouwt politieke afwijkende meningen als on-Amerikaans. 

Hoewel eerdere regeringen hun tekortkomingen hadden, centraliseert de huidige president de macht in de uitvoerende macht, en het Congres biedt met zijn Republikeinse dominantie geen evenwicht of terughoudendheid. Cultureel gezien is de strijd onevenwichtig, aangezien prominente conservatieve voorstanders voorstellen om het vrouwenkiesrecht af te schaffen om de Amerikaanse samenleving verder naar rechts te duwen.

Regeren is de kunst van het compromis, en tot nu toe toont rechts-christelijke kringen onder Trump geen bereidheid tot samenwerking op belangrijke kwesties. Terwijl Amerikaanse gezinnen nog steeds worstelen met de kosten als gevolg van bezuinigingen op sociale voorzieningen, richt de MAGA-coalitie zich meer op culturele ontwrichting.

De overheid bestaat niet om ons persoonlijke leven te bepalen, maar om onze instellingen en industrieën te versterken, de culturele dialoog te behouden en de veiligheid te waarborgen in een wereld van toenemende onzekerheid.