indignatieai-redactie 
De gedachte dat we nog tijd hebben om de klimaatverandering aan te pakken, of dat “Netto nul uitstoot in 2050” ons zal redden, drijft ons naar een volledige maatschappelijke ineenstorting op manieren die met elk nieuw temperatuurrecord duidelijker worden.
Leugens zijn net als kalebassen. Ze bestaan in honderden verschillende soorten, maten en bolvormige, kronkelige vormen. Sommige zijn onaantrekkelijk stekelig en prikkelig, terwijl andere ons doen denken aan jeugdherinneringen aan de herfst.
Sommige leugens, mits goed voorbereid zoals pompoen of courgette, kunnen heerlijk en onweerstaanbaar lijken, terwijl ze een duistere realiteit verbergen: “Ik kan niet geloven dat je geen model bent! Voor vijfduizend dollar kan ik je fotograferen, zodat je een portfolio hebt.” Het voornaamste doel van de meeste leugens is het vermijden van consequenties. Wanneer een onwaarheid bijzonder wanhopig en egoïstisch is, kan het onbedoeld hilarisch zijn: “Ja, ik heb wiet geprobeerd… maar ik heb niet geïnhaleerd.”
Geld verduisteren of iemand vermoorden voor de verzekeringsuitkering behoren tot een reeks leugens die overgaan in ernstige misdrijven. De invloedssfeer van deze vormen van bedrog blijft vaak vrij lokaal. Maar soms kan het verbergen van de oorspronkelijke leugen leiden tot talloze andere leugens die zich steeds verder verspreiden, zoals bij Watergate of Bernie Madoff.
Wat begon als een kleine, decoratieve leugen, zo klein als een pompoen met Thanksgiving, wordt plotseling groter en afschuwelijker. Deze familie van leugens streeft er niet alleen naar om de gevolgen te ontlopen, maar ook om status en middelen te verwerven, een ander veelvoorkomend einddoel van veel vormen van bedrog.
En dan zijn er nog de grootschalige, maatschappijbrede leugens: kolossale verdraaiingen en misrepresentaties die worden gevoed en in stand gehouden door leiders, massamedia, cultuur en het bedrijfsleven.
Deze specifieke vorm van bedrog, halve waarheden en strategische weglatingen heeft in de moderne geschiedenis geleid tot oorlogen, massale sterfte, maatschappelijke ineenstorting en de diefstal van de grootste schatten van de mensheid. “Manifest Destiny.” “Arische superioriteit.” “Het goddelijk recht van koningen.” “De dominotheorie.” “Israël heeft het recht zichzelf te verdedigen.” “Oxycontin is niet verslavend omdat het een vertraagde afgifte heeft.”
Deze goedkope, prijswinnende leugens worden vaak gedreven door een scala aan kortetermijnbelangen, irrationele, gemanipuleerde angsten, ongefundeerde aannames, handige blinde vlekken en natuurlijk… de wens om de gevolgen te ontlopen en status en middelen uit te breiden.
“Mensen betalen altijd hun hypotheek” werd de halfware strijdkreet die Wall Street, de media en politici gebruikten om de wereldeconomie in 2007 te laten instorten. Het blijkt dat wanneer je de leenregels verandert om een ongereguleerde derivatenmarkt te voeden door hypotheken te verstrekken aan mensen die ze niet kunnen terugbetalen… ze dat niet doen.
“Saddam Hussein heeft massavernietigingswapens” (samen met de variaties op de centrale leugen – “We willen democratie brengen”, “Als je de troepen niet steunt, steun je de terroristen”, “Saddam heeft 9/11 georkestreerd”, enz.) doodde een miljoen mensen, verwoestte heel Irak en ontmantelde in veel opzichten ook de Verenigde Staten, terwijl oliemaatschappijen, wapenfabrikanten en grote banken er rijk van werden, de kijkcijfers omhoogschoten en de macht van het presidentschap Bush/Cheney toenam.
Er bestaat echter één soort zeldzame, gigantische, torenhoge leugen die alle andere massale leugens door de hele menselijke geschiedenis heen doet lijken op angstige, haastige, kleine, schattige leugentjes.
Het is een leugen die wereldwijd wordt verteld door honderdduizenden instellingen, gekozen functionarissen, vele universiteiten, gevestigde nieuwsmedia, enkele grote non-profitorganisaties en uiteindelijk – toen de misleiding de mainstreamcultuur binnendrong – zelfs door onszelf, tegen onszelf, elk moment van elke dag. Het is een steeds groter wordende pompoen die zelfs als baby in de jaren 70 al de grootte had van drie vliegdekschepen. Tegenwoordig is hij zo gigantisch dat het bijna makkelijker is om te verwijzen naar wat er níét bij hoort (Disneyland, een BLT, die groene krokodil langs de snelweg) dan naar wat er wél bij hoort.
Deze enorme leugen kan het best worden samengevat als: “Als het om klimaatverandering gaat… hebben we nog meer tijd.”
Voor alle duidelijkheid: we hebben het hier niet over het soort totale klimaatontkenning dat je aantreft bij extremistische, gestoorde figuren zoals Alex Jones of de huidige Amerikaanse president. En we verwijzen ook niet naar karikaturale kwakzalvers en “klimaatsceptici” zoals Joe Rogan of Jordan Peterson .
Uit opiniepeilingen blijkt dat slechts 14,8 procent van de Amerikanen de basisprincipes van de klimaatverandering, zoals die in de zesde klas van de basisschool worden uitgelegd, ontkent. Ter vergelijking: maar liefst 10 procent van de bevolking gelooft nog steeds dat de aarde plat is .
Nee, de monsterlijke, misvormde leugen over de kolos in de tuin waar we het over hebben, wordt door het grootste deel van de VS onderschreven, heeft klimaatactie veel meer tegengehouden en vertraagd dan regelrechte ontkenning, en blijft maar groeien. Elke dag fluistert deze misleiding verleidelijk in de oren van de mensheid: “Klimaatverwarming is reëel, maar niet urgent… Ga vooral zo door.”
Minder gênant dan “klimaatverandering is een Chinese hoax”, maar net zo onwetenschappelijk en belachelijk, is het de favoriete leugen van de heersende klasse, de reguliere nieuwsmedia en het bedrijfsleven.
Sir David King – voormalig wetenschapsadviseur van het Verenigd Koninkrijk, hoogleraar aan Oxford en vervolgens Cambridge, winnaar van talloze prijzen en een gevestigde naam in de industrie – zei ooit dat wat we de komende drie tot vier jaar doen, het lot van de mensheid zal bepalen.
Hij zei dit… in 2021.
Zoals alle grote leugens, neemt “we hebben meer tijd” vele verschillende vormen aan, vaak gebaseerd op focusgroepen. Er zijn de hoogdravende beloftes om “netto nul emissies te bereiken in 2050”, alsof 24 jaar vanaf nu al snel genoeg is. Er zijn de vragen als “Wat is uw CO2-voetafdruk?”, alsof individuele mensen met plastic tassen of rietjes het probleem zijn en niet gigantische multinationals. Er is de beschuldiging dat iedereen die urgentie uitspreekt een “doemdenker” is.
Er zijn mensen die klimaat als een abstractie gebruiken om politieke campagnes te winnen, eerst door te beweren dat de Inflation Reduction Act van de regering-Biden een overwinning was, ondanks dat deze lang niet genoeg deed om de omvang van de klimaatcrisis aan te pakken, en meer recentelijk dat Democraten gewoon moeten stoppen met praten over klimaat en zich moeten richten op meer “winbare” kwesties. Het meest schadelijk en veelvoorkomend van alles zijn degenen die het simpelweg niet noemen.
Al deze vertekeningen hebben ons beroofd van het meest cruciale element dat mensen nodig hebben om een dreiging te begrijpen en hun acties daarop aan te passen: context.
En vergis u niet: als het gaat om de hoeveelheid tijd die we hebben, zijn de gegevens en de geologische gegevens glashelder.
Om de broodnodige context te schetsen: de afgelopen drie jaar is de gemiddelde opwarming van de aarde, waarschijnlijk voor het eerst in meer dan 100.000 jaar, boven de in het Akkoord van Parijs vastgestelde grens van 1,5 graden Celsius uitgekomen. Tien jaar geleden werd dat nog als catastrofaal beschouwd, maar nu vertellen de reguliere media ons dat het slechts een getal is.
En met een verwachte stijging volgend jaar als gevolg van een groeiende, historische El Niño, die de gemiddelde temperatuur met wel 1,7 graden Celsius kan verhogen en waarschijnlijk zal leiden tot misoogsten in de landbouw en voedseltekorten , kijken we rechtstreeks naar de veelbesproken grens van 2 graden Celsius.
Waarom wordt 2C zo geprezen?
Laten we de context nog eens doornemen: een temperatuurstijging van 2°C betekent dat we de stabiele klimaatperiode, het Holoceen, volledig achter ons hebben gelaten . Dit is het 11.000 jaar oude tijdperk dat ons grootschalige landbouw met gewassen en vee heeft gebracht, wat ons steden, schrift, moderne wetenschap en geneeskunde, en warme bedden en douches heeft opgeleverd.
Daarvoor, gedurende honderdduizenden jaren in het Pleistoceen, brachten mensen (en onze mensachtige voorouders) het grootste deel van hun tijd door met vluchten voor droogte, branden, overstromingen, extreme kou en hitte, roofdieren en elkaar.
De wereldbevolking telde waarschijnlijk niet meer dan een paar miljoen mensen, verspreid over de hele planeet. Op een gegeven moment waren we misschien bijna uitgestorven, met slechts 10.000 Homo sapiens die nog in leven waren. Maar na de komst van het Holoceen en het opmerkelijk stabiele klimaat dat daarmee gepaard ging, is de wereldbevolking in slechts 100 eeuwen gestegen tot 8 miljard.
Dat is wat we dreigen te verliezen. Sterker nog, als onze instellingen, het nieuws en onze gekozen functionarissen de door de oliemaatschappijen bedachte megaleugen blijven voeden en in stand houden dat klimaatverandering iets is waar alleen “onze achterkleinkinderen zich zorgen over hoeven te maken”, dan zal de menselijke beschaving zoals we die kennen instorten en zouden miljarden mensen kunnen sterven . En we hebben het niet over de verre toekomst. We hebben het over een ineenstorting binnen enkele jaren, niet binnen eeuwen. Echt waar.
Dit staat al bijna voor de deur. Een gezamenlijke studie van het Institute and Faculty of Actuaries en de Universiteit van Exeter suggereert dat een temperatuurstijging van 2°C – waar we met rasse schreden naartoe stevenen, zonder plannen om dit te vertragen – zou kunnen leiden tot twee miljard doden. En dat is nog maar het meest optimistische scenario , aangezien de voorspellingen voor de temperatuurstijging zijn verslechterd en een opwarming van 1,5°C nu onhaalbaar is. Volgens de Verenigde Naties zouden we, om de opwarming te beperken tot 2°C, de uitstoot met ongeveer 35 procent moeten verminderen tegen 2035. Zelfs als de huidige nationale toezeggingen volledig zouden worden nagekomen, zou de uitstoot tegen die datum slechts met 12 tot 15 procent dalen.
Het andere scenario, dat volgens wetenschappers “meer overeenkomt met recente gegevens”, is een opwarming van 3 graden Celsius. Bij dat niveau waarschuwen de auteurs van het Exeter-onderzoeksinstituut voor maximaal 4 miljard doden. Vier miljard. Dat is de helft van de wereldbevolking. In 26 jaar of minder. Zelfs voor degenen die het geluk hebben de ergste weersomstandigheden te overleven, zou het leven zoals we dat kennen ophouden te bestaan als gevolg van oorlog, gedwongen massamigratie en “catastrofale sterfte door ziekte, ondervoeding, dorst en conflicten”. Volgens de hoofdauteur van het rapport bestaat er geen realistisch plan om dit scenario te voorkomen.
Hoe effectief en verfijnd is deze leugen die de beschaving dreigt te vernietigen? Onlangs vroeg ik, uit nieuwsgierigheid, de mensen van mijn non-profit mediastudio Yellow Dot om een grafiek te maken met twee gegevenspunten: vermeldingen van klimaat in het Amerikaanse nieuws en de recent gestegen cijfers over de opwarming van de aarde. En dit is wat ze me stuurden:
Een blik op de bijna perfecte correlatie X in het midden van deze grafiek maakt meteen duidelijk dat er iets fundamenteel mis is met de mensheid en de westerse beschaving. De openbaring trof me als een bijna biologische openbaring: als soort gedragen we ons als een groep dolfijnen die strandt omdat een of andere hersenparasiet hun echolocatie heeft verstoord. Ons vermogen om kennis te delen en de situatie waarin we ons bevinden te begrijpen is volledig aangetast en levensgevaarlijk geworden.
Als er niet zoveel mensen zouden sterven en zouden sterven, zou het bijna indrukwekkend zijn. De leugen en de financiële markten, bedrijven en miljardairs die zich eraan vastklampen, hebben in de loop der decennia een enorm, uiterst gevoelig informatiesysteem gecreëerd, bestaande uit carrièremakers, bedrijfsmensen en mensen die bang zijn hun baan te verliezen. Dat systeem heeft de verlangens van het grootkapitaal zo geïnternaliseerd dat het vrijwel onmiddellijk reageert op elke bedreiging van de hegemonie van het grootkapitaal. En onthoud, met “bedreigingen” bedoelen we de realiteit van miljarden doden.
De laatste tijd, nu extreem weer ongekende proporties aanneemt, wordt elke bizarre weersramp in de media, zowel online als in gedrukte vorm, steeds vaker gepresenteerd als een op zichzelf staande gebeurtenis, los van een van de snelste en dodelijkste veranderingen in de geschiedenis van de aarde.
Neem bijvoorbeeld dit fragment uit een NBC-nieuwsbericht van twee weken geleden, over tornado’s die New York City troffen. Het is opmerkelijk hoe het een beeld schetst van de omvang van de crisis waarmee we worden geconfronteerd, zonder ook maar te benoemen wat die crisis precies inhoudt. En er zijn duizenden nieuwsberichten zoals dit:
Artikelen zoals deze brengen miljoenen mensen in actief gevaar door hen de cruciale informatie te onthouden die ze nodig hebben om hun persoonlijke risicobeoordeling aan te passen. Namelijk dat, omdat oliemaatschappijen de planeet overspoelen met broeikasgassen, ons milieu elke dag gevaarlijker wordt.
De meest recente studie naar de energieonbalans van de aarde (EEI) – het verschil tussen de warmte die de aarde van de zon absorbeert en de hoeveelheid die ze weer de ruimte in straalt – laat zien dat er elke seconde van elke dag een hoeveelheid warmte wordt vastgehouden die overeenkomt met 12 atoombommen van Hiroshima . Nog in 2020 was dat slechts de hoeveelheid warmte die overeenkomt met 5 of 6 atoombommen . Zo snel escaleert de crisis, maar dat zou je nooit merken als je het nieuws op tv volgt.
Het is één ding om je tienerdochter, die een weekendje naar de stad gaat, te waarschuwen geen lift aan te nemen van een vreemde, en iets heel anders om te vergeten te vermelden dat er in die stad een bijeenkomst van seriemoordenaars plaatsvindt.
Op dit exacte moment zijn de oceanen heter dan ooit sinds het begin van de metingen, en de gemiddelde luchttemperatuur is hoger dan in de afgelopen 100.000 jaar. We noemen de mensen van het Pleistoceen niet voor niets jagers-verzamelaars en geen boeren, vissers, influencers of IT-consultants. Veel succes met het vervoeren van maïs naar de markt bij een temperatuur van 57 graden Celsius, terwijl je droge bliksem moet ontwijken en een sabeltandtijger je op de hielen zit.
In 2015 werd de grens voor het behoud van het Holoceen, om te voorkomen dat minstens een miljard mensen zouden verhongeren, sterven door extreme hitte, stormen of branden, vastgesteld op 1,5 graden Celsius. Deze grens werd gevormd door een combinatie van wetenschappelijke en politieke overwegingen en vastgelegd in het Klimaatakkoord van Parijs .
Voor de mensen achterin het scherm: we zitten de afgelopen drie jaar gemiddeld weer boven dat getal. En laten we maar even vergeten dat verschillende gerenommeerde wetenschappers, zoals Michael Mann , vinden dat zelfs een opwarming van 1,2 °C al een grens had moeten zijn die niet overschreden mocht worden.
Twijfel je nog steeds? Zo ja, dan neem ik je dat niet kwalijk. We leven in een consumptiemaatschappij die ons dagelijks bestookt met provocerende politieke uitspraken, verkooppraatjes en clickbait, allemaal ontworpen om de reactie in onze hersenen te stimuleren. “Immigranten komen je manier van leven afpakken!” “Deze nieuwe SUV is de beste ooit!” “Grote witte haai eet pornoster op!” Het meeste is op de een of andere manier misleidend, dus het is niet verwonderlijk dat we denken dat “De planeet staat op het punt te koken!” dat ook is.
Maar de grote oliemaatschappijen en hun PR-bureaus weten dit, en ze hebben de gezonde scepsis die we als overlevingsmechanisme hebben ontwikkeld, ingezet tegen de stemmen die de waarheid spreken over de urgente klimaatcrisis.
Want wie ga je geloven? De New York Times , een medium dat erom bekend staat de urgentie van de klimaatcrisis te bagatelliseren , of een of andere rare wetenschapper die de gekste dingen beweert? Zelfs wanneer een beroepsgroep die bekendstaat om haar objectieve, resultaatgerichte risicobeoordeling, zoals verzekeringsactuarissen, een verklaring afgeeft over hoe ernstig de situatie is, maakt de commerciële nieuwsmedia er een ‘onder de vouw’-verhaal van, dat wordt afgeschilderd als slechts een onbeduidend milieukwestie – geen nieuws voor de voorpagina.
In dienst van de Grote Leugen probeerde de Britse regering zelfs een klimaatrapport van haar eigen inlichtingendienst te verbergen voordat het uitlekte. Voor zover ik weet, worden er niet veel spionnen ‘boomknuffelaars’ genoemd, tenzij ze natuurlijk undercover zijn. Maar de MI5 en MI6 zijn zich terdege bewust van het dreigende gevaar. Het rapport waarschuwde dat “de wereldwijde aantasting en ineenstorting van ecosystemen de nationale veiligheid en welvaart van het Verenigd Koninkrijk bedreigen.”
Niemand wil een rauwe pompoen eten. Hij lijkt wel op het brein van een Dr. Seuss-personage, zit vol met zaden en heeft geen echte smaak. Maar zoals met elke goede leugen, wordt pompoentaart, met de juiste suiker, kruiden, een boterachtige korst en voldoende baktijd in de oven, een geliefde klassieker.
Hetzelfde gebeurt met de klimaatleugen. De financiële markten, de grote oliemaatschappijen, de banken die hen financieren, de reisbranche, autofabrikanten, je carrière en baanzekerheid, de mensen met wie je dineert en die niet teleurgesteld willen worden – al deze belangen en krachten willen niet dat je weet dat je voor de gek gehouden wordt.
En zolang we meegaan met hun leugenachtige praatjes, zullen honderden miljoenen, en vervolgens miljarden mensen sterven ruim voordat “Netto nul uitstoot in 2050” of “de toekomst van onze achterkleinkinderen” werkelijkheid wordt. Want de tijd dringt. En we moeten onmiddellijk aan de slag. Er is een miljoen dingen te doen.
