indignatieai-redactie 
Van “Hot Girl Walk” tot “Hot Girls Read”: succesvolle vrouwelijke influencers gebruiken het merkenrecht als wapen.
Influencer-cultuur Als je graag leest en regelmatig online en offline plekken bezoekt waar andere lezers samenkomen, is de uitdrukking ” Hot Girls Read ” waarschijnlijk wel eens op je radar verschenen in de afgelopen decennia. Het bestaat in ieder geval al sinds eind jaren 2000. Ik heb het op allerlei producten gezien, in allerlei vormen – roze glitterballonnen op een sticker, zwierige zwarte letters op een draagtas, industrieel borduurwerk op een pet. “Hot Girls Read” is geen slogan uit een film of serie.
De benaming “Hot Girl” heeft echter wel een algemeen erkende oorsprong. Megan Thee Stallion maakte er een hype van met haar hit “Hot Girl Summer” uit 2019, en in het kielzog van de alomtegenwoordigheid van het nummer werd het culturele jargon overspoeld met activiteiten of concepten die werden aangevuld met “Hot Girl”: “Hot Girl Brunch”, “Hot Girl Yoga”, “Hot Girls Compost”, “Hot Girls Stay Hydrated”, “Hot Girls for Cuomo”.
Een groeiend aantal zelfbenoemde creatievelingen gebruikt wettelijke bescherming, zowel legitieme als niet-legitieme, als wapen tegen anderen.
Toen mensen er steeds meer variaties op maakten (” Hot Girls Summer is Out. Rot Girl Winter is In “, ” Hot Girls Have IBS “), veranderde “Hot Girls Read” van een ironische opmerking in een oprechte, inspirerende slogan; net zoals “Nevertheless, She Persisted” en “Nasty Woman”. Als je de zin tegenwoordig op Etsy zoekt, vind je duizenden producten met de slogan, van T-shirts en raamstickers tot armbanden met letters. (De nog specifiekere variant “Hot Girls Read Books” is vermoedelijk bedoeld voor mensen die niet aangezien willen worden voor iemand die theebladeren leest, de sfeer aanvoelt of iemand de grond in boort.)
Dus toen Allie Rose Co. , een klein online bedrijf dat leesgerelateerde producten verkoopt zoals Kindle-hoesjes en bladwijzers, in juni 2026 via een Instagram-bericht aankondigde dat het de merkrechten van “Hot Girls Read” had verworven, werd dat niet goed ontvangen door de grote online community die zichzelf omschrijft als “boekenwurmen”.
Dit kwam mede door de bewoordingen die winkeleigenaar Allie Mitrovich gebruikte om de aankondiging te doen: “Hot Girls Read™ is officieel van ons. Zo’n drie jaar geleden, nadat ik consistenter begon te lezen en eindelijk van lezen ging houden, zette ik HGR op een paar bladwijzers en accessoires en de rest is geschiedenis.” Een Instagram-story zorgde voor de echte klap in het gezicht: “Ik heb HGR op veel artikelen van andere bedrijven gezien die mij volgen, dus als jij dat bent, verwijder die vermeldingen dan zo snel mogelijk van je site!
Met liefde!” Dit was schokkend on-boekwaardig gedrag, verergerd door een verbijsterende brutaliteit. De veroordeling was unaniem en de tegenreactie was onmiddellijk. Uren nadat Mitrovich’s Instagram-bericht online was verschenen, diende romanschrijfster Michele Khalil een officieel bezwaar in tegen het handelsmerk. Binnen enkele dagen gaf Allie Rose Co. het handelsmerk op .
Vroeger moest je wereldberoemd zijn om je naam als handelsmerk te registreren, zoals Kylie Jenner een tijdje geleden ontdekte toen ze erachter kwam dat Kylie Minogue haar 40 jaar voor was geweest. Matthew McConaughey registreerde zijn kenmerkende, ietwat smakeloze manier van “Alright alright alright” als handelsmerk.
Voormalig NFL-ster Tim Tebow registreerde “Tebowing” als handelsmerk, de houding waarbij hij op het veld knielde, zijn hoofd boog en zijn vuist balde tijdens het bidden. Guy Fieri bemachtigde het handelsmerk “Flavortown” voor zijn sauzen- en kookgerei-lijnen. Paris Hilton , op het hoogtepunt van haar bekendheid, wist haar slogan “That’s Hot” als handelsmerk te registreren voor onder andere kleding, elektronische apparaten en alcohol.
Een bekende naam zijn is echter geen garantie voor een handelsmerk: LeBron James kwam hierachter toen hij “Taco Tuesday” niet als handelsmerk kon registreren.
Wat beweegt een influencer ertoe om een uitdrukking die mensen herkennen als internetterm te registreren als handelsmerk? Veel leden van intellectuele kringen schrijven het toe aan pure hebzucht, maar er speelt meer mee: het brein van de influencer.
Dat is veranderd sinds online influencers ook in de echte wereld invloed hebben gekregen. Als Mitrovich een meer ervaren lid van de boekenwereld was geweest, had ze wellicht het waarschuwende verhaal gehoord van Faleena Hopkins, een auteur van een reeks zelfgepubliceerde romantische romans met ‘Cocky’ in de titel.
Hopkins registreerde het handelsmerk in 2018 en begon auteurs te benaderen die de omschrijving ook hadden gebruikt – en de lijst was lang, want de arrogante held is een cliché in romantische romans. Een aantal auteurs veranderde de titel van hun boeken na een sommatie om hun werk te verwijderen. Maar toen Hopkins Amazon verzocht om te stoppen met de verkoop van alle andere titels die het woord bevatten, ging ze te ver.
Zowel de Authors Guild als de Romance Writers of America spanden een rechtszaak aan tegen Hopkins, met het argument dat “cocky” niet aan één enkele auteur kon worden gekoppeld. Zoals Kayleigh Donaldson destijds schreef: “[Hopkins’] werk is afgeleid van een populair romantisch thema en opereert binnen dezelfde kaders als veel andere auteurs in de branche, maar ze positioneert zichzelf als volstrekt uniek en beschouwt iedereen die haar pad kruist als copycats van wie ze het recht heeft om veranderingen te eisen.” Hopkins had echter niet de naamsbekendheid om “Cocky” als handelsmerk te registreren.
Noch Mitrovich, noch Hopkins voldoen aan het profiel van een handelsmerktrol – iemand die willens en wetens frauduleus handelsmerken registreert die waarschijnlijk geassocieerd worden met legitieme bedrijven, met de bedoeling deze te gebruiken om licentievergoedingen en schikkingen van die bedrijven af te persen. Maar ze behoren wel tot een groeiend aantal zelfbenoemde creatievelingen die wettelijke bescherming, legitiem en onlegitiem, gebruiken als wapen tegen anderen.
De boekenwereld, zegt Rebecca (44), een boekverkoper, “is niet overal perfect op één lijn. We houden niet allemaal van dezelfde auteurs of zelfs dezelfde genres. Ik denk niet dat iemand dat verwacht.”
Ze is al sinds haar middelbareschooltijd betrokken bij verschillende online groepen voor leesfans en gelooft dat veel van de kritiek op Allie Rose kwam van “mensen die oprecht teleurgesteld waren dat ze niet leek te begrijpen of zich er niet om bekommerde dat ze het vertrouwen van medelezers ondermijnde.” Deze online ruimtes zijn gemeenschappen, en Mitrovich had een ongeschreven afspraak geschonden om ze zo te houden.
Maar waarom? Wat beweegt een influencer ertoe om een uitdrukking te registreren als handelsmerk, een uitdrukking die mensen direct herkennen als internetterm? Veel mensen in de boekenwereld schrijven het toe aan pure hebzucht, maar er speelt meer mee: het influencer-brein, een verraderlijke variant van het hoofdpersonagecomplex.
Het influencer-brein zorgt ervoor dat iemand op Instagram denkt: ” Het is moeilijk om een mooie selfie te maken in een metrostation vanwege alle passagiers, en dat moet ik er ook bij zeggen .” Het zorgt ervoor dat een fitness-influencer niet inziet waarom het lopen van de New York Marathon, begeleid door een cameraploeg op e-bikes, een probleem kan zijn voor andere hardlopers.
En het lijkt steeds vaker voor te komen bij een groep jonge, witte vrouwen in vrouwelijke omgevingen (boeken, bakken, sporten, beautymarketing, enz.) die, door een combinatie van algoritmische silo’s en de onzekere omstandigheden van het laatkapitalisme, het gevoel hebben dat ze recht hebben op de bestaande cultuur.
“Het Amerikaanse kapitalisme is zo verrot geraakt dat steeds meer mensen ervan overtuigd zijn dat de uitweg ligt in het worden van een succesvolle influencer, die agressief geld verdient aan dingen die vroeger blogposts of hobby’s waren, en die eerder geneigd zijn anderen te beschuldigen van plagiaat of auteursrechtenschending.”
De trend werd treffend geïllustreerd door de ” Sad Beige Lawsuit ” die in 2024 werd aangespannen door een Amazon-influencer die een andere Amazon-influencer beschuldigde van het stelen van haar kenmerkende stijl, waarbij ze minimalistische tinten wit en beige gebruikte om haar interieur te verfraaien. Hoewel dit juridische geschil, het eerste in zijn soort, werd ingetrokken, heeft het nog steeds gevolgen.
Een ander voorbeeld is Mia Lind, de oprichtster van “Hot Girl Walk” , die de term registreerde als handelsmerk voor sportkleding en fitnesstraining en prompt juridische stappen ondernam tegen wandelclubs en evenementen die de term gebruikten, Spotify-afspeellijsten met die naam en zelfs personal trainers. Toen een wandelclub in Indiana die voorheen de term “Hot Girl Walk” gebruikte, zich hernoemde tot “Hotwalk Indy”, eiste Lind een schadevergoeding.
Na wat onderzoek naar Lind, onthulde een merkenrechtadvocaat die anoniem met me sprak dat Lind 22 afzonderlijke merkaanvragen heeft ingediend voor verschillende varianten van de zin, en dat ze duidelijk geld te besteden heeft aan het proces. “Als haar eerste aanvraag wordt afgewezen, kan ze een iets andere indienen, een andere examinator inschakelen en het alsnog goedgekeurd krijgen.
Ze heeft waarschijnlijk al zo’n $100.000 in dit proces gestoken.” Merken zijn, in tegenstelling tot auteursrechten of patenten, intellectueel eigendom dat niet gebaseerd is op het creëren van waarde voor degene die ze registreert; ze dienen ter bescherming van consumenten. “Het doel van een merk is dat wanneer een consument een bronaanduiding ziet” — bijvoorbeeld een blikje Pepsi of een Pokémon — “hij of zij weet dat het is wat het beweert te zijn.”
Omdat Lind de naam Hot Girl Walk als handelsmerk heeft geregistreerd voor sportlessen, zegt de advocaat: “Je kunt niet zomaar een yogales starten die precies die drie woorden gebruikt.
Terecht. Maar het handelsmerk zou geen van die woorden op zichzelf of in combinatie met iets anders dan waarvoor de registratie bedoeld is, mogen beschermen. ” En toch sluit Lind gratis buurtwandelingen die geen winst maken met de naam “Hot Girl Walk” af – rekent ze erop dat de dreiging met een rechtszaak haar zin zal krijgen?
“Het Amerikaanse kapitalisme is zo verrot dat steeds meer mensen ervan overtuigd zijn geraakt dat de uitweg ligt in het worden van een succesvolle influencer, die agressief geld verdient aan dingen die vroeger blogposts of hobby’s waren, en die eerder geneigd zijn anderen te beschuldigen van plagiaat of auteursrechtenschending”, aldus Karen Ho, bedrijfsjournalist en consultant.
Twee decennia van krimpende arbeidsmarkt, bedrijfsconsolidatie, uitbesteding naar het buitenland, automatisering en aandeelhoudersdominantie – samen met de gevolgen van de Grote Recessie en de COVID-pandemie – hebben de arbeidsmarkt fundamenteel veranderd. De obsessie met oprichters is ondertussen steeds sterker geworden en versmolten met het geloof in een persoonlijk merk als bedrijfsmodel. Als je geen 24/7-imperium van jezelf runt, ben je dan wel echt aan het werk?
Het gevolg is dat mensen gedeelde bezigheden – een wekelijkse tennispartij, een boekenclub, een breiclub – nu zien als potentiële producten die ze kunnen claimen en te gelde kunnen maken. De activiteit draait niet langer om de mensen die eraan deelnemen, maar om wie er het snelst of het meest succesvol van kan profiteren; het doel is niet langer plezier, het ontwikkelen van vaardigheden of creatie, maar om uit te vinden hoe je er geld mee kunt verdienen.
En hoe meer mensen in algoritmische silo’s leven, hoe groter de kans dat ze ervan overtuigd raken dat ze recht hebben op dingen die ze niet bezitten. De microfaam van influencers die hun dagen in algoritmische silo’s doorbrengen, is fragiel. Echte beroemdheden die hun naam en slogans als handelsmerk registreren, doen dat omdat hun carrière waarschijnlijk beïnvloed zal worden door AI-kopieën van hen.
“Het is niet genoeg om aan de zijlijn te blijven staan en een moreel pleidooi te houden van ‘nee, dit is fout!'”, zoals Matthew McConaughey onlangs zei tijdens een bijeenkomst over AI, mede georganiseerd door CNN en Variety’s Town Hall. “Er valt te veel geld mee te verdienen.”
