indignatieai-redactie 
In september 2025 bestempelde Donald Trump “antifa” als een binnenlandse terreurorganisatie. Vorige maand ging zijn regering nog een stap verder door te verklaren dat “extreemlinks” het antifa-netwerk had ontwikkeld tot een wereldwijde bedreiging. Marco Rubio kondigde dit op 16 juli aan tijdens een persconferentie.
Antifa-strijders en hun kameraden reizen vanuit heel Europa en Noord- en Zuid-Amerika naar elkaar toe om deel te nemen aan elkaars aanvallen, propaganda en trainingen, materiaal en doelwitinformatie te verspreiden via gedeelde versleutelde kanalen – waarbij ze zich bewegen via ondergrondse netwerken van safehouses – en hun operaties te financieren en in stand te houden met transnationale fondsen.
Deze beschrijving lijkt griezelig veel op wat wereldwijde extreemrechtse netwerken al jaren doen. Het “antidem”-netwerk, dat zich uitstrekt over de Atlantische Oceaan en door Noord- en Zuid-Amerika, heeft extreemrechtse politici geholpen partijen over te nemen, die partijen aan de macht te brengen en de daaruit voortvloeiende regeringen te laten coördineren wat anti-immigratie-, anti-klimaat-, anti-LGBT- en fundamenteel antidemocratisch beleid inhoudt. Deze inspanningen worden goed gefinancierd door rechtse geldschieters zoals Elon Musk en Robert Shillman .
In de Verenigde Staten zijn extreemrechtse militanten tussen 2016 en 2025 verantwoordelijk geweest voor 152 aanslagen en 112 doden, vergeleken met 35 aanslagen en 13 doden door extreemlinkse groeperingen (volgens het rechtsgeoriënteerde Center for Strategic and International Studies).
Het fascisme, en niet het antifascisme, vormt de bedreiging, zowel nationaal als internationaal.
Het is een veelgebruikte tactiek van Trump: tegenstanders de schuld geven van iets wat de aanklager zelf tot in de perfectie beheerst. Zo liegen zijn vijanden volgens Trump altijd ; ze zijn volkomen corrupt ; ze zijn antidemocratisch . Dit komt van de meest leugenachtige, corrupte en antidemocratische kracht in de moderne politiek. Herinnert u zich nog de bewering dat “antifa” verantwoordelijk was voor alle chaos tijdens de overduidelijk rechtse opstand op 6 januari? Wat is er een betere manier om mensen op het verkeerde spoor te zetten wat betreft een grootschalige rechtse samenzwering dan te beweren dat er iets veel sinisterders aan de linkerkant broeit?
In de praktijk maakt de regering zich schuldig aan een categoriefout. Ze gaat ervan uit dat georganiseerd verzet een organisatie impliceert. Maar, zoals Gertrude Stein ooit nogal wreed over haar geboortestad Oakland zei: die organisatie bestaat niet. Het fascisme heeft in het Trump-tijdperk een succesvolle herpositionering ondergaan. Veel mensen en instellingen organiseren zich tegen dit fascisme. Maar wat de Trump-regering ‘antifa’ noemt, bestaat gewoon niet.
De Antifa die er niet is
In brede zin versloegen antifascistische krachten Hitler, Mussolini en hun verschillende bondgenoten. Tot deze krachten behoorden uiteindelijk alles, van de Amerikaanse regering tot het Rode Leger en ondergrondse verzetsbewegingen. Later hielpen dergelijke krachten bij het onderdrukken van fascistische partijen in Duitsland. Ze bestreden blanke supremacistische en neonazistische groeperingen in de Verenigde Staten. Antifascistische bewegingen redden de democratie en versterkten haar vervolgens.
Maar dat is niet de “antifa” die de regering-Trump voor ogen heeft. Vicepresident JD Vance heeft inderdaad Duitse politici bekritiseerd omdat ze weigerden politiek samen te werken met de extreemrechtse partij Alternative for Germany. En de regering-Trump heeft een juridische vendetta gevoerd tegen het Southern Poverty Law Center, een van de belangrijkste Amerikaanse organisaties die zich heeft ingezet tegen de Ku Klux Klan en soortgelijke organisaties.
Maar door de term ‘antifa’ te gebruiken, richten Rubio en zijn aanhangers zich op een wat beperktere kwestie. Ze hebben verschillende afzonderlijke moorden (op de extreemrechtse jeugdleider Charlie Kirk en CEO Brian Thompson van een zorgbedrijf), pogingen tot moord (op Donald Trump) en complotten om (op het Hooggerechtshof rechter Brett Kavanagh) te vermoorden, bestempeld als het werk van deze schimmige organisatie. Belangrijker nog is dat de regering op zoek is naar manieren om de demonstranten en de organisaties die zich verzetten tegen de massale deportatiecampagne van de regering in diskrediet te brengen.
In juni vierde het ministerie van Justitie de veroordeling van “acht leden van de Antifa-cel uit Noord-Texas” voor hun betrokkenheid bij een protest buiten een ICE-detentiecentrum in Texas. Een politieagent raakte gewond bij het incident. De man die ervan werd beschuldigd de agent te hebben neergeschoten, kreeg een gevangenisstraf van 100 jaar. Een andere verdachte, die werd aangeklaagd voor “het vervoeren van een doos met diverse Antifa-materialen” en het proberen te verbergen van wat in werkelijkheid een doos met zijn persoonlijke bezittingen was, waaronder enkele politieke fanzines, kreeg een gevangenisstraf van 30 jaar .
De zwaarte van de straffen is te danken aan de tactiek van het ministerie van Justitie om de protesten af te schilderen als daden van antifa-terroristen. Om dit standpunt te onderbouwen, schakelden de advocaten van het ministerie van Justitie de hulp in van Kyle Shideler, die werkt voor het Center for Security Policy . Dit is de organisatie die is opgericht door Frank Gaffney, een beruchte extreemrechtse leugenaar die islamofobie gebruikte als brandstof om berucht te worden.
Tijdens zijn getuigenis maakte Shideler zichzelf ronduit belachelijk door de rechter en jury de les te lezen over de oorsprong van antifa, om vervolgens volledig te bezwijken onder het verhoor van advocaat Patrick McLain. Hier is het verslag van Zoe Chase voor This American Life :
McLain komt dichterbij en stelt een paar vragen over Shidelers kwalificaties voor deze functie, waarbij hij erop wijst dat hij nooit een functie aan een hogeschool of universiteit heeft bekleed. Hij heeft ook nooit een artikel gepubliceerd dat door vakgenoten is beoordeeld.
En dan komt hij hierop terecht.
McLain – “Antifa heeft toch geen nationale leiding?”
Shideler: “Dat zou niet stroken met hun ideologie.”
“Is dat een nee?”
“Het zou niet stroken met hun ideologie, dus doen ze het niet, nee.”
“Oké. Ze hebben geen ledenlijst.”
“Dat zou niet stroken met hun ideologie, dus nee.”
“Omwille van de efficiëntie, als er een ja- of nee-antwoord mogelijk is, kunt u daar dan mee beginnen?”
“Zeker.”
‘Oké. Dank u. En er zijn geen contributies of hiërarchieën binnen wat je Antifa zou noemen, toch?’
“Nee, ze zijn ertegen.”
Samenvattend: geen leiderschap, geen lidmaatschap, geen contributie. Shideler geeft vervolgens toe dat de leden van deze zogenaamde cel van een grotere organisatie zichzelf in hun privéchats op Signal niet eens “antifa” noemden.
De poging om de verdachten in verband te brengen met iets dat Antifa heet, was zo absurd dat de advocaten van de verdediging geen reden zagen om een eigen deskundige op te roepen. Sterker nog, ervan overtuigd dat het Ministerie van Justitie de zaak volledig had verprutst, namen de advocaten niet eens de moeite om zelf getuigen op te roepen.
Nadat het niet gelukt was het bestaan van antifa te bewijzen, greep de aanklager terug op de meer algemene beschuldiging van ’terrorisme’. In de geest van de zaak Sacco en Vanzetti (waarin ‘anarchisme’ werd gebruikt) en de zaak Rosenberg (waarin ‘communisme’ werd gebruikt), legden de jury en vervolgens de rechter de zwaarste straffen op aan de acht ongelukkige mannen, omdat zij zogenaamd pionnen waren van een almachtige, schimmige organisatie.
Wereldwijde banden
Ondanks het feit dat het ministerie van Justitie het bestaan van antifa niet heeft kunnen bewijzen, heeft de regering-Trump er alles aan gedaan om de dreiging van deze schimmige organisatie uit te vergroten en te koppelen aan andere gemakkelijk te dwarsbomen personen.
Als Vladimir Poetin geen vriend van Trump was, zou Rusland ongetwijfeld op de lijst van antifa-aanhangers van het ministerie van Buitenlandse Zaken staan vanwege zijn Sovjet-achtergrond en zijn uitgesproken doel om het nazisme in Oekraïne uit te roeien. De regering heeft een economische overeenkomst met Peking gezocht, dus China valt ook af (hoewel Republikeinen in het Congres desondanks andere linkse groeperingen hebben aangevallen vanwege hun nauwe banden met China).
Wat overblijft zijn Iran en Cuba , die minister van Buitenlandse Zaken Rubio, zonder enig geloofwaardig bewijs, ervan beschuldigt de grootschalige linkse samenzwering te steunen. Zelfs als er enige connecties tussen de drie – ayatollahs, communistische functionarissen en antifascistische activisten – bewezen zouden kunnen worden, vormt dat nog steeds geen ‘as van het kwaad’.
Het is dan ook geen verrassing dat de regering-Trump er niet in is geslaagd om iemand anders dan zichzelf te overtuigen van deze vermeende dreiging. Het ministerie van Buitenlandse Zaken hield in mei een bijeenkomst in Nederland over links geweld, maar deze moest plaatsvinden in de Amerikaanse ambassade omdat Nederland weigerde het evenement te organiseren. In juni ging een soortgelijke bijeenkomst bij het US Institute for Peace niet door.
Een verzoek van het ministerie van Buitenlandse Zaken aan een aantal landen om informatie over antifa leverde weinig respons op. De vier buitenlandse linkse organisaties die door de Amerikaanse overheid als “terroristisch” zijn bestempeld, hebben zich in het ergste geval schuldig gemaakt aan vandalisme, en Europese landen hebben deze benaming over het algemeen verworpen.
Interessanter dan de ingewikkelde argumenten die de regering aanvoert om haar zaak te bepleiten, zijn de waarschijnlijke redenen en de timing van de campagne. De Verenigde Staten zijn in oorlog met Iran, dus het land is een voor de hand liggende kandidaat voor demonisering. De regering heeft gesproken over een regimeverandering in Cuba – zodra de oorlog met Iran voorbij is – dus de beschuldiging van “antifa” is slechts één van de vele argumenten die het eiland worden aangewreven als rechtvaardiging voor interventie.
Maar het echte doelwit is de “vijand binnen de eigen gelederen”. Trump heeft er alles aan gedaan om de Democratische Partij af te schilderen als extremistisch, als antidemocratisch, als een dekmantel voor haar meer radicale leden zoals de burgemeester van New York, Zohran Mamdani, en het Congreslid Ilhan Omar (D-MN). Hij bereidt zich dus tegelijkertijd voor op een verkiezingscampagne om de oppositie te verslaan bij de verkiezingen in november en een campagne na de verkiezingen om een partij te marginaliseren die waarschijnlijk een, zo niet beide kamers van het Congres zal winnen.
De hamvraag is of de regering de antifa-samenzweringstheorie en het label ’terreur’ zal gebruiken om het aantal arrestaties te vergroten. Trump heeft laten zien bereid te zijn honderdduizenden mensen, waaronder enkele Amerikaanse staatsburgers, vast te zetten in zijn ijver om het land te ‘verblanken’ door middel van massale deportaties. Misschien zullen de laatste twee jaar van zijn presidentschap worden besteed aan het opsluiten van leden van een denkbeeldige samenzwering in detentiecentra.
Het zou niet de eerste keer zijn dat de Amerikaanse overheid immigranten en linkse activisten in één campagne viseerde. In 1920 gaf procureur-generaal A. Mitchell Palmer bijvoorbeeld opdracht tot de arrestatie van duizenden mensen op verdenking van anarchisme of communisme en het plannen van een opstand tegen de Amerikaanse overheid. Later waarschuwde hij voor moordcomplotten op Amerikaanse functionarissen. Veel van de arrestanten waren immigranten en werden, net als de gevierde activiste Emma Goldman, zonder pardon het land uitgezet.
Zonder de moedige acties van Louis Post , een onderminister van Arbeid in de regering-Wilson die ook verantwoordelijk was voor immigratie, zouden duizenden mensen meer zijn gedeporteerd. In een regering met figuren als Stephen Miller en Kash Patel is het wellicht bijna onmogelijk om een hedendaagse Louis Post te vinden die een toekomstige heksenjacht kan voorkomen. Het voor de hand liggende alternatief is om zoveel mogelijk obstakels op te werpen tegen de massale deportatiecampagne voordat deze nog meer levens verwoest en zich uitbreidt naar andere bevolkingsgroepen.
