De rassenstrijd van Elon Musk heeft een duistere wending genomen – tijd voor een wereldwijde reactie.
indignatieai-redactie
14 min read
De gewelddadige fascistische rellen in Belfast laten zien welke toekomst de miljardair Musk werkelijk voor ogen heeft. We hebben een internationale beweging nodig om hem in toom te houden.
Musk Als je op het punt stond de eerste triljonair in de geschiedenis te worden, en de pers je op de voet volgde, dan zou dat waarschijnlijk je belangrijkste focus zijn. Maar in de dagen voordat de beursgang van SpaceX Musk in de club van vermogenden met een vermogen van meer dan een miljard dollar katapulteerde, waren de gedachten van de techmagnaat elders – een blanke man in Belfast was op brute wijze neergestoken door een Soedanese immigrant, en dat bood Musk een kans.
In talloze berichten op sociale media benadrukte Musk de misdaad in uitgesproken racistische bewoordingen. Verschillende nachten van gewelddadige anti-immigrantenpogroms, georkestreerd door fascistische bendes, volgden. Het was een veelzeggende samenloop van omstandigheden: Musks buitengewone rijkdom wordt gevoed door de verblinding van investeerders door zijn techno-utopische plannen.
Maar de brand in Belfast onthulde de andere kant van zijn toekomstvisie: zijn overtuiging dat de blanke bevolking van de wereld de niet-blanke vijand met geweld moet onderwerpen in wat hij ziet als een multicontinentale, Armageddon-achtige totale oorlog voor wereldwijde raciale suprematie.
Terwijl de chaos in Belfast na de steekpartij woedde – met als gevolg dat extreemrechtse relschoppers auto ‘s, bussen en zelfs de huizen van immigranten in brand staken – wakkerde Musk de rellen aan. Via X – het platform dat hij juist voor dit soort momenten had aangeschaft – plaatste hij locaties waar groepen relschoppers zich konden verzamelen.
Hij verspreidde walgelijke, openlijk fascistische en blanke supremacistische leuzen. Toen een extreemrechtse Britse politicus opriep tot vervolging van ambtenaren die “gevaarlijke barbaren uit de derde wereld in onze gemeenschappen hadden geplaatst”, antwoordde Musk : “Dit is de weg.”
Deze ontwikkelingen illustreren op treffende wijze de toekomst die Musk werkelijk voor ogen heeft. Ze tonen ook aan dat Musk zijn astronomische rijkdom en invloed zal gebruiken om ongekende hoeveelheden fascistisch geweld wereldwijd aan te wakkeren.
Dit leidt tot een onontkoombare conclusie: op een gegeven moment zullen vrienden van de liberale democratie in de ontwikkelde democratieën – inclusief toekomstige liberale regeringen – zich gezamenlijk en doelbewust moeten verenigen om Musk en alles wat hij ontketent in toom te houden. Wanneer de Democraten de macht in de Verenigde Staten heroveren, moet dit absoluut op de agenda staan.
In zekere zin werpen de branden in Belfast licht op de opkomende contouren van die komende strijd. Musks betrokkenheid bij de Britse politiek is parallel gegaan met zijn groeiende fantasieën over een wereldwijde rassenstrijd. Afgelopen herfst vergeleek hij niet-blanke immigranten in het Verenigd Koninkrijk met orks – de gevaarlijke, onmenselijke monsters uit Lord of the Rings – en onderschreef hij enthousiast een tweet met de bewering: “Als blanke mannen een minderheid worden, zullen we worden afgeslacht.”
Terwijl Musk de anti-immigrantenbeweging in het Verenigd Koninkrijk zag groeien, is hij steeds meer aangetrokken tot extreme versies van de “grote vervangingstheorie”, theorieën die een verreikend complot schetsen om blanken met geweld uit te roeien of volledig te laten verdwijnen.
Een moment waarop Musk openlijk voor zijn politieke overtuiging uitkwam, was afgelopen september, toen hij via een videoverbinding sprak tot een “Unite the Kingdom”-bijeenkomst – een samenkomst van extreemrechtse en anti-immigrantengroepen, georganiseerd door Tommy Robinson, een Britse witte nationalist met een lange geschiedenis van geweldpleging. Musk promootte het evenement op X. Hij sprak een menigte van meer dan 100.000 mensen toe en waarschuwde voor de gevaren van multiculturalisme en “ongecontroleerde migratie”.
“Of je nu voor geweld kiest of niet, geweld zal je tegemoet komen,” waarschuwde Musk . “Je moet je verzetten, anders ga je ten onder.”
In de Verenigde Staten experimenteerde Musk al met een terugkerend thema in fascistische retoriek: het aangrijpen van een misdaad begaan door een individueel lid van een minderheidsgroep en beweren dat dit de inherente moordzuchtige neigingen van de groep als geheel aantoont. De werkelijke bewering is dat deze geïsoleerde gruwelijke daden de verhulde genocidale intentie van de hele minderheidsgroep jegens blanken “onthullen” – en suggereren dat dit de reden is waarom de groep op slinkse wijze blanke landen en gemeenschappen is binnengedrongen.
Musk paste dit met grote ijver aan de Britse context aan. Zo suggereerde hij bijvoorbeeld dat “de edellieden van de Engelse graafschappen”—dat wil zeggen, de afstammelingen van het verbeelde, ongerepte Angelsaksische eilandbestaan dat door witte nationalisten overal ter wereld wordt gemythologiseerd—”op brute wijze vermoord” zullen worden als “het tij van illegale immigratie niet gekeerd wordt”.
Met de steekpartij in Belfast had Musk goud in handen. Nadat een Soedanese man, die legaal asiel had aangevraagd, een blanke man op brute wijze had aangevallen, verspreidde een video van de aanval zich razendsnel online, mede dankzij Musk. De dader werd snel gearresteerd en aangeklaagd, maar dat weerhield de luide roep om “gerechtigheid” niet, wat in feite neerkwam op collectieve vergelding tegen alle niet-blanke en buitenlandse inwoners.
Rellenmakers raakten slaags met de politie en gooiden stenen. Gemaskerde mannen zwierven in grote groepen rond en zetten wegversperringen op om auto’s te controleren op immigranten. De politiebond van Noord-Ierland, bepaald geen progressieve organisatie, omschreef de relschoppers expliciet als “fascisten”.
Zelfs toen zijn miljardenwinst binnenstroomde, promootte Musk een pamflet waarin hij opriep tot actie tegen deze vermeende “indringeraanval op ons volk”. Hij gaf steun aan extreemrechtse politici die wraak eisten op “barbaren uit de derde wereld”. Hij plaatste een herinnering aan zijn oproep uit september: “Je vecht terug, of je sterft.”
Dit waren gewelddadige, fascistische etnische zuiveringen – of pogroms . Zoals een Indiase man die al 25 jaar in het Verenigd Koninkrijk woont tegen de BBC zei : “Het was verschrikkelijk. Het leek wel een oorlogsgebied. Alles stond in brand.” De man voegde eraan toe: “Ik betaal mijn belastingen. Ik ben Brits.” Toch bereidt hij zich voor om te vertrekken: in heel Belfast zien anderen zich gedwongen soortgelijke beslissingen te nemen.
Het is veelzeggend dat Musk, te midden van het geweld, een oproep tot “Reconquista ” steunde , een verwijzing naar christelijke militaire campagnes om het Iberisch schiereiland te heroveren op islamitische strijdkrachten. (Moderne internetfascisten hebben zich al lange tijd op nogal pathetische wijze voorgesteld dat ze vergelijkbaar zijn met Karel Martel, die de moslims in 732 bij Tours terugdrong.) En Musk steunde een oproep tot de evacuatie van miljoenen mensen uit het Verenigd Koninkrijk.
De onrust is inmiddels bedaard en kort daarna demonstreerden duizenden mensen in Belfast tegen de pogroms. Desalniettemin moet er rekening worden gehouden met Musks invloed op de gebeurtenissen daar. Hoewel wat er gebeurde niet alleen om Musk draait – politiek geweld in de regio heeft diepe wortels en veel Britse demagogen hebben immigranten daar gedemoniseerd – lieten de rellen een concrete manifestatie zien van de raciale apocalyps die Musk wil en die hij mogelijk steeds vaker in gang kan zetten.
Door Reconquista te steunen, versterkt Musk een van de leuzen van extreemrechts in Europa en, in toenemende mate, ook van rechts in Amerika: “remigratie”.
Dit is het idee dat het redden van de westerse beschaving (zoals Musk die voor zich ziet) de gedwongen uitzetting van grote aantallen immigranten vereist, met name moslims, en zelfs een onnoemelijk aantal van hun nakomelingen. In reactie op een bericht over de mogelijkheid dat blanken een minderheid zouden worden in Nieuw-Zeeland, plaatste Musk onlangs de volgende reactie : “De ondergang van de westerse beschaving moet worden afgewend!”
Met andere woorden, niet-blanke immigranten zijn per definitie indringers die de ‘westerse beschaving’ bedreigen waar ze ook binnendringen, van Nieuw-Zeeland tot Belfast tot Minneapolis, waar Musk opriep tot een militair optreden tegen pro-immigrantenprotestanten.
Musk heeft weliswaar hoogopgeleide immigranten in de technologiesector in dienst en heeft het belang van hun inzet verdedigd. Maar dit betekent niet dat hij immigratie in het algemeen tolereert of dat hij wil dat immigranten op grote schaal integreren in de onder druk staande buitenposten van de westerse beschaving.
Musks visie is in sommige opzichten inderdaad klassiek fascistisch: hij lijkt te geloven dat ras en cultuur onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Fascisme is een geheel van onderling verbonden waarden en verlangens die de staat, de natie, geweld, mannelijkheid en de wedergeboorte van een mythisch, heroïsch verleden centraal stellen.
Het is een ideologie van palingenetisch ultranationalisme : hoewel het begrip natie breed wordt betwist, wordt de natie voor de fascist, in een bijna transcendente spirituele zin, gedefinieerd door cultuur en ras. Deze zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden: alleen bepaalde rassen zijn in staat bepaalde culturen voort te brengen.
Musk is dus ook geobsedeerd door de vruchtbaarheid van blanken – hij heeft zijn steentje bijgedragen aan het redden van de beschaving door meer dan een dozijn kinderen te verwekken bij verschillende vrouwen. Het lijdt geen twijfel dat dit nauw verweven is met zijn overtuiging dat immigratie van niet-blanken een bedreiging vormt voor het Westen.
Een van de grootste uitdagingen in de strijd tegen het fascisme, zowel in de eerste helft van de twintigste eeuw als nu, is om comfortabele, middenklasse, politiek gematigde mensen ervan te overtuigen dat de aanhangers ervan daadwerkelijk menen wat ze zeggen . Musks favoriete politicus in Groot-Brittannië – Rupert Lowe van de extreemrechtse Restore Britain Party – heeft opgeroepen tot de deportatie van bijna alle immigranten in het Verenigd Koninkrijk, een standpunt dat Musk ook heeft onderschreven .*
Dergelijke grootschalige massale verdrijvingen van legale inwoners zijn zeldzaam. De dichtstbijzijnde moderne analogie is de verdrijving van de Aziatische bevolking van Oeganda door Idi Amin . De beruchte, waanzinnige tiran dwong in de jaren 70 80.000 legale inwoners het land uit. Groot-Brittannië heeft een buitenlandse bevolking van ongeveer 13 miljoen.
Dus als we Musks oproep tot remigratie letterlijk nemen, heeft hij een daad van etnische zuivering voor ogen die meer dan 100 keer zo groot is. Hij hoopt dit blijkbaar te zien gebeuren in alle landen met een blanke meerderheid en een grote immigrantenpopulatie. Er is niets in het moderne tijdperk dat hiermee te vergelijken is.
In hun uitstekende boek Muskism: A Guide for the Perplexed nemen Quinn Slobodian en Ben Tarnoff een grondige analyse van vrijwel alles wat Musk over deze en andere onderwerpen heeft gezegd.
Zoals zij opmerken, weten we dat Musks bezorgdheid over dalende geboortecijfers verband houdt met zijn steun voor remigratie, omdat hij zich in sommige delen van de wereld veel meer zorgen maakt over dalende geboortecijfers dan in andere. Slobodian en Tarnoff concluderen: “Musks demografische paniek is verbonden met zijn zorg voor het voortbestaan van de blanke beschaving.”
Het idee is als volgt, simpel gezegd: immigratie en voortplanting van niet-blanken bedreigen de ‘blanke beschaving’. Per definitie bedreigt dat het voortbestaan van de westerse beschaving (bedenk dat ras en cultuur voor de fascist onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn).
De enige hoop voor de toekomst van de mensheid ligt in het Westen, dat alleen behouden kan blijven door de dalende geboortecijfers onder blanken en de migratie naar landen met een blanke meerderheid te stoppen en om te keren. Kortom, het behoud van het blanke ras – via remigratie en blanke voortplanting – is essentieel voor het behoud van de mensheid.
Wat heeft Musk voor ogen voor degenen die geen bevoorrechte erfgenamen zijn van de westerse beschaving? Enerzijds spreekt hij soms – zij het vaag – de hoop uit dat de razendsnelle ontwikkeling van AI en robotica door zijn bedrijven een toekomst van wijdverspreide, moeiteloze welvaart zal inluiden. Hij heeft wel eens geflirt met progressieve ideeën zoals een universeel basisinkomen om de vruchten van technologische vooruitgang te verspreiden.
Maar het is moeilijk om dat allemaal serieus te nemen in het licht van Musks opkomende fascistische politiek. Musk – wiens bijdragen aan de strijd tegen de opwarming van de aarde onbetwist zijn – weet wat de modellen laten zien: onder plausibele klimaatscenario’s zullen grote delen van de aarde onbewoonbaar worden. Dat zou in de toekomst veel meer menselijk leed en/of dramatisch toegenomen massamigraties kunnen betekenen.
Hier komt Musks bekende voorliefde voor termen als ‘empathiegen’ en ‘suïcidale empathie’ om de hoek kijken. Zoals Slobodian en Tarnoff documenteren, komt Musks bewering neer op de suggestie dat ‘beschaving’ ‘zelfmoord’ pleegt wanneer westerse landen migratie toestaan terwijl ze te veel ‘empathie’ tonen.
Musk beweert dat dit neerkomt op het toestaan van ‘de verkrachting van Europa’ door niet-blanke immigranten. Hij heeft absurd beweerd dat hordes van duizenden ‘mooie stadjes’ met 500 inwoners in het Verenigd Koninkrijk binnenvallen en ‘de kinderen verkrachten’. Het idee van niet-blanke vrouwen die zich aan Arische vrouwen vergrijpen, is natuurlijk een kernverhaal van het fascistische gedachtegoed.
Maar de werkelijke bedoeling achter Musks veroordeling van ‘zelfmoorddadige empathie’ lijkt ook toekomstgericht te zijn. In een interview wijst Tarnoff erop dat Musks toekomstvisie op humanoïde robots en AI te rijmen valt met zijn afkeer van massamigratie. “Je vermindert je afhankelijkheid van immigratie als arbeidsbron als je meer arbeid automatiseert”, vertelt Tarnoff, en hij merkt op dat in dit scenario AI en robots dan ingezet zouden kunnen worden om “immigratie te beperken”.
In deze context geloven we dat het geen toeval is dat Musk expliciet “beschavingsdodende empathie” afkeurde, terwijl zijn ministerie van Overheidsefficiëntie het budget van USAID drastisch verlaagde, wat bijdroeg aan honderdduizenden doden in het buitenland.
Dat was een proef: als Musks robot- en AI-utopie er niet in slaagt massale overvloed te creëren voor de armen in de wereld, en de opwarming van de aarde meer leed en migratie veroorzaakt, zal het redden van de menselijke “beschaving” vereisen dat we het empathiegen afschaffen: het zal ons de kracht geven om al die ballast van de derdewereldbeschaving van ons af te werpen.
“Musks wereldbeeld is extreem antihumanitair,” vertelt Tarnoff. “Empathie stelt mensen in staat om ondanks verschillen met elkaar in contact te komen. En dat is een grote bedreiging voor Musks visie.” In Musks toekomstvisie, vervolgt Tarnoff, “wordt het overgrote deel van de mensheid uit het productieproces verdreven.” In zekere zin, zegt Tarnoff, is Musks logica uiteindelijk “eliminatiegericht”.
Musk spreekt vaak over zijn doel om het ‘licht’ van het menselijk ‘bewustzijn’ te redden. Het is een veelzeggend kille formulering. Het houdt geen zorg in voor daadwerkelijke mensen. Het gaat er alleen om een select gezelschap en hun nakomelingen te behouden – misschien door middel van gedachtenfusies met digitaal superintelligente machines, of achter de muren van enorme Muskiaanse complexen bewaakt door humanoïde robots, of op verre planeten.
“Wat er ook gebeurt, wij hebben de ruimteschepen en zij niet,” schreef Musk onlangs. Zoals beschreven in Muskism , verwijst dat naar een citaat van een negentiende-eeuwse kolonialist die de macht van het machinegeweer verheerlijkte om koloniale onderdanen neer te slaan.
Als de wereldwijde rassenstrijd Musks doelen niet bereikt, is er altijd nog ontsnapping tussen planeten – of misschien de uitroeiing van de achtergebleven barbaren op het land met de lasers van de ruimteschepen. Degenen die zichzelf erfgenamen van de “westerse beschaving” noemen, maken dus een gecodeerde verklaring van privilege: Wij mogen aan boord van de ruimteschepen. De wilden niet.
Zo bezien lijkt het allemaal op een soort opgevoerde Musk-achtige versie van het ‘reactionaire modernisme’ waar John Ganz het vaak over heeft . Technologie zal worden gebruikt om mondiale hiërarchieën te versterken en te verharden, en om degenen die zijn uitgekozen om de mensheid vooruit te helpen te beschermen tegen de wegwerpbare hordes.
Hypergemilitariseerde grenzen en gewelddadige pogroms zullen steeds noodzakelijker worden naarmate menselijke arbeid wordt vervangen en het door klimaatverandering aangewakkerde mondiale lijden tot meer wanhopige migraties leidt. Misschien zullen de robots – die geen empathiegen bezitten – dit alles wel uitvoeren.
We willen Musks invloed niet overdrijven. Hij is niet onstoppelijk. Hij faalt vaak, wordt gedwarsboomd of maakt zijn plannen gewoon niet af. Hij is ook duidelijk niet de enige, of zelfs niet de belangrijkste, reden voor de wereldwijde heropleving van het fascisme. Maar hij beschikt wel over immense macht.
De politieke theoreticus Stephen Lukes verdeelde macht op beroemde wijze in drie dimensies: beslissingsmacht (moeten we A of B doen?), agendabepalende macht (is het een keuze tussen A en B, of tussen B en C?) en ideologische macht (hoe zien en begrijpen mensen A, B en C?).
Mensen die Musks invloed in twijfel trekken, merken op dat zijn beslissingsbevoegdheid beperkt is, zoals zijn DOGE-fiasco aantoonde. Maar Musk heeft een enorme invloed op de agenda. Zijn door blanken gedomineerde Twitter – nu X – is door de tegenreacties enigszins aan invloed ingeboet, maar het helpt nog steeds mee om te bepalen hoe veel journalisten in ontwikkelde landen de wereld interpreteren, terwijl het hem tegelijkertijd in staat stelt fascisme te vergoelijken voor het grote publiek.
Zijn diepe verankering in de machinerie van westerse regeringen, via immens lucratieve contracten in alles van ruimtevaart tot nationale veiligheid, betekent dat hij een ongelooflijke macht heeft om de projecten van moderne staten te dwarsbomen.
En hoe zit het met ideologische macht? Het is slecht, heel slecht, dat een fascist een informatiekanaal controleert dat nog steeds voor een groot deel bepaalt hoe veel politici en de pers de wereldgebeurtenissen begrijpen. Ideologie is niet alleen hoe we onszelf labelen of welk beleid we steunen. Het is ook hoe we de wereld zien. Door Musk hebben steeds meer mensen een fascistisch beeld van de natie in hun hoofd – dat van een onontkoombare samensmelting van ras en cultuur, onder een meedogenloze raciale belegering.
Uiteindelijk speelt Musk een cruciale rol in de wereldwijde heropleving van het fascisme. Hij is tegelijkertijd een van de luidste spreekbuizen, de organisatieplek voor de paramilitaire vleugels, een soort vijfde colonne binnen het staatsapparaat van veel landen, en de bank van de beweging.
Het is lastig te voorspellen hoe we dit probleem moeten aanpakken. Het is duidelijk dat we de macht van de oligarchen in bredere zin moeten breken. Dit moet beginnen met hogere belastingen voor miljardairs – en triljonairs. Het vereist strenge beperkingen voor mensen zoals Musk om in hun eentje enorme bedragen uit te geven aan onze verkiezingen, zoals de buitengewone 290 miljoen dollar die hij in de verkiezingen van 2024 investeerde.
Het spreekt voor zich dat het breken van de macht van de tech-oligarchie – Democratische voorstellen in die richting zouden techmonopolies ontmantelen, marktdominantie beteugelen en de positie van werknemers versterken – eveneens essentieel is, net als verregaande regelgeving voor kunstmatige intelligentie.
Een andere belangrijke vraag is of liberale democratische regeringen op Musks desinformatieplatform moeten blijven. “X is nu het mechanisme waarmee blanke nationalistische groeperingen drie jaar op rij gewelddadige rellen hebben georganiseerd”, vertelt Ian Dunt, een prominent Brits commentator. “Er is geen goede reden voor de Britse regering om op X te blijven. De voortdurende aanwezigheid ervan houdt journalisten op de site, waardoor Musk extreemrechtse retoriek kan normaliseren.” Een toekomstige Democratische regering zal soortgelijke gevaren moeten afwegen.
Dan is er nog de vraag wat een toekomstig Democratisch Congres kan doen.
Het Musk-probleem zal serieus en op een betekenisvolle manier op de agenda moeten staan. Claire Finkelstein, hoogleraar nationaal veiligheidsrecht aan de Universiteit van Pennsylvania, wijst op een kernprobleem: zijn vele overheidscontracten en zijn toegang tot vertrouwelijke informatie vormen een “dreiging voor de nationale veiligheid”, zelfs al is SpaceX zelf in veel opzichten een “aanwinst voor de nationale veiligheid”. We moeten veel meer weten over wat Musks contracten precies betekenen voor zijn persoonlijke invloed binnen de overheid.
“Het Congres moet streng toezicht houden op Musks overheidscontracten en op zijn hele financiële imperium,” vertelt Finkelstein ons.
Er zijn talloze andere ideeën. Brian Beutler heeft de volgende Democratische regering opgeroepen om de onduidelijke omstandigheden rond Musks immigratie naar de Verenigde Staten nauwkeurig te onderzoeken. Naast dergelijke zaken hebben we een gecoördineerde aanpak nodig van progressieve democratieën.
De aanpak van de apartheid in Musks geboorteland Zuid-Afrika is een treffend voorbeeld. We hebben een internationale consensus nodig die de dreiging die Musk vormt erkent en deze bestrijdt met boycots, het intrekken van steun en financiering, en alle andere creatieve middelen die voorhanden zijn. Zowel politici als het publiek moeten internationaal denken.
De rijkste man ter wereld neemt deel aan een transnationale terreurcampagne. Uiteindelijk is een nieuwe denkwijze nodig: we voeren nu een wereldwijde strijd tegen het herlevende fascisme. De strijd vindt plaats tussen landen en op elk niveau van de samenleving. De reactie moet daarom ook internationaal zijn. Elke weg naar een vrije internationale orde, die niet bedreigd wordt door fascisme, loopt mede via het breken van Musks macht.
