In 1862 bezocht de toekomstige koning Edward VII van Engeland, toen nog prins Albert, Jeruzalem. Hij noteerde in zijn dagboek dat hij daar getatoeëerd was door “een inwoner”. Slechts 20 jaar later herhaalde zijn zoon, die koning George V zou worden, deze ervaring. Hij schreef aan zijn moeder dat hij getatoeëerd was “door dezelfde oude man die papa getatoeëerd had, en hetzelfde ook, de vijf kruisen”.
Dit is het Jeruzalemkruis, ook wel bekend als het kruis van de kruisvaarders: vierkant (in tegenstelling tot de meer gebruikelijke langwerpige versies van het christelijke symbool), met een kleiner vierkant kruis in elk van de vier kwadranten.
Ditzelfde kruis stond onlangs in de schijnwerpers, prominent afgebeeld – veel, veel groter dan de versie van koning Edward VII – op de borst van Pete Hegseth. Hegseth, presentator bij Fox News en voormalig lid van de Nationale Garde, is Trumps kandidaat voor minister van Defensie. Het is zeker niet zijn enige tatoeage.
Hij heeft ook een “Chi-Rho”, de eerste twee letters van het Griekse woord voor Christus en een van de vroegste vormen van een zogenaamd christogram (letters die een monogram vormen en de essentie van het geloof uitdrukken). Misschien wel de meest controversiële is de christelijke uitdrukking op zijn biceps: “Deus Vult”, wat “God wil het” betekent en waarvan wordt aangenomen dat het een strijdkreet van de kruisvaarders was.
Er is nog een kruis met een zwaard, verwijzend naar een vers in het Evangelie van Matteüs waarin Jezus zegt: “Denk niet dat ik gekomen ben om vrede op aarde te brengen.
Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar een zwaard.” “Yeshua”, Jezus’ naam in het Hebreeuws, is te lezen op zijn elleboog.
Al deze symbolen, woorden en letters met een christelijke achtergrond worden vergezeld door andere die verwijzen naar de Amerikaanse geschiedenis en identiteit: de beroemde openingszin van de Amerikaanse grondwet “We the People”, het jaartal “1775” in Romeinse cijfers (het jaar waarin de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog begon), een slang met de tekst “Join, or Die” uit de Amerikaanse Revolutie (afkomstig van een cartoon die wordt toegeschreven aan Benjamin Franklin, waarin hij de toenmalige koloniën opriep zich te verenigen),.
Een Amerikaanse vlag met een AR-15 geweer, een paar gekruiste musketten, een cirkel van sterren en een embleem van zijn regiment, het 187e Infanterieregiment.
Het internet reageerde snel op deze verzameling afbeeldingen met beschuldigingen van gewelddadige extreemrechtse ideologie, zo niet regelrecht blanke suprematie. Hegseth ontkende dit eveneens snel met tegenbeschuldigingen van antichristelijke sentimenten.
Hoewel we nooit met zekerheid de ware intentie of individuele interpretatie van symbolen achter een tatoeage kunnen vaststellen, levert een nadere blik op de geschiedenis van deze specifieke afbeeldingen een onmiskenbaar beeld op van militant christendom, voortbouwend op een lange geschiedenis van iconografie die verbonden is met de kruistochten, een van de bloedigste periodes in de christelijke geschiedenis.
Het is ook een feit dat veel van deze symbolen alomtegenwoordig zijn in extreemrechtse kringen, zoals te zien is bij gebeurtenissen als de demonstratie in Charlottesville, het manifest van de Noorse extreemrechtse schutter Anders Breivik en de gravures op het wapen van de schutter in Christchurch.
Maar hoewel deze symbolen een lange geschiedenis hebben, zijn ze pas in de afgelopen tien jaar op de manier waarop ze op Hegseths lichaam te zien zijn, samengevoegd, vanaf ongeveer de tijd van Trumps eerste campagne en sindsdien steeds openlijker. Door de lagen van geschiedenis en betekenis af te pellen, wordt duidelijk hoe wankel het evenwicht is waarop extreemrechts balanceert tussen plausibele ontkenning en het gebruik van geschiedenis als wapen. Dit dient tegelijkertijd als signaal naar hun aanhangers en stelt hen in staat de implicaties van christelijk nationalisme voor de rest van de wereld te ontkennen.
Foto’s van Hegseths Instagrampagina tonen zijn tatoeages, waaronder het kruis van de kruisvaarders op zijn borst en “Deus Vult” op zijn biceps. Rechtsonder is het Chi-Rho-symbool te zien, vlak naast het kruis van de kruisvaarders. (Foto’s van Instagram)
Het tatoeëren van christelijke pelgrims naar het Heilige Land is een traditie die al eeuwenlang bestaat, zelfs vóór de eigen ervaring van de jonge Edward VII, waarbij het Jeruzalemkruis een van de populairste ontwerpen is. Zoals met zoveel oude symbolen in diverse geloofssystemen, bestaan er verschillende interpretaties van de betekenis ervan. Sommigen zeggen dat de vier kleinere kruisen de vier evangeliën van het Nieuwe Testament voorstellen, en het grotere kruis het kruis van de kruisiging zelf.
Of het kan worden omschreven als “vijf kruisen”, zoals George V aan zijn moeder schreef, wat verwijst naar de vijf wonden van Christus aan het kruis (de vier kleinere kruisen staan voor twee handen en twee voeten, terwijl het grotere kruis de speerwond in zijn zij voorstelt). Andere interpretaties zien het als een symbool van evangelisatie, dat de verspreiding van het evangelie naar alle uithoeken van de wereld vertegenwoordigt.
Het is door de eeuwen heen op vergelijkbare wijze door verschillende groepen hergebruikt sinds het vroegst bekende gebruik ervan, daterend uit de tijd van de kruistochten. Het werd een van de symbolen van de franciscanen, een christelijke kloosterorde die meer dan een eeuw na de verovering van Jeruzalem in 1209 werd gesticht en die nu namens de katholieke kerk de hoeders zijn van heilige plaatsen in Jeruzalem en het Heilige Land, waardoor het ook het symbool van de stad zelf is geworden.
Dit betekende op zijn beurt dat christelijke pelgrims naar het Heilige Land, van toekomstige koningen tot bisschoppen tot meer bescheiden pelgrims, met dit blijvende souvenir van de reis op hun arm naar huis reisden, ontdaan van de betekenis van deelname aan een kruistocht. Met andere woorden, het Jeruzalemkruis kan zowel een militante als een niet-militante betekenis hebben. Waar Hegseth aanzienlijk afwijkt van de pelgrims, is de grootte van zijn tatoeage.
“Het is interessant dat hij zo groot is”, zegt Matt Lodder, hoofddocent kunstgeschiedenis en -theorie en directeur van American Studies aan de Universiteit van Essex, en expert op het gebied van pelgrimstatoeages in Jeruzalem. “In Jeruzalem ben je er in twintig minuten mee klaar. Bij hem gaat het om uren en uren tatoeëren.” Dat zegt op zich al genoeg. “Soms worden de meer opruiende symbolen verborgen gehouden, zodat ze makkelijker te ontkennen zijn. Maar dit hoort niet verborgen te blijven.”
Het Chi-Rho-symbool heeft een vergelijkbare gelaagde betekenis. Voor velen is het christogram onomstreden, net als de “Alfa en Omega” die zoveel kerken siert en verwijst naar de beschrijving van Jezus in het boek Openbaring als deze twee letters, de eerste en de laatste van het Griekse alfabet, wat betekent dat Christus “het begin en het einde” is. Maar het Chi-Rho-symbool heeft een zeer specifieke betekenis in het vroege christendom.
De Romeinse keizer Constantijn had, zo luidt het verhaal, de nacht voor een veldslag een droom waarin hem werd verteld dat hij zou overwinnen als hij dit symbool op zijn schild droeg. Bij het ontwaken gaf hij het bevel dat iedereen dit teken moest dragen, en inderdaad behaalde zijn leger de overwinning in de Slag bij de Milvische Brug in 312 n.Chr. “Het was een keerpunt in de vroege christelijke geschiedenis”, zegt historicus Mike Horswell, auteur van “The Rise and Fall of British Crusader Medievalism, c.1825-1945” en co-redacteur van de Routledge-serie “Engaging the Crusades”.
Constantijn maakte het christendom vervolgens tot de officiële religie van het Romeinse Rijk. “Voor iemand die op zoek is naar dit soort verbanden, ontstaat er een duidelijk verhaal over christelijke strijdbaarheid door de geschiedenis heen”, zegt Horswell. Ik vraag Thomas Lecaque, universitair docent geschiedenis aan de Grand View University, die gespecialiseerd is in de samenhang tussen apocalyptische religie en politiek geweld, of hij het op dezelfde manier interpreteert.
“Kijk, ik weet niet of Hegseth zich echt in de geschiedenis van Constantijn heeft verdiept”, begint hij, “en ik heb zeker geen bron gezien die suggereert dat hij van deze geschiedenis op de hoogte is. Maar zou het een extreemrechtse meme kunnen zijn die op internet rondgaat? Absoluut.”
En dat is nu juist de kracht van het gebruik van zowel het Chi-Rho-symbool als het Jeruzalemkruis: er is een militante christelijke betekenis (de ene afkomstig van Constantijns veldslagoverwinning en de andere van de kruistochten) en een geweldloze betekenis, en het is niet eenvoudig om de intentie achter een enkel voorbeeld te bepalen.
“Hij heeft gekozen voor een geloofwaardige ontkenning”, zegt Ben Elley, een onderzoeker die zijn proefschrift schreef over extreemrechtse online radicalisering. “Er zijn talloze symbolen met allerlei betekenissen die ze als onschuldig kunnen presenteren. Maar die verzameling symbolen samen schetst een beeld dat heel gebruikelijk is in extreemrechtse kringen.”
De tatoeage die veel moeilijker af te doen is als een onschuldig teken van toewijding aan de christelijke traditie, is de Deus Vult op zijn biceps. Letterlijk betekent het “God wil het”, en het is in de Latijnse gebiedende wijs, een bevel om iets te doen – God wil dat je het doet. Puur op basis van de taal zou dit neutraal kunnen klinken – een geloof in de Abrahamitische God brengt immers allerlei geboden met zich mee om te gehoorzamen. Maar de geschiedenis van de uitdrukking is specifieker dan dat: ze gaat terug tot de kruistochten en heeft, in tegenstelling tot het Jeruzalemkruis, nooit een tweede betekenis gekregen.
De oorsprong ervan is omstreden. Middeleeuwse historici verzetten zich tegen moderne beweringen dat paus Urbanus II hiermee de Eerste Kruistocht in 1095 zou hebben uitgeroepen. Hoewel de uitdrukking hier en daar voorkomt, bijvoorbeeld in kronieken uit 1100 en 1130, is de nauwe band tussen de uitdrukking en de kruisvaarders een veel latere uitvinding.
“De nauwe associatie van Deus Vult met de Kruistochten is een idee uit de 19e eeuw”, vertelde Charlotte Gauthier, historica gespecialiseerd in religieuze conflicten en nationaliteit, mij. “Vrijwel al onze hedendaagse kennis van de kruisvaarderscultuur is terug te voeren op de Victorianen of het begin van de 20e eeuw.”
De herinterpretatie van het verleden was een belangrijk onderdeel van de 19e eeuw en had een blijvende impact op de Europese geschiedenis zoals we die vandaag de dag nog steeds leren. Het was een periode waarin veel landen nationale verhalen verzonnen. “Wat historici in de 19e eeuw vaak deden, was kijken naar het middeleeuwse verleden om verhalen te vinden: wat het betekent om wat dan ook te zijn – Engels, Duits, Tsjechisch, Frans.
Deze interpretaties die tot ons komen, zoals de ‘ridderlijkheidscode’, zijn allemaal Victoriaanse formuleringen om historisch gewortelde idealen van de natie te vestigen,” zegt Eleanor Janega, mediëviste en co-presentatrice van de podcasts We’re Not So Different en Gone Medieval. Een van de uitkomsten was wat we nu kennen als reconstructies of cosplay.
“Tegen het einde van de 19e eeuw zag je al die mensen die zich letterlijk verkleedden als kruisvaarders, grappige kostuums en aftandse harnassen maakten en rondreden,” zegt Gauthier. “Wanneer extreemrechts zegt dat ze teruggaan naar de tradities van hun voorouders, bedoelen ze – zonder het te beseffen – de jaren 1880, niet de 11e eeuw.”
Hoewel het frustrerend is voor professionele middeleeuwse historici dat misverstanden en onjuiste interpretaties van de geschiedenis worden verspreid, is een accurate weergave van het verleden nauwelijks het doel van Hegseths tatoeages. “Het doel van het gebruik van de symbolen is om de culturele en psychologische associaties die deze symbolen hebben naar voren te brengen”, aldus Gauthier.
Het gaat dus om de perceptie van de geschiedenis zoals die in onze huidige maatschappij bestaat. Lecaque, die deze gemeenschappen al meer dan tien jaar volgt, is zeer duidelijk. “Er is geen enkele interpretatie van Deus Vult die iets anders betekent dan ‘kruisvaardersfanboy’.” Er zijn geen meerdere interpretaties mogelijk, net als bij het Jeruzalemkruis of Chi-Rho? “Absoluut niet.” Lecaque blijft bij zijn standpunt en Janega beaamt dit.
“Het is een oproep tot religieus geweld, expliciet gekoppeld aan een behoorlijk gruwelijke episode in de geschiedenis. Er is geen andere manier om het te lezen.”
Dezelfde ondubbelzinnige interpretatie geldt voor het zwaard dat het kruis doorboort, verwijzend naar het vers uit Mattheüs waarin staat dat Christus niet gekomen is om vrede te brengen, maar een zwaard. Er is hier weinig ruimte om de strijdlustige intentie te ontkennen. “Het gaat hier niet om Jezus met de broden en de vissen, toch?” grapt Janega, verwijzend naar Jezus die een menigte van 5000 mensen voedt.
“Hij heeft niet gekozen voor ‘zalig zijn de vredestichters’,” zegt Horswell, waarmee hij hetzelfde punt illustreert: Er zijn veel vredescitaten uit het Nieuwe Testament om uit te kiezen, maar Hegseth koos voor de veel minder gebruikelijke beeldspraak van het zwaard.
Het is niet alleen de strijdbaarheid die inherent is aan Hegseths keuzes. “Het belangrijkste aan die tatoeages,” zegt Elley, “is dat, zelfs als het slechts christelijke symbolen zijn, ze per definitie symbolen zijn van een vorm van christendom die zich afzet tegen de islam – dat is een aspect dat heel duidelijk is.” Lecaque is al even direct: “Het is expliciet islamofoob en impliciet antisemitisch. Het is gewoon een andere uiting van christelijk nationalisme, zoals Hegseth zelf zegt in zijn boeken, zijn tatoeages en in de kerk waartoe hij behoort.”
Dit werd ook duidelijk toen George W. Bush zijn reactie op 9/11 een ‘kruistocht’ noemde, een term die gretig werd overgenomen door Osama bin Laden, en terecht. “Ik was toen nog maar een beginnend mediëvist,” zegt Janega, “maar ik herinner me dat ik dacht: ‘Maar we hebben verloren.'” Niet alleen verloren christenen de middeleeuwse kruistochten, maar het Westen heeft ook gestaag oorlogen in het Midden-Oosten verloren.
“Ja, blanken zijn geobsedeerd door het innemen van het Heilige Land en dat lukt ons gewoon niet,” zegt Janega. “Het draait allemaal om de uitgesproken ontmenselijking van mensen – de mensen daar simpelweg als niet-menselijk beschouwen, alsof ze zomaar weggejaagd kunnen worden.”
Het teruggrijpen op de kruistochten, of zelfs Constantijn, dient vele doelen. Om te beginnen verankert het de gemeenschappen in een duurzame traditie, waardoor een gevoel van continuïteit en authenticiteit ontstaat rond een Europees, christelijk ideaal – een ideaal dat (en overigens ook ahistorisch) geworteld is in een blanke identiteit.
“Ik denk dat er twee cruciale aspecten aan deze geschiedenis zijn”, zegt Andrew Elliott, auteur van “Medievalism, Politics and Mass Media: Appropriating the Middle Ages in the Twenty-First Century”. “Ten eerste is er een verlangen naar een verzonnen verleden, en ten tweede is er een gevoel van verbondenheid met een eigen groep.” Hij haalt voorbeelden aan uit Anders Breiviks uitvoerige manifest, dat hij per e-mail verstuurde naar journalisten en politici voordat hij in 2011 de ergste massamoord in de Noorse geschiedenis pleegde. D
eze voorbeelden suggereren een verlangen om deel uit te maken van een internationale orde die hij zelf heeft bedacht. Breivik gebruikte de term “Deus Vult” ook, net als demonstranten tijdens de “Unite the Right”-bijeenkomst in Charlottesville in 2017 (naast andere standaard extreemrechtse leuzen zoals “Joden zullen ons niet vervangen”), aanhangers van Bolsonaro in Brazilië en opstandelingen op 6 januari 2021 op Capitol Hill. “Het is overal,” vertelt Gauthier me, “Duitsland, Hongarije, Rusland, Brazilië, het Verenigd Koninkrijk, de VS – het zou eerlijker zijn om te zeggen waar het níét gebruikt wordt.”
Cruciaal is dat de uitdrukking zelden buiten extreemrechtse kringen wordt gebruikt. “Ik heb Deus Vult nog nooit buiten de extreemrechtse cultuur zien gebruiken,” zegt Elliott. “Behalve in videogames, wanneer kruisvaarders het roepen. Ik denk dat ze er zo van hebben gehoord.” De traditie waarin Hegseth zich zo nadrukkelijk plaatst, is noch vredig, noch tolerant.
Hoewel verwijzingen naar de kruistochten al lang teruggaan, is er een zeer recente wending in het verhaal. “De obsessie met de kruistochten in combinatie met de tatoeages is een modern fenomeen,” vertelt Lodder me. “Ik zie het letterlijk pas in het afgelopen decennium, deze meer bewapende christelijke tatoeagecultuur.” Lacaque is het eens met deze tijdlijn en voegt daar het Amerikaanse element aan toe.
“Deze specifieke combinatie van openlijke pseudo-revolutionaire iconografie samen met een militante kruisvaardersgeschiedenis – het komt veel voor online in extreemrechtse kringen en is vanaf de Trump-campagne [in 2015] doorgedrongen tot het mainstream rechtse medialandschap.” Gauthier plaatst dit een paar jaar terug, naar de financiële crisis van 2008 en de daaruit voortvloeiende angst en woede over individuele financiële problemen.
Ook zij verwijst naar 2015, maar om een andere reden. Ze zegt dat het gebruik van die beelden rond die tijd explodeerde, “met de zogenaamde migrantencrisis – die beelden van vluchtelingen die Duitsland binnenstroomden.” Ze voegt eraan toe: “Naarmate de economische situatie verslechterde, vooral voor jongeren, en met name jonge blanke mannen, zochten ze een zondebok – en xenofobie is de oudste truc die er is.”
Veel van de experts met wie ik sprak, verwezen ook naar Ridley Scotts film “Kingdom of Heaven” uit 2003, waarin het Jeruzalemkruis prominent te zien is en die een ander voorbeeld is van hoe extreemrechts symbolen en boodschappen hergebruikt. Het Jeruzalemkruis “is overal in die film te zien”, legt Gauthier uit, “als een symbool dat opkomt voor rechts, voor het goede.
Extreemrechts heeft Scotts boodschap van westerse liberale waarden, van ‘kunnen we niet gewoon allemaal met elkaar opschieten?’, veranderd in ‘We moeten het Westen verdedigen tegen de invasie van moslims’.”
De timing van Hegseths eigen tatoeagecollectie is eveneens recent – en belangrijk om te begrijpen, benadrukt Lecaque. “Het is een zeer weloverwogen pakket tatoeages dat tijdens de Trump-regering is samengesteld. Het was geen lang proces, het beslaat een zeer korte periode, beginnend tegen het einde van de Trump-regering en verspreid over de daaropvolgende vier jaar.”
Er is dus geen sprake van een geleidelijke ontwikkeling van ideeën, en er is geen kans dat sommige hiervan spijtige jeugdige dwaasheden zijn. Het geheel is zorgvuldig ontworpen en uitgevoerd om een zeer duidelijke boodschap over te brengen.
Je hoeft niet ver te zoeken naar bronnen voor Hegseths overtuigingen: hij heeft boeken geschreven, waaronder een getiteld “American Crusade”, waarin hij schrijft: “Ons huidige moment lijkt sterk op de 11e eeuw… We willen niet vechten, maar net als onze christelijke medeburgers duizend jaar geleden, moeten we dat wel.
We hebben een Amerikaanse kruistocht nodig.” Hij betoogt dat Europa al “binnengevallen” is en is met name verontwaardigd over het NAVO-lidmaatschap van Turkije, een land dat hij omschrijft als “islamitisch” en dat wil terugkeren naar het Ottomaanse Rijk – dat zich natuurlijk honderden jaren lang tot ver in Europa uitstrekte.
Hoe kan Hegseth de beschuldigingen van deze ideologie, zoals die in zijn tatoeages tot uiting komt, ontkennen, terwijl hij zich er zelf in geschreven vorm aan heeft gecommitteerd en in plaats daarvan beschuldigingen uitspreekt van onderdrukking van de christelijke cultuur? “Het was een les die extreemrechts al vroeg leerde, ik zou zeggen vanaf de jaren 2010”, zegt Elley.
“Als je iemand zover kunt krijgen dat diegene je ergens van beschuldigt wat plausibel te ontkennen is, kunnen ze het vervolgens naar eigen inzicht verdraaien.” Ze kunnen bijvoorbeeld beweren dat links-woke of politiek correct hun identiteit vertrapt, of hen zonder bewijs van misdaden beschuldigen.
Janega kan wel wat humor vinden in de hele schijnvertoning. “Wat betreft de kruisvaardersopvattingen over mannelijkheid, voldoet hij er echt niet aan. Het is totaal in strijd met het ideaal van kruisvaardersmoed – de Teutoonse ridders zouden niet onder de indruk zijn van Pete Hegseth,” lacht ze. “Vanuit middeleeuws oogpunt is het laf – doe het of doe het niet, doe het niet en verberg het.”
Maar ze is niet geamuseerd als het gaat om vragen over de gevolgen in de echte wereld. “Voor een mediëvist zijn dit echt overduidelijke rode vlaggen,” zegt ze, en alle geïnterviewde experts uitten eenzelfde gevoel van ongemak en bezorgdheid. “Als je me zou vertellen dat het een of andere Proud Boy was, zou ik geen seconde verbaasd zijn.
Maar gezien zijn positie is het behoorlijk schokkend,” zegt Elley. Lodder deelt dit gevoel: “Het is zowel absurd als angstaanjagend; angstaanjagend dat… iemand met zulke opvallende en verontrustende tatoeages op zijn lichaam een ministerspost krijgt in de VS, maar ook absurd, omdat het allemaal erg nep is.”
Uiteindelijk zijn er een aantal onmiskenbare kenmerken aan Hegseths tatoeages. “Het is allemaal heel specifiek gewelddadig,” vat Jannega samen. “Er is geen manier om dit te interpreteren die niet over geweld gaat, als je overal geweren en zwaarden ziet. Hij vertelt je dat. Hij kan niet de rol van de misbegrepen christen spelen – hij is gewelddadig.” Wat een mediëvist vooral verontrustend vindt aan de werkelijke geschiedenis van de kruistochten, is wat er gebeurde vóórdat de kruisvaarders het Heilige Land bereikten.
“Een van de dingen die gebeurde, was afschuwelijk geweld hier in Europa,” vervolgt Jannega. “Er waren zoveel ridders zo opgewonden – waarom zouden ze de moeite nemen om op het Heilige Land te wachten als er niet-christenen in hun achtertuin waren?” Ook Lecaque anticipeert op toenemende onderdrukking in eigen land – iets wat al te zien is in Hegseths boek “American Crusade”, dat, zoals de auteur zelf zegt, “de strategie uiteenzet die we moeten toepassen om Amerika’s interne vijanden te verslaan”, evenals meer geweld in het buitenland, met name in het Midden-Oosten.
Met zulke duidelijke boodschappen, zo groot en onuitwisbaar op zijn lichaam gegraveerd, zijn Hegseths politieke standpunten onmiskenbaar, ondanks zijn ontkenningen. Sterker nog, zijn ontkenningen, die bestaan uit beschuldigingen van “antichristelijke onverdraagzaamheid”, zijn ook goed gekozen.
Hij heeft de gelegenheid niet aangegrepen om de meer onschuldige betekenissen van sommige van zijn tatoeages uit te leggen, noch om ze af te wijzen als iets waar hij niet langer aan vasthoudt, noch om de strijdbaarheid te compenseren door over andere aspecten van het christendom te spreken. Het is wellicht onverstandig om zulke herhaalde en ondubbelzinnige signalen van gewelddadig christelijk nationalisme te negeren, vooral wanneer de persoon in kwestie een van de machtigste posities ter wereld bekleedt.
Pete Hegseth voert een kruistocht tegen zijn vermeende binnenlandse en internationale vijanden, en vanaf januari zal hij vrijwel onbeperkte macht hebben om geweld te ontketenen, tegen Amerikanen en de rest van de wereld.
indignatieai-redactie
15 min read
