Een verbijsterende bekentenis bewijst dat Trump-insiders weten dat de afrekening eraan komt.

Donald Trump laat ons nu al weten dat hij gaat proberen de verkiezingen van 2026 te stelen, en het feit dat hij dit nu, maanden van tevoren, zegt, is veelzeggend.

In februari stond Trump op en verklaarde dat “Republikeinen het stemrecht op nationaal niveau zouden moeten regelen”, opperde hij het idee om de verkiezingen over te nemen in 15 staten die zijn partij niet controleert, en greep hij terug naar de leugen die hij al tien jaar verspreidt: dat stemmen per post vol zitten met fraude.

Dat klopt niet. Amerikanen stemmen al meer dan anderhalve eeuw per post, en het Brennan Center heeft keer op keer aangetoond dat de kans dat je door de bliksem wordt getroffen groter is dan de kans dat je fraude pleegt met stembiljetten per post.

De bewering van fraude was nooit een argument: het is een excuus voor het onderdrukken van kiezers, een vorm van verkiezingsfraude op zich . Wanneer je tientallen miljoenen mensen ervan overtuigt dat jouw partij alleen kan verliezen als de andere partij vals speelt, bereid je hen voor om alles te slikken wat je “moet doen om de stemmen te beschermen”, en om de uitslag als onrechtmatig te verwerpen als je toch verliest. Dat is de basis, en die leggen ze nu openlijk.

De maatregelen zelf zijn buitengewoon. Afgelopen voorjaar ondertekende Trump een presidentieel decreet waarmee hij probeerde de federale controle over de manier waarop staten hun verkiezingen organiseren over te nemen. Toen de rechtbanken het grootste deel ervan blokkeerden, vond zijn regering een achterdeur, nota bene via de post.

De postdienst heeft een regel voorgesteld die het mogelijk maakt om te weigeren stemmen per post te bezorgen in staten die niet eerst hun volledige lijst met kiezers die per post stemmen aan de federale overheid overhandigen. De NAACP stelt dat deze regel bedoeld is om kiezers hun stemrecht te ontnemen en 23 door Democraten geleide staten hebben nu een rechtszaak aangespannen om de regel tegen te houden.

Steve Bannon beloofde in zijn podcast dat “ICE de stembussen in november zal omsingelen”, en toen journalisten het Witte Huis vroegen dit uit te sluiten, weigerde de perssecretaris dat . Meer dan 48 miljoen Amerikanen stemden in 2024 per post.

Deze mannen willen de macht hebben om te bepalen wiens stembiljet in de brievenbus belandt en wie zich veilig genoeg voelt om persoonlijk te komen stemmen.

Mocht je je afvragen waarom ze zo hun best doen om je van het stemmen af ​​te houden, dan is het antwoord dit voorjaar uit de mond van Todd Blanche gekomen.

Staand op een podium tijdens de Conservative Political Action Conference (CPAC) nabij Dallas, vertelde de man die Trumps persoonlijke strafrechtadvocaat was geweest en nu als waarnemend procureur-generaal aan het hoofd staat van het ministerie van Justitie, aan het publiek : “[I]edereen is bang dat als de volgende regering niet wint, we allemaal onderzocht en aangeklaagd zullen worden.”

Hij bedoelde het als een strijdkreet. Wat hij feitelijk zei, was een bekentenis: je brengt je avonden niet door met je schrap zetten voor een aanklacht, tenzij een stil deel van jezelf al weet wat je hebt gedaan.

De mensen die de wet overtreden voor deze president zullen hun verdiende loon krijgen, en dat voelen ze aankomen.

En nu bespreekt het Witte Huis zelfs de mogelijkheid om de Grondwet en het recht op habeas corpus, dat teruggaat tot het jaar 1215 toen de Britse elite koning Jan dwong de Magna Carta te ondertekenen op de vlakte van Runnymede, volledig op te blazen. Zoals de New York Times berichtte :

“Het opschorten van habeas corpus was een van de twee radicale ideeën die [Trumps plaatsvervangend stafchef Stephen] Miller naar voren bracht en die [Will Scharf, stafchef van het Witte Huis] verontrustten. Het andere idee was het inroepen van de Insurrection Act om het leger in te zetten om de wet te handhaven in de Amerikaanse straten, nu de protesten tegen de deportatiegolf toenamen.”

Todd Blanche heeft met name alle reden tot bezorgdheid: hij weet wie Trump werkelijk is en waartoe hij in staat is.

Hij is de advocaat die Trump verdedigde in het proces in New York over zwijggeld, dat resulteerde in 34 veroordelingen voor misdrijven, en in de federale zaken rond 6 januari en de geheime documenten die in Mar-a-Lago werden opgeslagen.

Hij is ook de man die nu drie miljoen Epstein-documenten verbergt en een lucratieve deal met Ghislaine Maxwell sloot, inclusief puppy’s, om haar mond te houden.

Nu staat hij aan het hoofd van een ministerie van Justitie dat hij en Trump hebben omgevormd tot een persoonlijk instrument van wraak, compleet met een Hitler-achtig spandoek van 18 meter met Trumps grijnzende gezicht op de gevel, en de president heeft hem zojuist voorgedragen om die functie permanent te bekleden.

Dus als Blanche hardop zegt dat hij bang is, is hij niet paranoïde. Hij is een goede advocaat, hij peilt de situatie, en de situatie die hij peilt heet ‘geschiedenis’.

Het doet me denken aan twee advocaten over wie ik hoorde toen we in Duitsland woonden, want de mannen die nu Trumps juridische vuile werk opknappen, bewandelen een pad dat 90 jaar geleden door beter geklede mannen werd bewandeld, en daardoor weten we precies waar het naartoe leidt.

De eerste is Hans Frank , die begon als de persoonlijke advocaat van Adolf Hitler en Hitler en zijn nazi-handlangers in de rechtbank verdedigde gedurende de hele jaren twintig, net zoals Blanche ooit achter Trump aan de verdedigingstafel stond.

Toen Hitler aan de macht kwam, werd Frank beloond. Hij werd de belangrijkste jurist van het Rijk, president van de Academie voor Duits Recht en uiteindelijk gouverneur-generaal van bezet Polen, waar hij leiding gaf aan getto’s, massale plundering en slachtingen op een schaal die nog steeds moeilijk te bevatten is.

Frank was het respectabele gezicht van het regime, de man die volhield dat er voor alles een juridische theorie bestond. Tijdens de Neurenbergprocessen werd hij schuldig bevonden aan oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid, en op 16 oktober 1946 werd de respectabele advocaat opgehangen.

De tweede man is Roland Freisler , en als Frank laat zien wat er gebeurt met degene die het mogelijk maakt, laat Freisler zien wat er gebeurt met de rechter die besluit – zoals Blanche betoogde en John Roberts meeging – dat de wet simpelweg is wat de Grote Leider wil dat hij is.

Freisler stond aan het hoofd van het Volksgerichtshof , een rechtbank die buiten de grondwet van Duitsland was opgericht met als uitdrukkelijk doel de vonnissen uit te spreken die het regime eiste. Hij sprak in drie jaar tijd duizenden doodvonnissen uit.

Hij schreeuwde vanaf de rechterstoel tegen de verdachten, beval dat hun microfoons moesten worden uitgezet, veroordeelde de jonge studenten van het Witte Roos-verzet tot de guillotine voor het misdrijf van het drukken van pamfletten, en liet de officieren van het complot van 20 juli binnen enkele uren na hun schijnprocessen ophangen.

Freisler heeft zelf nooit een Neurenberg meegemaakt, maar dat kwam alleen doordat er in februari 1945 een Amerikaanse bom op zijn gerechtsgebouw viel terwijl hij naar verluidt een dossier van een verdachte vasthield. De verdachte overleefde het; de rechter niet. Er schuilt een wrange rechtvaardigheid in het feit dat juist de man die de wet het meest misbruikte tegen zijn medeburgers, om het leven kwam terwijl hij het dossier vasthield waarmee hij er een van hen wilde vernietigen.

Ik stond in 1988 op het kleine plein van de Universiteit van München, het Geschwister-Scholl-Platz, vernoemd naar Hans en Sophie Scholl, waar ze betrapt werden toen ze vanuit de galerij pamfletten verspreidden voordat Freisler hen de dood in stuurde. Zij waren de Renée Good en Alex Pretti van hun tijd.

De universiteit heeft sindsdien bronzen replica’s van die verspreide folders in het trottoir laten graveren, zodat je er tegenwoordig overheen loopt en moet stoppen.

Als je daar staat, bedenk je je hoe alledaags de hele machinerie eigenlijk was. Het werd niet alleen gerund door monsters in uniform. Het werd gerund door mannen zoals Todd Blanche en John Roberts, mannen met een rechtenstudie, mannen die zichzelf wijsmaakten dat ze alleen maar de wetten interpreteerden, alleen maar de bevelen opvolgden, alleen maar het staatshoofd dienden.

En elke eerlijke verantwoording die daarna volgde, vanaf Neurenberg, verwierp dat excuus en vestigde het principe dat een bevel van bovenaf de persoon die het uitvoert niet beschermt.

Dat principe moet Todd Blanche wel wakker houden, want we zien nu al de Amerikaanse versie, zoals Mark Twain ooit zei, rijmen.

Toen Trump zijn vijanden wilde laten vervolgen, weigerden de ervaren advocaten dat, dus benoemde de regering Lindsey Halligan , een andere voormalige persoonlijke advocaat van Trump zonder enige ervaring als openbaar aanklager, tot federaal aanklager. Zij klaagde prompt James Comey en Letitia James aan .

In tegenstelling tot Duitsland in 1933 verwierp een federale rechter beide zaken, oordeelde dat haar benoeming onrechtmatig was, en andere rechters in het district waren zo verontwaardigd dat een van hen nu een asterisk achter haar naam plaatst op elk gerechtelijk document.

Gelukkig zijn dit, in ieder geval tot nu toe, niet de acties van een rechtssysteem dat zich volledig heeft overgegeven (hoewel Aileen Cannon daar misschien binnenkort wel iets over te zeggen heeft). Het zijn de acties van een systeem dat zich nog steeds verzet, en die strijd is waar het allemaal om draait.

Maar het wordt nog erger, want datzelfde uitvoeringsbesluit over stemmen per post draagt ​​het ministerie van Binnenlandse Veiligheid ook op om per staat een eigen lijst samen te stellen van wie stemgerechtigd is. Precies het soort nationale database dat je zou samenstellen als je werkelijke plan was om staten onder druk te zetten hun kiezerslijsten te zuiveren.

Als dat klinkt als paranoia, komt dat alleen omdat we alweer vergeten zijn dat we het hebben meegemaakt. In 2000 huurde Katherine Harris , de minister van Buitenlandse Zaken van Jeb Bush en tevens mede-voorzitter van de campagne van zijn broer George in Florida, een particulier bedrijf in om de kiezerslijsten te zuiveren met behulp van een lijst van vermeende criminelen, waaronder achtduizend namen die vanuit Texas waren opgestuurd.

De controle was opzettelijk niet erg strikt; iedereen wiens achternaam voor 80 procent overeenkwam met die van een veroordeelde crimineel werd als verdacht aangemerkt. Het Brennan Center ontdekte later dat minstens 12.000 kiesgerechtigde kiezers ten onrechte waren geschrapt, 22 keer zoveel als de 537 stemmen waarmee George W. Bush won. Zwarte inwoners van Florida vormden 11 procent van het electoraat, maar 41 procent van de mensen die van de kiezerslijst werden verwijderd.

Bush won het presidentschap met een nipte meerderheid, en de door het Hooggerechtshof van Florida bevolen hertelling die de fraude aan het licht zou hebben gebracht, werd stopgezet door een Hooggerechtshof waarvan de meerderheid bestond uit een rechter die zijn eigen vader had benoemd, Clarence Thomas, wiens vrouw op dat moment cv’s verzamelde voor een regering-Bush, en Antonin Scalia, wiens zonen werkten voor bedrijven die Bush vertegenwoordigden. Geen van beiden zag een reden om opzij te stappen.

Dat is het draaiboek voor het samenvoegen en zuiveren van kiezerslijsten, en ze halen het op nationale schaal weer van stal voor de verkiezingen in november, met nieuwe aanpassingen die ze van Poetin hebben overgenomen. Of ze doen in ieder geval hun uiterste best.

Toen de Rijksdag zichzelf in maart 1933 uiteindelijk ophief, stonden geüniformeerde stormtroepen langs de muren van de zaal opgesteld, zodat de wetgevers de prijs van een nee-stem zouden begrijpen.

Dat is de traditie waar deze mannen op voortbouwen, en we zouden gek zijn als we niet helder van geest zouden zijn en op alles voorbereid tussen nu en november. We hebben immers allemaal gezien wat Trump en zijn slijmballen op 6 januari 2021 deden, toen ze vier politieagenten doodschoten in een poging om “Mike Pence op te hangen”.

Maar hier ligt het verschil tussen Duitsland in 1933 en Amerika in 2026, en zoals Wendy Lawrence in een briljant recent essay betoogt, komt het neer op timing.

De Duitsers kregen hun beslissende stem na de machtsovername, toen een nieuw geïnstalleerde Rijksdag de Machtigingswet zonder meer goedkeurde en Hitler alles in de schoot geworpen gaf. Wij krijgen de onze eerder . Daarom proberen ze zo wanhopig de stemming te onderdrukken.

De tussentijdse verkiezingen in november vinden plaats terwijl de rechtbanken nog steeds uitspraken doen tegen deze regering, er nog steeds dagvaardingen kunnen worden uitgevaardigd en de macht over de overheidsuitgaven nog steeds in handen is van degene die het Huis van Afgevaardigden controleert.

Een Democratische meerderheid hoeft niemand te veroordelen om alles te veranderen. Ze kan de financiering van de uitzendingen en het detentieapparaat stopzetten, ze kan getuigenverklaringen onder ede afdwingen en de verborgen richtlijnen aan het licht brengen, en ze kan een ministerie van Justitie herstellen dat bereid is wetten zoals Sectie 242 te handhaven , de wet uit het Reconstructietijdperk die het strafbaar stelt voor elke ambtenaar om een ​​burger zijn of haar grondwettelijke rechten te ontnemen.

De uitspraak van het Hooggerechtshof over immuniteit beschermt de officiële handelingen van de president, maar biedt geen bescherming aan zijn ondergeschikten. De agenten, de aannemers, de advocaten die de onrechtmatige documenten ondertekenden, blijven volledig kwetsbaar en een toekomstige minister van Justitie kan daarop reageren.

Trump begrijpt dit perfect, en daarom vertelde hij de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden dat ze de tussentijdse verkiezingen moeten winnen, want anders “zullen ze een reden vinden om me af te zetten”. Daarom fantaseren zijn mensen over ICE bij de stembussen en stellen ze regels op om de post te blokkeren. Daarom zou Stephen Miller er naar verluidt op aandringen om habeas corpus op te schorten . En daarom beloofde Trump “iedereen gratie te verlenen die binnen 60 meter van het Oval Office is geweest”.

Deze advocaten en rechters zijn niet bang voor afzetting als abstractie: ze zijn bang voor de afrekening die toezicht mogelijk maakt, dezelfde afrekening die Hans Frank aan het einde van een touw onderging en waaraan Roland Freisler alleen door zijn dood kon ontsnappen.

De komende afrekening – tenzij ze die dit najaar kunnen tegenhouden – is geen wraak. Het is de rechtsstaat die zich herstelt nadat hij is neergehaald, en in dit land verloopt dat herstel nog steeds via de stembus, iets wat de leden van de Rijksdag van 1933 niet meer hadden.