Een voorliefde voor genocide: waarom het Westen zijn meest gewelddadige gewoonten niet kan afschudden
indignatieai-redactie
9 min read
Genocide – Van de verschroeide aarde van de Dertigjarige Oorlog tot de ‘Apocalyps van de Straat van Hormuz’ heeft de geschiedenis van geprofessionaliseerd geweld in het Westen een kritiek punt bereikt. De ‘beschavingsmissies’ van Europa uit het verleden zijn geëvolueerd tot een modern landschap van grootschalige conflicten, door de staat goedgekeurde censuur en de export van chaos. Het is tijd om de geschiedenis te herzien.
Eerder schreef ik: “Europa bevindt zich in een steeds dieper wordende crisis, financieel, sociaal en politiek.” De volgende dag, zoals iedereen nu weet, verslechterde de situatie aanzienlijk. Dat was de dag waarop het eerste salvo losbarstte van wat toekomstige historici wellicht zullen omschrijven als de “Apocalyps van de Straat van Hormuz”.
In diezelfde column stelde ik dat ik “geneigd was de huidige crisis te beschouwen als iets dat boven de politiek staat, in de zin dat geen enkele politieke maatregel de oorzaken kan aanpakken en de orde kan herstellen”. Beleven we nu de ultieme, fatale en onherstelbare crisis van onbedoelde verlichting, die het hele bouwwerk van het traditionele Europese/Noord-Atlantische wereldbeeld ontmaskert voor wat het werkelijk is: in essentie een eeuwenlange campagne om beschavingen te vernietigen… inclusief die van onszelf?
Zoals gebruikelijk was het de uitbundige persoonlijkheid van de huidige president van de Verenigde Staten, Donald J. Trump, die, zonder enig gevoel van schaamte, de ware intentie van zijn gelijkgestemden verwoordde – iets wat meer bekwame communicatoren doorgaans proberen te verbergen – toen hij dit bericht op Truth Social typte, zodat de hele wereld erover kon nadenken: “Een hele beschaving zal vanavond sterven, om nooit meer terug te keren.”
Wat is een betere manier om ons te herinneren aan de gedachten die – grotendeels onbewust, maar ook vaak bewust – werden gekoesterd door generaties Europese veroveraars die geloofden dat ze op aarde waren geplaatst om een bescheiden (en soms onbescheiden) rol te spelen in de collectieve missie van hun ras om alle bestaande samenlevingen en culturen te vervangen door hun bijzonder verfijnde vorm van ‘beschaving’?
Van St. Louis (Lodewijk IX van Frankrijk, een van de bescheidenen) tot koning Leopold II van België en Adolf Hitler (de ultieme voorbeelden van onbescheidenheid), koesterden zij de overtuiging dat ze de wereld verbeterden door de minder verlichte volkeren een meer ontwikkelde beschaving op te leggen. Als het niet ging om het afslachten en uitbuiten van inheemse bevolkingen en het ontginnen van het land, dan ging het om marketing. Sterker nog, de afwisseling tussen beide bleek de ultieme sleutel tot succes, geperfectioneerd tijdens de veel aantrekkelijkere Pax Americana van de 20e eeuw. Volledig bewapende harde macht, comfortabel vergezeld, zo niet aangewakkerd, door goed gefinancierde zachte macht.
Trump heeft de VS en de wereld een stap verder gebracht.
Een lange en nog steeds in ontwikkeling zijnde geschiedenis
Tijdens de Dertigjarige Oorlog (1618-1648) pasten Europeanen een gewelddadige logica toe die ze al lokaal in Amerika hadden uitgeprobeerd, op hun eigen bevolking. De Reformatie had Europa handig verdeeld in twee concurrerende ‘beschavingen’: katholiek en protestants. Veel hedendaagse historici beschouwen die pijnlijke episode als een strijd om de ‘interne kolonisatie’ van Europa, waarbij tactieken van totale oorlog, demografische verschuivingen en door de staat goedgekeurde plundering in eigen land werden geperfectioneerd voordat ze wereldwijd werden geëxporteerd, meestal in naam van winstgevende handel. De Nederlandse en Engelse Oost-Indische Compagnieën, beide opgericht aan het begin van de 17e eeuw, liepen hierin voorop.
Lang voordat de huidige oorlogszuchtige figuren Trump en Bibi Netanyahu opdoken, onderscheidden twee ondernemende militaire leiders – Albrecht von Wallenstein, bevelhebber van het Heilige Roomse Rijk, en de briljante generaal graaf Tilly, verantwoordelijk voor de traumatiserende plundering van Magdeburg in 1631 – zich als architecten van grootschalige geweldpleging tegen de protestantse vijand. Engeland had zijn eigen volgeling: Oliver Cromwell, die zijn vaardigheden met name in Ierland perfectioneerde en de geschiedenis inging met de plundering van Wexford in 1649.
Veel historici beschouwen Wallenstein, die ook zakenman was, als de grondlegger van ons moderne militair-industriële complex. Drie decennia lang rechtvaardigden beide partijen massamoorden, martelingen en executies van religieuze tegenstanders als ‘gerechtigheid’ of ‘zuivering’, expliciet uitgevoerd in naam van hun geloof.
Geoffrey Parker is wellicht de meest vooraanstaande, maar zeker niet de enige historicus die betoogt dat de Dertigjarige Oorlog een niveau van geprofessionaliseerd geweld en logistieke meedogenloosheid teweegbracht dat het Europese gedrag eeuwenlang zou veranderen. Een voorliefde voor ideologisch of etnisch gemotiveerd geweld raakte ingeburgerd in de Europese mentaliteit.
Het grootste deel van de actie concentreerde zich in wat nu het moderne Duitsland is, hoewel het zich snel verspreidde naar een groot deel van Centraal-Europa. Dertig jaar chaos verspreidde zich over Bohemen, Silezië, het Rijnland, Saksen, Zwaben, Beieren en Noord-Duitsland langs de Elbe en de Oder. De “Westfaalse Orde” die uiteindelijk in 1648 ontstond, maakte niet alleen een einde aan wat een eindeloos conflict leek, maar legde ook de basis voor een nieuwe reeks regels die uiteindelijk onze moderne wereldorde zouden definiëren als een systeem dat gedomineerd wordt door natiestaten.
In zijn boek Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law suggereert Antony Anghie dat de cultuur die ontstond na een dertig jaar durend conflict en de daaropvolgende nieuwe Westfaalse orde, Europese leiders ertoe aanzette om de inherente chaos en het geweld van het continent te “exporteren” naar Amerika, Afrika en Azië.
Wat Europa in 1648 voor zichzelf wist te bereiken, leverde een model op dat, mutatis mutandi , aan de rest van de wereld kon worden opgelegd. Op de Conferentie van Berlijn (1884-1885) kopieerden de actief koloniserende mogendheden van Europa, geïnspireerd door de lessen van Westfalen, dit model door een broodnodige uitbreiding te bedenken. Ze verdeelden een heel continent, Afrika, in uitlopers van de inmiddels goed georganiseerde natiestaten van Europa.
Volgens een logica die was afgeleid van Wallensteins “zakelijke” benadering van verovering, gecodificeerd als “effectieve bezetting”, stelde de Berlijnse vergadering van beschaafde naties een ogenschijnlijk rationeel principe vast: Europese mogendheden konden niet zomaar land claimen; ze moesten aantonen dat ze het konden beheersen en exploiteren.
Van Westfalen tot Berlijn kreeg de hele oorlogsfilosofie zoals die door Europeanen werd beoefend een nieuw karakter. Er zijn weliswaar enkele variaties op gekomen, maar we zien die filosofie ook vandaag de dag nog terugkomen in onze hele beschaafde westerse cultuur, en niet alleen in de denkwijzen van figuren als Trump, Netanyahu en Pete Hegseth. Hun denkwijze kreeg in de 19e eeuw op het Amerikaanse continent een zeer concrete vorm toen ze werd geformuleerd als ‘manifest destiny’.
Diezelfde doctrine lijkt vandaag de dag de drijvende kracht achter Israëls acties, niet alleen ten aanzien van de permanent bezette bevolking die het land etnisch wil zuiveren, maar ook in het feit dat de regering van Netanyahu zich heeft gespecialiseerd in het exporteren van dit idee naar al haar buurlanden. Europa nam 400 jaar geleden genoegen met 30 jaar wreedheid. Israël lijkt zijn wrede oorlog uit te rekken tot een recordbrekende 80 jaar. Christelijke fundamentalisten in de VS juichen het toe als de eerste akte van de Apocalyps.
In het licht van het geweld van onze aanhoudende oorlogen in Iran, Gaza, Libanon en Oekraïne, zou het idee om na te denken over de historische betekenis van de verwoestende Dertigjarige Oorlog in Europa op zijn minst theoretisch leerzaam kunnen zijn. Parker, hierboven geciteerd, legt in een video die tien jaar geleden is opgenomen uit waarom we aandacht aan de geschiedenis moeten besteden. Als je die video nu beluistert, is het onmogelijk om de indruk te ontkrachten dat het een commentaar is op de huidige gebeurtenissen.
Parker waarschuwde ons destijds dat ons beleid “wellicht de ergste economische crisis sinds de Grote Depressie veroorzaakte”. Hij moedigt ons aan om “ons voor te bereiden op de volgende ramp”. Het is een ontnuchterende gedachte dat ten tijde van de opname niet Trump de oorlogsstoker was, maar Barack Obama, de “vredespresident”, die heerste over de VS en “de vrije wereld”.
Het Duitse model
De erfenis van de traumatische oorlog die Europa in de 17e eeuw verwoestte, is blijven voortbestaan. Het meest extreme, bijna hedendaagse voorbeeld hiervan was natuurlijk nazi-Duitsland. Dit zou ons kunnen doen concluderen dat Duitsland zich onderscheidt als de cultuur die het meest geneigd is tot extreme wreedheid. Duitsers zijn zich hier al lang van bewust. Het naoorlogse Duitsland worstelde om een correctie te vinden en kwam uiteindelijk met een oplossing: de “herinneringscultuur” . Van de Duitsers van na de Tweede Wereldoorlog wordt verwacht dat zij als natie de consequenties, zelfs op persoonlijk niveau, van de schande van de Holocaust dragen.
Maar een strategie die bedoeld is om de fouten uit het verleden te herstellen of op zijn minst te voorkomen dat ze zich herhalen, heeft niet de verwachte resultaten opgeleverd. In plaats van hypersensitief te worden voor het kwaad dat gepaard gaat met daden van genocide, negeren alle recente Duitse regeringen niet alleen bewust de manifeste genocide die door de historische slachtoffers wordt gepleegd, maar lijken ze het zelfs te beschouwen als een ‘recht’ dat Israël heeft verdiend vanwege het lijden dat Duitsland hen heeft aangedaan.
Maar daar houdt het niet op. Binnen de eigen grenzen heeft Duitsland de vrijheid van meningsuiting ingeperkt door een strikte naleving van de IHRA- definitie van antisemitisme af te dwingen, die kritiek op het beleid van de overduidelijk oorlogszuchtige Israëlische regering gelijkstelt aan antisemitisme. De autoriteiten zetten de wet in tegen wie er anders over denkt. Berlijn en Frankfurt hebben pro-Palestijnse demonstraties verboden en in veel gevallen hardhandig opgetreden met buitensporig geweld. Een van de meest controversiële (en absurde) aspecten is de vervolging van Joodse kunstenaars en intellectuelen. Zo zijn bijvoorbeeld de bankrekeningen van de “Jüdische Stimme” (Joodse Stem voor een Rechtvaardige Vrede in het Midden-Oosten) bevroren en zijn evenementen geannuleerd door de staatsautoriteiten.
Gelooft de Duitse overheid dat dit een gepaste manier is om de schaamte van hun volk te uiten en de schuldgevoelens van hun voorouders te bezweren voor daden die bijna een eeuw geleden zijn begaan? De rest van de wereld prikt wellicht door deze schijnvertoning heen. De fanatieke verdediging van een natie die dag in dag uit blijk geeft van een eigen hang naar fanatiek geweld, wijst erop dat de Duitsers de ware betekenis van het adagium “nooit meer” niet hebben begrepen.
Als de schade die dit gedrag en deze wetten aan de democratie hebben toegebracht beperkt zou blijven tot Duitsland alleen, zou er wellicht minder reden tot klagen zijn. Maar we zien nu dat Duitse mediamagnaten dit ook buiten hun eigen grenzen toepassen. Mathias Döpfner, de voorzitter en CEO van Axel Springer, staat aan het hoofd van een mediagroep waartoe WELT , BILD , Politico , Insider en Morning Brew behoren , en sinds maart 2026 ook een van de pijlers van de Britse pers, The Telegraph . Bij de overname deelde Döpfner zijn Britse medewerkers mee dat ze zich moesten schikken naar wat hij zijn vijf “Essentiële punten” noemt. Volgens hem vormen deze punten een kader voor journalistieke vrijheid en vereisen ze intellectuele betrokkenheid. Hier zijn de vijf punten:
- Wij staan voor vrijheid, vrijheid van meningsuiting, de rechtsstaat en democratie.
- Wij steunen het bestaansrecht van Israël en verzetten ons tegen alle vormen van antisemitisme.
- Wij pleiten voor een trans-Atlantische alliantie tussen de Verenigde Staten en Europa.
- Wij onderschrijven de principes van een vrije markteconomie.
- Wij verwerpen politiek en religieus extremisme, evenals alle vormen van discriminatie.
Döpfner drong er bij degenen die het oneens waren, onder meer over Israël en antisemitisme, op aan om elders werk te zoeken.
Het is tijd dat deze advocaat van de duivel een duivels belangrijke vraag stelt: waarom is Duitsland als politieke entiteit zo steevast geneigd tot genocide?
En ik voeg er nog één aan toe: Duitsland heeft in de 20e eeuw maar liefst twee historische genocides gepleegd. De eerste vond plaats in zijn kolonie Namibië in 1907. Waarom dringt Döpfner er zo op aan om de genocide-neiging van zijn land aan de buitenwereld op te leggen? Daarbij bespot hij twee ideeën die al lang met de praktijk van een legitieme democratie worden geassocieerd: vrijheid van meningsuiting en journalistieke integriteit.
Onlangs beloofde de Duitse bondskanselier Friedrich Merz “Europa’s sterkste leger” op te bouwen. Dit doet me afvragen: hebben we dan niets geleerd van de geschiedenis van de Dertigjarige Oorlog, de Conferentie van Berlijn in 1884 of Hitlers Derde Rijk? Of hebben we simpelweg de verkeerde dingen geleerd en zijn we vergeten wat er echt toe doet?
