indignatieai-redactie 
De dollar lijkt misschien een neutrale valuta, maar in werkelijkheid is het een vorm van imperiale macht.
Dollar – Economieën disciplineren, oorlog financieren en het mondiale Zuiden dwingen om zijn eigen onderwerping te bekostigen.
Er zijn momenten in de geschiedenis waarop een systeem zo compleet lijkt dat het moeilijk is om je het einde ervan voor te stellen. Toen Groot-Brittannië ‘de zeeën beheerste’, dacht men in grote delen van de wereld dat het pond sterling niet zomaar een valuta was, maar de natuurlijke taal van de handel zelf.
Sinds het midden van de twintigste eeuw spreekt de Verenigde Staten op een vergelijkbare manier over de Amerikaanse dollar. De Argentijnse econoom Raúl Prebisch schreef in 1980, te midden van de crisis van de post-Bretton Woods-orde, dat ‘in de Verenigde Staten de illusie van de almachtige dollar de overhand had’. Tegen die tijd was dit echter niet alleen een Amerikaanse illusie. De dollar was al de belangrijkste reservevaluta ter wereld en de dominante valuta in de internationale handel geworden. Nu begint die illusie, langzaam en ongelijkmatig, af te brokkelen.
Ons nieuwste dossier, ‘De architectuur van de macht: de dollar, financialisering en de strijd om soevereiniteit’ , laat zien dat de dollar niet zomaar geld is, maar een institutie van imperialistische macht. Het dollarsysteem organiseert de handel, bepaalt de toegang tot krediet, disciplineert regeringen, financiert oorlogen en reproduceert een hiërarchie tussen het mondiale Noorden en het mondiale Zuiden.
Het debat over de dollar gaat daarom niet over de voorkeur voor de ene valuta boven de andere – de dollar boven de renminbi (RMB) of de euro – maar over de vraag of de mensheid een internationale monetaire orde kan creëren die ontwikkeling dient in plaats van overheersing.
De verleiding was de afgelopen jaren groot om deze vraag te snel te beantwoorden. Elke bilaterale overeenkomst die in yuan in plaats van dollars werd gesloten, elke aankondiging van BRICS+ over handel in lokale valuta, elke verhoging van de goudinkopen door centrale banken werd begroet met verklaringen dat de de-dollarisering een feit was. De krantenkoppen zijn verleidelijk, maar de realiteit is aanzienlijk complexer. Een van de grote sterke punten van ons dossier is dat het weigert politieke wensen te verwarren met economische realiteit.
Tegelijkertijd is er iets fundamenteels veranderd. De Verenigde Staten hebben de dollar steeds meer getransformeerd van een ruilmiddel tot een dwangmiddel. Financiële sancties, het bevriezen van staatsreserves, uitsluiting van betalingssystemen en het bewapenen van de internationale financiële wereld hebben regeringen in het mondiale Zuiden laten zien dat afhankelijkheid van de dollar steeds grotere politieke risico’s met zich meebrengt.
Toen ongeveer de helft van de Russische valutareserves werd bevroren, stelden veel ministeries van Financiën wereldwijd zich in stilte een vraag die voorheen bijna ondenkbaar leek: als dit Rusland kan overkomen, waarom ons dan niet? De dollar, ooit gepresenteerd als politiek neutraal, blijkt nu diep verweven te zijn met de strategische doelstellingen van de Verenigde Staten.
De dollar blijft de wereldeconomie domineren, niet omdat de Verenigde Staten het grootste deel van de wereldgoederen produceren (wat niet het geval is) of omdat de dollar het grootste deel van de wereldhandel vertegenwoordigt (wat evenmin het geval is). De dollar domineert de wereldeconomie veeleer omdat het internationale financiële systeem eromheen is gebouwd en omdat markten die zich over generaties hebben ontwikkeld, enorme netwerkeffecten genereren.
Reservevaluta’s kunnen niet worden gereduceerd tot louter ruilmiddelen. Ze zijn ook waardebewaarplaatsen, rekeneenheden, afwikkelingsmechanismen en de fundamenten waarop enorme financiële markten zijn gebouwd. Overheden houden dollars aan omdat andere overheden dollars gebruiken, en banken lenen in dollars omdat leners verwachten in dollars terug te betalen.
Zoals het dossier zorgvuldig aantoont, blijft de dollar het grootste aandeel vertegenwoordigen in de prijsvorming van grondstoffen, valutatransacties, officiële reserves en handelsfinanciering, ondanks de gestage afname van het relatieve economische gewicht van de VS. Deze tegenstrijdigheid – tussen het afnemende productieve gewicht van de Verenigde Staten en de aanhoudende centrale rol van de dollar – maakt het debat over de-dollarisering zo urgent.
Hoewel een groot deel van de industriële dynamiek van de 21e eeuw zich nu in Azië afspeelt in plaats van rond de Noord-Atlantische Oceaan, blijft de financiële wereld georganiseerd rond Wall Street. Productie en financiën opereren in verschillende geografische gebieden, en die divergentie lost zich niet vanzelf op.
De opening van een goudkluis in Hongkong, bijvoorbeeld, toont de snelle uitbreiding van de infrastructuur voor de opslag en handel in edelmetalen in Azië aan, maar dergelijke ontwikkelingen creëren op zichzelf geen nieuwe monetaire orde.
Groot-Brittannië bleef het financiële centrum van de wereld lang nadat zijn industriële dominantie was afgenomen, en zo blijven de VS ook ‘ buitensporige privileges ‘ genieten door het wereldwijde gebruik van de dollar, lang nadat hun aandeel in de productie drastisch is gedaald . De cruciale vraag is niet of het dollarsysteem in verval is (dat is het wel), maar wat het realistisch gezien zou kunnen vervangen.
De overgang naar een alternatief voor de dollar zal echter niet alleen afhangen van economische verschuivingen, maar ook van institutionele innovatie en de opbouw van een nieuw reservesysteem. In zijn recente artikel “Geopolitics and International Money – A Path to a New Reserve Currency” stelt Paulo Nogueira Batista jr., voormalig directeur van het Internationaal Monetair Fonds en voormalig vicepresident van de New Development Bank, de vraag: welke institutionele structuur is nodig om een alternatief voor het dollarsysteem te creëren?
Nogueira Batista betoogt dat de renminbi de dollar niet zomaar zal vervangen, wat noch waarschijnlijk noch wenselijk zou zijn. De Chinese overheid heeft weinig belangstelling voor een dergelijke stap, omdat dit een veel grotere liberalisering van de kapitaalrekening zou vereisen, waardoor kapitaal vrijer China in en uit zou kunnen stromen.
Dat zou het land kunnen blootstellen aan destabiliserende financiële stromen, de waarde van de renminbi kunnen opdrijven, Chinese exportproducten duurder kunnen maken en juist de productiviteitsvoordelen kunnen verzwakken die de ontwikkeling van China mogelijk hebben gemaakt.
De Chinese econoom Yu Yongding heeft belangrijke voorstellen gedaan om het internationale gebruik van de renminbi uit te breiden, onder meer in het kader van de BRICS+-debatten over de-dollarisering. Zelfs deze voorstellen suggereren echter niet dat de monetaire hegemonie van de VS moet worden vervangen door die van China.
In de afgelopen tien jaar zijn bilaterale en multilaterale systemen voor valutaverrekening snel uitgebreid. Voorbeelden hiervan zijn het Russische Financial Messaging System (SPFS), ontwikkeld in 2014;
Het Chinese Cross-Border Interbank Payment System (CIPS), gelanceerd in 2015; afwikkelingskaders in lokale valuta, zoals de overeenkomst tussen Indonesië, Maleisië en Thailand uit 2018; overeenkomsten tussen centrale banken die landen toegang geven tot elkaars valuta in tijden van nood; en gespecialiseerde rekeningen, zoals de K-rekeningen van Gazprombank, waarmee bepaalde grensoverschrijdende betalingen de op de dollar gebaseerde kanalen kunnen omzeilen.
Hoewel deze instrumenten het dollarsysteem nog niet hebben vervangen, vormen ze wel een onderdeel van de infrastructuur waaruit een nieuwe financiële orde zou kunnen ontstaan.
Nogueira Batista presenteert een ambitieuzer plan voor de geleidelijke opbouw van een nieuwe reservevaluta, collectief gecreëerd door een coalitie van landen uit het mondiale Zuiden, ondersteund door een nieuwe internationale instelling, en uitsluitend bedoeld voor internationale betalingen en reservebezittingen in plaats van voor binnenlands gebruik.
Een dergelijke valuta zou nationale valuta niet afschaffen, maar zou functioneren als een gemeenschappelijk reserve-instrument dat de afhankelijkheid van de dollar kan verminderen. Zoals ons dossier betoogt, ligt het belang van institutionele alternatieven voor de dollar niet in de onmiddellijke vervanging van het ene monetaire systeem door het andere, maar in de opbouw van duurzame infrastructuren die de emancipatie van de mensheid kunnen bevorderen.
Instituties alleen kunnen de diepere vraagstukken echter niet volledig beantwoorden. De verzwakking van de op de dollar gebaseerde orde brengt een groter probleem met zich mee dan het ontwerpen van een nieuwe reservevaluta of een andere betalingsstructuur. Het kernprobleem is niet louter monetair, maar ontwikkelingsgericht.
De instituties die na de Tweede Wereldoorlog ontstonden, organiseerden de mondiale financiën rond de bescherming van rijkdom in plaats van de transformatie van de productie, waarbij speculatie werd beloond en industrialisatie in een groot deel van de voormalige koloniën werd beperkt. Een nieuwe monetaire orde moet daarom niet alleen worden beoordeeld op wisselkoersstabiliteit, maar ook op haar vermogen om structurele transformatie, technologische verbetering, voedselsoevereiniteit, ecologische transitie en fatsoenlijke werkgelegenheid te financieren.
Kapitaalcontroles, ontwikkelingsbanken, betalingssystemen en reserveactiva moeten dienen om de productiecapaciteit te vergroten in plaats van financiële vorderingen te accumuleren. In die zin kan de opvolger van het dollarregime niet simpelweg de ene internationale valuta door de andere vervangen. Het moet de financiën inbedden in een bredere ontwikkelingsstructuur, zodat monetaire samenwerking een instrument wordt voor gedeelde welvaart, soevereine ontwikkeling en de vermindering van mondiale ongelijkheid.
Geld staat centraal in alles in onze wereld, omdat zoveel aspecten van het leven zijn gecommercialiseerd en onderworpen aan de discipline van de kapitalistische markt. Water wordt gebotteld en de lucht wordt gekoeld, terwijl de nostalgie naar ruilhandel aan de rand van alle onderhandelingen blijft. De dollar hangt boven ons, en daarachter staat het immense militaire arsenaal van de Verenigde Staten en de politieke wil om die macht te gebruiken ter verdediging van hun geld.
Toen Washington Irving in ‘The Creole Village’ (1837) schreef over ‘de almachtige dollar’, was die uitdrukking voorbarig. In onze tijd voelt het bijna als vanzelfsprekend. De rijkdom van de grondstofrijke landen van het mondiale Zuiden vertrekt in dollars en keert terug in schulden, terwijl de onwerkelijke geldsteden zoals Londen en New York schitteren met de sociale rijkdom van de wereld.
Maar er zijn hier en daar wel wat schokkende wendingen, zoals ons dossier aantoont. We willen de realiteit van de de-dollarisering niet overdrijven: we willen laten zien hoe het dollarregime vandaag de dag nog steeds functioneert, hoe het is verzwakt en waarom het structureel intact is gebleven.
