Trump en FIFA maken een eigen doelpunt

FIFA Een spel dat ooit grenzen oversteeg, raakt steeds meer gevangen in macht, politiek en obscene hoeveelheden geld en technologie.

Ik heb elk FIFA Wereldkampioenschap voetbal gezien sinds 1982, toen de magere, krulharige Diego Armando Maradona zijn WK-debuut maakte in Spanje. Ik heb de genialiteit van Zico, Socrates en Falcao’s Brazilië in 1982 meegemaakt, Maradona’s Doelpunt van de Eeuw tegen Engeland in Mexico in 1986, Romário’s magie in de Verenigde Staten in 1994,

Zinedine Zidane’s elegantie in Frankrijk, Andrés Iniesta’s zenuwslopende winnende doelpunt in de verlenging tegen Nederland in Johannesburg, Lionel Messi die eindelijk de trofee omhoog hield in Qatar na de wonderbaarlijke redding van Emiliano “Dibu” Martínez tegen Frankrijk, en nu Messi – Maradona’s ware voetbalopvolger – die nog steeds de hoop van Argentinië draagt. En, als ik eerlijk ben, ook die van mijzelf.

Voor het eerst in 44 jaar vraag ik me echter af of ik nog wel met dezelfde passie wil kijken.

De reden ligt niet bij het voetbal zelf. Het probleem is dat een van de gastlanden van het WK – de Verenigde Staten – en de instanties die het voetbal besturen, zoals de FIFA, lijken te zijn vergeten dat voetbal er is voor de mensen die ervan houden, niet voor politici, miljardairs, bureaucraten of machines.

De behandeling van het Iraanse nationale team in de Verenigde Staten illustreert dit punt. Die behandeling is onnodig kleinzielig, vijandig en in strijd met alles waar het WK voor zou moeten staan.

Uniek onder de deelnemers was dat het Iraanse team geen toestemming had gekregen om voor en na de wedstrijden op Amerikaans grondgebied te overnachten. Het moest op de dag van de wedstrijd reizen en daarna direct terugkeren naar hun basis in Tijuana, Mexico . Dit ontnam de Iraniërs de nodige hersteltijd, waardoor ze in het nadeel waren ten opzichte van de andere teams.

De coach van “Team Melli” (zoals het team onder supporters bekendstaat), Amir Galenoi, en aanvoerder Mehdi Taremi uitten beiden hun ongenoegen over “oneerlijke behandeling”, waaronder de logistieke en immigratieproblemen waarmee het team te kampen had, en spraken hun teleurstelling uit over het vermeende falen van de FIFA om de situatie te verhelpen.

In combinatie met scheidsrechterlijke beslissingen op het veld, zoals het controversiële afkeuren van het beslissende doelpunt tegen Egypte dat Iran naar de knock-outfase had kunnen brengen, verwoordde Taremi een veelgehoorde mening dat de aanwezigheid van Iran op het WK ongewenst leek.

Dat beslissende doelpunt – afgekeurd vanwege een nipte (en betwiste) buitenspelpositie – was mogelijk wel of niet juridisch correct. Maar wat de gevoelens van Taremi en de verdenkingen van een achterkamertjecomplot om Iran uit het toernooi te elimineren voedt, is juist de algehele discriminerende manier waarop het team naar alle waarschijnlijkheid is behandeld.

De Iraanse spelers arriveerden in de Verenigde Staten met de last van een land in beroering op hun schouders – massale protesten tegen het regime eerder dat jaar, de schaduw van de illegale oorlog tussen de VS en Israël, en de wetenschap dat hun families toekeken vanuit een land dat onder beleg lag. Het is denkbaar dat sommige spelers familieleden of vrienden hebben verloren tijdens de aanvallen van de VS en Israël of de voorafgaande repressie door het regime. Ze hadden geen extra problemen nodig.

Ze hebben het toch gekregen.

Delen van de Iraanse diaspora begroetten hen niet als voetballers, maar als vertegenwoordigers van de Islamitische Republiek – ze noemden hen “het IRGC-team”, alsof het dragen van het nationale shirt hen medeplichtig maakte aan staatsgeweld. Maar dit zijn voetballers, geen soldaten.

Wat men ook denkt van de Islamitische Republiek – en ik maak me geen illusies over haar autoritarisme en geweld – de spelers zijn niet verantwoordelijk voor het beleid van hun regering. Toen Washington en Teheran, met bemiddeling van Qatar en Pakistan, een memorandum van overeenstemming ondertekenden om de oorlog te beëindigen, hadden de Verenigde Staten op zijn minst het bescheiden gebaar kunnen maken om hen tussen de wedstrijden in het land te laten verblijven. In plaats daarvan werd voetbal een nieuw podium voor geopolitieke kleinzieligheid.

Dat leek het Iraanse team echter niet verbitterd te maken: integendeel, zowel in Los Angeles als in Seattle lieten de spelers handgeschreven briefjes in het Engels achter in de kleedkamers, waarin ze beide steden bedankten voor hun gastvrijheid en hun fans voor hun steun.

Ik sprak met een Amerikaanse journaliste die dit WK volgt – niet voor een opdracht, maar als fan. Ze vertelde me dat de briefjes, te midden van alle visumproblemen en logistieke uitdagingen, opvielen als een daad van hoffelijkheid van mannen die zelf geen hoffelijkheid hadden ervaren. En volgens haar leidde het bij sommige Amerikanen tot een stille heroverweging van hun kijk op het Iraanse volk.

Er zat nog een andere dimensie aan dit verhaal, een die de regering-Trump vrijwel zeker niet had voorzien. Door het Iraanse team te dwingen zich in Tijuana te vestigen, creëerden de Verenigde Staten onbedoeld iets onverwachts: een band tussen Iran en Mexico.

De Mexicaanse president Claudia Sheinbaum – wiens land mede-gastland is van dit WK – nodigde het Iraanse team uit om in haar land te verblijven. Het was een gebaar van solidariteit dat een schril contrast vormde met de vijandigheid waarmee ze aan de andere kant van de grens te maken kregen.

Op Mexicaanse sociale media was de steun voor Iran voelbaar. “Tijuana is de bakermat van de broederschap en vriendschap tussen onze twee naties”, schreef een gebruiker . Mexicanen, die zelf een lange en gecompliceerde geschiedenis met hun noordelijke buurland hebben, inclusief de grensmuur , leken iets herkenbaars te vinden in de benarde situatie van Iran. De empathie was natuurlijk, bijna instinctief.

Op haar eigen onhandige, lompe manier lijkt de Trump-regering iets te hebben bereikt wat ze nooit had beoogd: ze heeft een nieuwe golf van solidariteit in het mondiale Zuiden aangewakkerd. Ze heeft van een voetbaltoernooi een herinnering gemaakt dat wanneer één natie vernederd wordt, andere naties dat opmerken.

FIFA heeft vrijwel niets gezegd over de klachten van de Iraniërs. En die stilte spreekt boekdelen.

FIFA-voorzitter Gianni Infantino heeft de organisatie steeds meer getransformeerd van hoeder van het voetbal tot een institutie die zich meer op haar gemak voelt bij het vleien van macht dan bij het verdedigen van principes. Zijn herhaalde publieke lofbetuigingen aan Donald Trump, waaronder het toekennen van de FIFA Vredesprijs (een paar maanden voordat hij Iran begon te bombarderen), waren al gênant genoeg. Je kunt je de slotceremonie al voorstellen: meer verklaringen over “het beste WK ooit”, meer lof voor het gastland, meer politiek spektakel – terwijl de universele waarden die FIFA zo vaak aanhaalt stilletjes verdwijnen.

Een sport die ooit grenzen oversteeg, raakt steeds meer gevangen in macht, politiek en obscene hoeveelheden geld en technologie – waaronder de Virtual Assistant Referee (VAR), die nu bijna elk doelpunt beoordeelt alsof voetbal een laboratoriumexperiment is in plaats van een menselijk drama.

Maradona zei ooit: “La pelota no se mancha” — de bal krijgt geen vlekken. Hij had gelijk. De vlek zit niet op de bal. Hij zit op de instellingen die het voetbal besturen, op degenen die nabijheid tot de macht verwarren met leiderschap.

Voetbal had nooit politieke macht nodig. Het had moed nodig. Het had chaos nodig. Het is nog steeds afhankelijk van kinderen die geloven dat één onmogelijke actie, één waanzinnig doelpunt, één wonderbaarlijke redding alles kan veranderen.

Dat is de sport waar ik in 1982 verliefd op werd. Dat is de sport die de wereld verdient. En dat is de sport die FIFA langzaam laat verdwijnen – terwijl jonge mannen die alleen maar wilden spelen, die bedankbriefjes achterlieten in kleedkamers waar ze zich nooit welkom voelden, het allemaal zagen gebeuren vanaf een grens die ze alleen mochten overschrijden om te presteren, en nooit om erbij te horen.

• De interventie: De Amerikaanse spits Folarin Balogun kreeg een rode kaart (en een automatische schorsing) in de wedstrijd tegen Bosnië-Herzegovina. [1, 2]
• Het telefoontje: Trump gaf tijdens een persconferentie openlijk toe dat hij Infantino heeft gebeld om de schorsing te schrappen. Hij noemde de beslissing van de scheidsrechter “suspect” en eiste dat de beste spelers op het veld moesten staan. [1, 2]
• De knieval van de FIFA: De tuchtcommissie van de FIFA boog voor de druk en zette de schorsing om in een voorwaardelijke straf. Hierdoor kon Balogun gewoon meespelen in de achtste finale tegen België. Het is de eerste keer in de moderne WK-geschiedenis dat een directe rode kaart op deze manier is kwijtgescholden. [1, 2, 3, 4, 5]

• België slaat hard terug: Ondanks de inmenging van Trump werd de VS in de achtste finale kansloos met 1-4 uitgeschakeld door België. Voetbalfans en media wereldwijd spraken van “sportieve gerechtigheid”. [1, 2, 3]
• Meten met twee maten: De Engelse media reageerden woedend omdat de Engelse speler Jarell Quansah voor exact hetzelfde vergrijp wél een zware schorsing kreeg, wat de schijn van corruptie en willekeur versterkte. [1]
• Oproep tot aftreden: Internationale voetbalbonden, analisten en Europarlementariërs (zoals de Nederlandse Lara Wolters) eisen een onafhankelijk onderzoek naar de banden tussen Trump en de FIFA-top, en roepen op tot het aftreden van Gianni Infantino. [1, 2]

• De FIFA huurt een permanent en kostbaar kantoor in de Trump Tower in New York. [1]
• Infantino riep speciaal voor de president een fictieve “FIFA Peace Prize” in het leven en overhandigde deze vlak voor het toernooi aan Trump. [1, 2]
• Onder de regering-Trump stopten Amerikaanse opsporingsdiensten in 2026 hun grootschalige onderzoeken naar financiële fraude en corruptie binnen de mondiale voetbalbond. [1]