WK 2026: Hoe FIFA het sportevenement heeft omgevormd tot een instrument van autoritaire macht.

Het FIFA Wereldkampioenschap 2026, dat op 11 juni van start ging in de Verenigde Staten, Mexico en Canada, is het grootste nationale teamtoernooi ooit georganiseerd: 48 teams, 104 wedstrijden en 16 gaststeden , met een verwachte omzet van 13 miljard dollar voor FIFA. En toch melden hotels in de gaststeden lagere bezettingsgraden dan verwacht, en twee dagen voor de aftrap van het toernooi waren er nog 180.000 tickets onverkocht .

Terwijl het toerisme wereldwijd naar verwachting met 4% zal toenemen tegen 2025 , daalde het aantal aankomsten in de Verenigde Staten met 5,4% . Reisverboden , strengere visumeisen en grenscontroles die kenmerkend zijn voor Trumps immigratiebeleid, schrikken de bezoekers af die het toernooi juist zou moeten aantrekken.

In tegenstelling tot de dwang van harde macht – militair en economisch – werd het concept van zachte macht bedacht door de Amerikaanse geopoliticus Joseph Nye om het vermogen van een staat te beschrijven om anderen te beïnvloeden door middel van waarden, cultuur en instellingen.

Grote sportevenementen zijn een van hun meest effectieve instrumenten gebleken. Rusland in 2018 en Qatar in 2022 probeerden, ondanks hun tegenstrijdigheden op het gebied van mensenrechten, een beeld van moderne landen te projecteren en zichzelf internationaal te legitimeren. Enkele dagen voor zijn dood in mei 2025 legde Nye uit : “Als je macht ziet als stokken, wortels en honing, dan laat Trump de honing achterwege.” Het WK van 2026 bevestigt dit: het gastland wil niet aantrekkelijk overkomen en geeft er de voorkeur aan zijn dominantie te tonen. Het is de politiek van het spektakel , een vorm van macht die niet overtuigt, maar eerder indruk maakt.

De overname van de instelling

Een van de meest zichtbare vertegenwoordigers van dit model is Gianni Infantino. De FIFA-president kwam in 2016 aan de macht met de belofte van transparantie na Fifagate , het grootste corruptieschandaal binnen de organisatie, en heeft sindsdien een systeem van persoonlijke macht opgebouwd zonder effectieve controlemechanismen .

Wat de politieke wetenschap identificeert als personalistisch bestuur — regeren door de accumulatie van individuele loyaliteit, niet door institutionele procedures — beschrijft Infantino’s stijl treffend: hij beloont 211 nationale federaties via het Forward-programma en kweekt hun loyaliteit, ontmantelt onafhankelijke toezichtsorganen en is aan geen enkel echt democratisch mechanisme verantwoording verschuldigd. Institutionele overname — het proces waarbij een organisatie haar oorspronkelijke mandaat verliest om de belangen te dienen van degenen die haar controleren — is voltooid.

De opeenvolging van gastlanden tijdens zijn bewind volgt een consistent patroon: Poetin in 2018, Emir Al-Thani in 2022, Trump in de Verenigde Staten in 2026, Mohammed bin Salman in Saoedi-Arabië in 2034. De editie van 2030, gedeeld door Spanje, Portugal en Marokko, verfijnt dit patroon. Mohammed VI verkrijgt de legitimiteit waarnaar hij verlangt door zich te associëren met twee gevestigde democratieën, een geraffineerder witwasmechanisme dan het model met één gastland.

Infantino vertrouwt op zijn netwerk van bonden die hem herverkiezen en zo zijn aanblijven garanderen. Hij gedraagt ​​zich als een hoveling die de rechten van de fans, de teams of zelfs het voetbal zelf niet verdedigt. Het witwassen van de sport is geen bijkomend effect van het systeem; het is de kern van de logica ervan.

Infantino en Trump, twee goede vrienden.

De overeenkomsten tussen Infantino en Trump gaan verder dan tactische berekeningen. Beiden werden in 2016 verkozen en delen een minachting voor onafhankelijke toezichtsmechanismen en een fascinatie voor persoonlijke macht. Infantino was aanwezig bij de inauguratie van de Amerikaanse president in januari 2025, vergezelde hem naar de vredestop in Sharm el-Sheikh in Egypte in oktober – als enige deelnemer zonder politieke verantwoordelijkheid onder de 20 staatshoofden – en creëerde de FIFA Vredesprijs om deze in december aan de president uit te reiken, tijdens een ceremonie zonder openbare criteria of een onafhankelijke jury .

De voormalige Franse voetballer, coach en sportbestuurder Michel François Platini, die van 2007 tot 2015 voorzitter was van de Union of European Football Associations (UEFA) en een strafrechtelijke klacht tegen Infantino indiende wegens corruptie, omschreef hem in één zin: “Hij houdt van de rijken en machtigen, van degenen die geld hebben.”

FIFA bezet nu terreinen die voorheen toebehoorden aan het multilaterale systeem: aanwezigheid bij diplomatieke ceremonies op hoog niveau, het opleggen van regels aan haar nationale federaties en zelfs impliciete bemiddeling tussen staten in conflict. Het is een niet-statelijke actor met quasi-soevereine functies die opereert zonder verkiezingen, scheiding der machten of verantwoording, en vult daarmee het vacuüm dat is ontstaan ​​door de achteruitgang van het formele multilateralisme.

Simon Chadwick van de Emlyon Business School betoogt dat deze monopolistische positie hen in staat stelt het toernooi aan elk willekeurig regime toe te wijzen zonder dat het systeem dit kan voorkomen. Het is geprivatiseerd multilateralisme , waarbij de regels worden gedicteerd door wie dan ook de controle over het entertainment heeft, en niet door degenen met een democratisch mandaat.

Van fascisme naar Trumpisme

De geopolitieke dubbele standaard is een consistente uiting van dat systeem, geen falen van het bestuur. Rusland werd vier dagen na de inval in Oekraïne in februari 2022 geschorst, maar de FIFA zweeg over de Israëlische bombardementen op Gaza. Toen de regering-Trump de aanwezigheid van Iran “ongepast” verklaarde, in strijd met haar eigen statuten, werd het Iraanse nationale team verplaatst van hun basiskamp in Arizona naar Tijuana , met een toegangsbewijs van 24 uur per wedstrijd en elf leden van de technische staf die zonder visum reisden.

Na de uitschakeling vatte coach Amir Ghalenoei het in één zin samen: “Het gastland heeft ons zeer oneerlijk behandeld .” Infantino had de Iraanse kleedkamer bezocht en oplossingen beloofd die nooit gerealiseerd werden.

Mussolini gebruikte het WK van 1934 om het Italiaanse fascisme aan de internationale publieke opinie te presenteren; Hitler deed hetzelfde met de Olympische Spelen van 1936 in Berlijn; de Argentijnse junta gebruikte het WK van 1978 , terwijl er in de Marine Mechanica School, het belangrijkste detentiecentrum van de dictatuur, op een kilometer van het stadion, martelingen plaatsvonden.

Trump arriveert op het toernooi met een goedkeuringspercentage van 37% , een akkoord met Iran dat zijn eigen bondgenoten als een vernedering beschouwen , en meer dan 700 rechterlijke uitspraken die zijn presidentiële decreten blokkeren. Het WK luidt een zomer in die is ontworpen als een aaneengesloten spektakel : MMA-gevechten in het Witte Huis, een Grand Prix en de evenementen ter herdenking van de 250e verjaardag van de onafhankelijkheid, allemaal draaiend om de figuur van Trump.

Voetbal en wereldwijde wanorde

In een wereld waar de multilaterale orde, gebaseerd op gedeelde regels en instellingen, plaatsmaakt voor machten die de principes ervan verwerpen , neemt FIFA een unieke positie in. Het vertegenwoordigt geen enkel geopolitiek blok, maar de landen waaraan het zijn belangrijkste toernooi heeft toegekend, tonen een structurele verwantschap met regimes die spektakel boven controle en winst boven verantwoording stellen.

Verschillende experts in internationale betrekkingen bestempelen deze dynamiek als de “nieuwe koude oorlog in de sport “, een strijd niet tussen vaste ideologische blokken, noch tussen bestuursmodellen, maar tussen degenen die institutionele transparantie eisen en degenen die deze afwijzen en stadions veranderen in podia voor machtsuitoefening.

Het “meest inclusieve WK in de geschiedenis”, de officiële slogan van de FIFA, is in werkelijkheid het meest restrictieve wat betreft toegang. Haïti kwalificeerde zich voor het eerst in meer dan vijftig jaar , maar het reisverbod van Trump verhinderde dat de meeste Haïtiaanse fans het land binnenkwamen.

Aan de andere kant bereikte het goedkoopste kaartje voor de finale in december een prijs van $4.185 in de algemene verkoop , meer dan zeven keer de prijs van Qatar 2022. Football Supporters Europe en Euroconsumers dienden in maart een formele klacht in bij de Europese Commissie wegens misbruik van een dominante positie, oneerlijke prijsstelling, misleidende reclame en gebrek aan transparantie.

Kortom, FIFA beheert het spektakel dat door de halve wereld wordt bekeken, zonder verantwoording af te leggen aan regeringen, parlementen of fans. Het probleem ligt niet bij het bestuur van de sport, maar bij de wereldwijde wanorde.