indignatieai-redactie 
Technologie Het Onlife-manifest, “Mens zijn in een hyperverbonden tijdperk “, werd meer dan tien jaar geleden gepubliceerd . Dit document, dat door de Europese Commissie werd gepromoot, analyseert de maatschappelijke invloed van informatie- en communicatietechnologieën en hun impact op het leven van mensen.
Technologie Uitgaande van de premisse dat technologie niet langer een extern hulpmiddel is dat we op bepaalde momenten voor bepaalde doeleinden gebruiken, maar is geïntegreerd in ons leven als een ander element van onze menselijke natuur (vandaar de term ” onlife”, een leven dat zich gelijktijdig offline en online afspeelt ), bevestigt het manifest de transformatie van traditionele referentiekaders in deze vier aspecten:
- Het vervagen van de grenzen tussen het reële en het virtuele.
- Het vervagen van de grenzen tussen mens, machine en natuur.
- De verschuiving van informatieschaarste naar informatieoverload.
- De verschuiving van het prioriteren van dingen naar het prioriteren van interactie.
Deze transformatie heeft zich in zo’n korte tijd en met zo’n snelheid voltrokken dat we geen duidelijke concepten hebben om de nieuwe hyperverbonden wereld waarin we leven te definiëren. De wereld van dingen, van concrete realiteiten, van consensus is verdwenen. Grote delen van ons leven zijn aan onze controle ontsnapt. Onze data en veel van onze bezittingen zijn er niet meer, maar zijn gecodeerd en opgeslagen in een bunker ergens in de woestijn.
Van Plato tot Ortega y Gasset
José Ortega y Gasset anticipeerde op dit “nieuwe en gigantische probleem” in zijn Meditatie over Techniek , dat voor het eerst verscheen in 1933. Hij stelde daarin dat “technologie al lange tijd een onontkoombaar onderdeel van het menselijk leven is geworden, zodanig dat de moderne mens er niet zonder zou kunnen leven, zelfs als hij dat zou willen.” Ortega definieert technologie als een “bovennatuurlijke” kracht die de mens zelf heeft gecreëerd en waarin hij leeft, of hij zich daar nu van bewust is of niet.
De Spaanse filosoof heeft uiteraard geen digitale technologie meegemaakt, maar hij was wel getuige van de duizelingwekkende transformatie van zijn tijd, teweeggebracht door de wetenschappelijke vooruitgang van de Tweede Industriële Revolutie. Wanneer, als gevolg van een revolutie (industrieel of digitaal), de referentiekaders van de bekende wereld verdwijnen, is het begrijpelijk dat mensen zich verloren voelen en wantrouwend staan tegenover een toekomst die ze niet kunnen overzien.
In Plato Against the Machines: Technology and Its Enemies from Writing to Artificial Intelligence (2026) traceert Marcos Alonso, hoogleraar bio-ethiek aan de Complutense Universiteit van Madrid en onderzoeker in de filosofie van technologie, de genealogie van een technofobie die inherent is aan de mens. De auteur stelt de vraag waarom het begrip ‘kunstmatig’ of ‘geconstrueerd’ een negatieve connotatie heeft, gezien het feit dat zoveel (kunstmatige) creaties het leven van mensen wezenlijk en objectief hebben verbeterd. Zijn doel is om “het vooroordeel tegen het kunstmatige bloot te leggen”, een vooroordeel waar dit artikel – eerlijk gezegd – niet geheel vrij van is.
Alomtegenwoordige apparaten
Van de kunstmatige realiteiten die ons online leven vormen , springen digitale apparaten eruit. De cijfers spreken voor zich: slechts 0,6% van de huishoudens in Spanje heeft geen mobiele telefoon. Dat zijn er iets minder dan 100.000 op een bevolking van ruim 17 miljoen. 97,4% van de huishoudens heeft internettoegang. 78 van elke 100 huishoudens heeft een laptop of desktopcomputer. En 56,5% heeft een tablet .
Deze technologie heeft ons leven zozeer doordrongen dat minder dan de helft van alle huishoudens nog een vaste telefoonlijn heeft. Internettoegang is meer dan voldoende. Er zijn praktisch geen verschillen meer op basis van inkomen of locatie, en de leeftijdsverschillen worden elk jaar kleiner . Technologie is dus gekomen en gebleven zonder dat we ons realiseerden welke onbedoelde gevolgen zich vlak voor onze ogen zouden aandienen .
Deze cijfers kunnen ons angst inboezemen in een omgeving waar we ons eindelijk bewust zijn geworden van een ernstig probleem met de geestelijke gezondheid – niet alleen onder jongeren , maar in de hele samenleving – dat verband houdt met het gebruik van technologie. De risico’s zijn enorm, en als samenleving staan we voor de uitdaging om te voorkomen dat een hele generatie “verweesd” raakt van digitale geletterdheid , een generatie die meer stuurloos dan drijvend is in de ongecontroleerde tsunami van dopamine-rijke content die met één druk op de knop beschikbaar is.
Maar zijn alle technologieën hetzelfde ? Maakt het uit welk scherm je gebruikt? Leiden alle apparaten tot hetzelfde niveau van misbruik? Is dit een probleem dat alleen kinderen, tieners en jongvolwassenen treft? Worden volwassenen ook blootgesteld aan de risico’s van nieuwe technologieën? Laten we elk apparaat afzonderlijk bekijken om de risico’s te begrijpen en grenzen te stellen.
Computers (desktops en laptops)
Het was onze eerste kennismaking met technologie. Degenen onder ons die uit de analoge wereld komen, associëren computers met werk, omdat ze de oplossing waren voor niet-digitale opties zoals de typemachine en het notitieboekje.
Jongere generaties gebruikten ze echter al veelvuldig voor videogames en, in de begintijd, vóór de komst van mobiele telefoons, voor het surfen op het internet en het gebruik van sociale media. Hoewel er kleine verschillen zijn tussen desktopcomputers en laptops , zijn de risico’s die ze met zich meebrengen vrijwel gelijk.
Risico’s:
- Multitasking. Het was een van de technologische oplossingen die uitgroeide tot het belangrijkste verkoopargument van de digitale wereld. Met hetzelfde apparaat kon je meerdere dingen tegelijk doen. Je kon schakelen tussen verschillende programma’s, werken in een tekstverwerker, internetten, terugkeren naar een document, het per e-mail versturen…Het fenomeen multitasken is echter complexer dan we aanvankelijk dachten. In werkelijkheid weten we nu dat de hersenen niet van de ene activiteit naar de andere kunnen overschakelen met behoud van dezelfde concentratie. We hebben het gevoel dat we het kunnen, maar de waarheid is dat de hersenen een aanzienlijke tijd nodig hebben, zelfs al zijn het maar milliseconden, om zich weer op de nieuwe activiteit te concentreren. De opeenstapeling van deze kleine concentratieverliesmomenten belemmert ons prestatievermogen. We hebben het gevoel dat we hard en in hoog tempo hebben gewerkt, maar niets goed hebben afgerond. Dit leidt tot enorme frustratie. Tegelijkertijd zijn we gewend geraakt aan de stress die het schakelen tussen applicaties met zich meebrengt, waardoor het moeilijk is om ons opnieuw te concentreren.
- Aandachtstekort. Aandacht vasthouden is lastig. Veel taken die we uitvoeren en informatie die we ontvangen, vereisen bijna geen aandacht, omdat we een efficiënt maar oppervlakkig primair systeem gebruiken. Wanneer we echter een taak met meer focus moeten voltooien, vinden we het moeilijker om het benodigde tempo aan te houden .Computers zijn ontworpen om te multitasken en ons te waarschuwen wanneer een taak onze aandacht vereist, zoals een binnenkomende e-mail of een dringende software-update. Dit verstoort onze concentratie.
- Bingewatching. Hoewel computers niet meer zo vaak voor ontspanning worden gebruikt als andere apparaten, zijn jongeren eraan gewend geraakt om series in bed op hun laptop te kijken. Dit leidt tot wat bekend staat als bingewatching . Als iemand op zijn laptop werkt en de verleiding voelt om te ontspannen met een serie, is het moeilijk om die te weerstaan als het maar een muisklik verwijderd is .
- Gameverslaving. Hoewel consoles door hun hoge resolutie de laatste jaren het meest gebruikte platform voor games zijn geworden, worden sommige games nog steeds op desktopcomputers gespeeld. De overgang van de ene activiteit naar de andere vertoont overeenkomsten met het bingewatchen van tv-series.
‘Tabletten’
Tablets zijn met name zorgwekkend omdat ze al op zeer jonge leeftijd worden geïntroduceerd voor het vermaak van kinderen met video’s, muziek en sommige kinderspelletjes , en omdat digitale systemen worden gebruikt in schoolomgevingen als werkhulpmiddel.
Het grootste probleem dat deze apparaten met zich meebrengen in vergelijking met computers, is dat hun gebruik sterk afhankelijk is van een balans tussen entertainment en productiviteit, zowel op school als op het werk. De aanzienlijke technologische vooruitgang in tablets heeft ervoor gezorgd dat ze functies kunnen uitvoeren die sterk lijken op die van een computer, maar ze bieden de voordelen van draagbaarheid, een laag gewicht en gebruiksgemak in elke situatie.
Risico’s:
- Multitasking. De navigatie van een tablet is er zelfs op gericht om met een simpele veegbeweging tussen apps te wisselen. Dit fenomeen is nog sterker aanwezig dan op computers. Bovendien is de tablet ontworpen om onze aandacht te trekken en vast te houden, door ons te bombarderen met waarschuwingen en meldingen die onze gedachtegang verstoren. Dit zorgt voor stress bij volwassenen, tieners en jongvolwassenen.
- Verlies van de hand-oog-hersenenverbinding. Tablets worden steeds vaker gebruikt voor het maken van aantekeningen, zowel tijdens vergaderingen als in de klas. Recent onderzoek toont echter aan dat handschrift significantere neurale verbindingen creëert dan typen. Het gebruik van een tablet met een digitale stylus voor het maken van aantekeningen zal daarom niet leiden tot een even groot verlies van deze verbindingen als het gebruik van een toetsenbord .
- Een vals gevoel van digitale geletterdheid. Jongere gebruikers krijgen door de opkomst van tablets het gevoel dat ze de volwassen technologische wereld al goed beheersen. In werkelijkheid gebruiken ze echter slechts een handvol applicaties die doorgaans niet in professionele omgevingen worden gebruikt. In deze gevallen is hun digitale geletterdheid ontoereikend.
- Serieconsumptie. Net als eerder beschreven bij laptops, worden tablets veel gebruikt om series te kijken, vooral door jongeren. Hierdoor vervaagt de grens tussen werk en vrije tijd op hetzelfde apparaat en is de kans op concentratieverlies groter.
Mobieltjes
We komen nu bij het apparaat dat de meeste controverse heeft veroorzaakt. Hoewel het oorspronkelijk werd gebruikt voor bellen of sms’en en dus voornamelijk een productieve of relationele functie had, heeft de opkomst van smartphones de aard ervan volledig veranderd.
Het demoniseren van een apparaat dat door bijna 100% van de bevolking, zowel volwassenen als tieners, wordt gebruikt, zou betekenen dat we voorbijgaan aan de vele manieren waarop beschikbare apps ons dagelijks leven vereenvoudigen. Van het controleren van de weersvoorspelling en het lezen van de krant tot het beantwoorden van e-mails en online winkelen .
Maar het is ook belangrijk om niet te negeren dat sommige apps hun economische strategie baseren op de tijd die we eraan besteden, bijvoorbeeld door advertenties weer te geven of door gegevens te verzamelen waarmee ze completere consumenten- en gebruikersprofielen kunnen creëren. Denk maar aan sociale media met hun verslavende korte video’s of eindeloze schermspelletjes. Daarom mogen we het gebruiksgemak niet over het hoofd zien .
De cijfers laten zien dat mobiele telefoons voornamelijk worden gebruikt voor het bekijken van video’s (91,1%), sociale media (88,1%) en televisie (series, films, programma’s) (85,5%). Alleen het lezen van kranten, met 81,2%, valt onder de categorie niet-entertainmentactiviteiten.
Risico’s:
- Voorkeursgebruik voor entertainment. Hoewel er wel productiviteitsapps op mobiele telefoons bestaan, worden deze vaker gebruikt voor communicatie en ontspanning, om even pauze te nemen van het werk. Onze hersenen zien ze niet als werktools, als verplichtingen. En dat maakt ons minder alert op mogelijk misbruik ervan. Het probleem is dat veel entertainmentapps juist zo ontworpen zijn dat ze het gebruik ervan aanmoedigen en ervoor zorgen dat er zoveel mogelijk tijd aan wordt besteed.
- Sociale netwerken ontworpen voor mobiele apparaten. Het fenomeen sociale media veroorzaakt de meeste problemen die samenhangen met overmatig of verslavend gebruik van mobiele telefoons. Dit komt niet alleen door het aantal uren dat gebruikers op deze netwerken doorbrengen, maar ook door de gevolgen voor hun geestelijke gezondheid van het soort content dat ze consumeren. Sociale netwerken zijn ontworpen om een dopaminekick te genereren die leidt tot een constante herhaling van het zoeken naar nieuwe content.
- Technologisch solutionisme. Deze term verwijst naar vermeende oplossingen die technologie biedt, maar die in werkelijkheid al op een andere manier zijn gevonden en die ons desondanks aanmoedigen om een apparaat meer te gebruiken, waardoor onze verslaving wordt aangewakkerd .
Dit fenomeen is vooral merkbaar bij mobiele telefoons, omdat veel van de handelingen die we ermee kunnen uitvoeren, zoals wakker worden, video’s bekijken, muziek luisteren of boeken lezen, voorheen al mogelijk waren. Maar door het gebruiksgemak gebruiken we ze constant, vooral wanneer we niet volledig geconcentreerd zijn, waardoor we sneller in overmatig gebruik vervallen.
Elk digitaal apparaat biedt toegang tot hulpmiddelen die het dagelijks leven vergemakkelijken, of het nu op het werk, in een academische omgeving of voor entertainment is. Maar via diezelfde deur kunnen ook risico’s binnensluipen, die aanzienlijke problemen kunnen veroorzaken als we niet waakzaam zijn en onze tijd niet goed leren indelen.
