Trump legde sancties op aan ICC-functionarissen om Israëlische leiders te beschermen.
indignatieai-redactie
8 min read
ICC: Rechtenorganisaties hebben een rechtszaak aangespannen.
ICC Aanhangers van personen of entiteiten die door Trump zijn gesanctioneerd, riskeren een maximale boete van 1 miljoen dollar en een gevangenisstraf van 20 jaar.
De Verenigde Staten hebben zich lange tijd ingespannen om het werk van het Internationaal Strafhof (ICC) te ondermijnen . Donald Trump heeft deze aanval naar een nieuw niveau getild met strafmaatregelen tegen diegenen die zich inzetten voor de berechting van personen die de meest gruwelijke misdaden begaan.
Op 6 februari 2025 vaardigde Trump uitvoeringsbesluit (EO) 14 203 uit , waarin sancties werden opgelegd aan het Internationaal Strafhof . Dit besluit autoriseerde sancties tegen rechters en hoge aanklagers van het ICC die betrokken waren bij onderzoeken naar vermeende misdaden begaan in Afghanistan en Palestina.
De VS hebben nu sancties opgelegd aan negen van de achttien rechters van het ICC en drie aanklagers van het ICC.
De regering van Trump heeft ook sancties opgelegd aan drie gerespecteerde Palestijnse mensenrechtenorganisaties – Al-Haq: Law in the Service of Man, Al Mezan Center for Human Rights en Palestinian Center for Human Rights – omdat zij rechtvaardigheid en verantwoording bij het ICC steunen.
Francesca Albanese, speciaal rapporteur van de VN voor bezet Palestina, werd eveneens gesanctioneerd . Albanese werkte rechtstreeks samen met het ICC “in pogingen om onderdanen van de Verenigde Staten of Israël te onderzoeken, arresteren, vasthouden of vervolgen, zonder de toestemming van die twee landen”, schreef minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio.
Sancties kunnen onder meer bestaan uit het bevriezen of sluiten van bankrekeningen, het weigeren van financiële transacties, het ontzeggen van toegang tot digitale diensten en reisverboden.
Vier vooraanstaande mensenrechtenorganisaties hebben een rechtszaak aangespannen waarin ze stellen dat Trumps presidentieel decreet in strijd is met de Amerikaanse grondwet, federale wetten en het internationaal recht.
Trump verklaarde in uitvoeringsbesluit 14203 dat het ICC “zich schuldig heeft gemaakt aan onrechtmatige en ongegronde acties gericht tegen Amerika en onze nauwe bondgenoot Israël” en “zijn macht heeft misbruikt door ongegronde arrestatiebevelen uit te vaardigen tegen de Israëlische premier Benjamin Netanyahu en voormalig minister van Defensie Yoav Gallant.”
Netanyahu en Gallant worden door het ICC beschuldigd van oorlogsmisdaden, waaronder het uithongeren van burgers als oorlogsvorm en opzettelijke aanvallen op burgers, en misdaden tegen de menselijkheid, zoals moord, vervolging en andere onmenselijke daden.
Trump beweert in zijn decreet dat het ICC geen jurisdictie heeft over de VS of Israël omdat geen van beide landen partij is bij het Statuut van Rome , en stelt op absurde wijze dat de legers van beide landen “zich strikt aan de wetten van de oorlog houden”.
Het Statuut van Rome machtigt het ICC om territoriale jurisdictie uit te oefenen over misdaden begaan door niet-verdragsstaten op het grondgebied van een verdragsstaat. Hoewel Israël het Statuut van Rome niet heeft geratificeerd, heeft Palestina dat wel gedaan. Daarom heeft het ICC vastgesteld dat het jurisdictie heeft over misdaden die naar verluidt door Israëlische staatsburgers in Palestina zijn begaan. De VS hebben verschillende onderzoeken en vervolgingen van het ICC gesteund naar misdaden die naar verluidt door niet-verdragsstaten zijn begaan, waaronder het arrestatiebevel tegen de Russische president Vladimir Poetin .
Trump maakt ook bezwaar tegen het onderzoek van het ICC naar vermeende misdaden begaan in Afghanistan. Tot 2021 onderzocht het hof zowel Amerikaanse als Afghaanse staatsburgers voor mogelijke oorlogsmisdaden. Maar de aanklager verlegde de focus naar misdaden die naar verluidt door de Taliban en hun bondgenoten zijn gepleegd en ” verlaagde ” de prioriteit van vermeende misdaden begaan door Afghaanse en Amerikaanse strijdkrachten.
In uitvoeringsbesluit 14203 gaf Trump de instructie dat elke poging van het ICC om een Amerikaans staatsburger of een buitenlands staatsburger van een Amerikaanse bondgenoot te onderzoeken, vast te houden, te arresteren of te vervolgen “een ongebruikelijke en buitengewone bedreiging vormt voor de nationale veiligheid en het buitenlands beleid van de Verenigde Staten”, en daarom “verklaar ik hierbij een nationale noodtoestand om die bedreiging aan te pakken”.
Eisers beweren dat de sancties hun vrijheid van vereniging beknotten.
Op 11 augustus 2026 spanden het American Friends Service Committee, het Center for Constitutional Rights, Human Rights Watch en het Open Society Institute een rechtszaak aan tegen verschillende functionarissen en instanties van de regering-Trump bij de districtsrechtbank van het zuidelijke district van New York.
Tot de gedaagden behoren Trump, Rubio, minister van Financiën Scott Bessent, procureur-generaal Todd Blanche, directeur van het Office of Foreign Assets Control Bradley Scott, en de ministeries van Buitenlandse Zaken, Financiën en Justitie, evenals het Office of Foreign Assets Control.
De vier eisers stellen dat het sanctieregime dat is opgelegd krachtens uitvoeringsbesluit 14203 “heeft geleid tot een klimaat van angst en onzekerheid, waardoor de vrijheid van vereniging wordt beknot”. De sancties, zo betogen zij, schenden hun grondwettelijke rechten op vrijheid van meningsuiting, vereniging en religie, en zijn in strijd met de Amerikaanse wetgeving en de Amerikaanse verplichtingen onder internationaal recht, waaronder de Geneefse Conventies, het Genocideverdrag en het internationaal gewoonterecht.
Als gevolg van de sancties tegen functionarissen van het ICC hebben de vier aanklagende organisaties activiteiten gestaakt zoals het vertegenwoordigen van slachtoffers van oorlogsmisdaden als juridisch adviseur, het indienen van juridische en beleidsvoorstellen bij het ICC, en de samenwerking met Albanese en de gesanctioneerde Palestijnse mensenrechtengroepen bij het onderzoeken van mensenrechtenschendingen, lobbycampagnes, rechtszaken en het verlenen van humanitaire hulp.
Trumps “onrechtmatig machtsmisbruik” vormt “een frontale aanval op de rechtsstaat, de onafhankelijkheid van rechters, aanklagers en advocaten, fundamentele beginselen van de internationale rechtsorde en het beginsel van gelijke toegang tot justitie”, aldus de aanklacht in de rechtszaak. Dit brengt “ernstige schade toe aan de mogelijkheid om de daders van genocide, oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid voor de rechter te brengen”.
Het sanctieregime is bedoeld om rechters, aanklagers en VN-functionarissen onder druk te zetten om beslissingen te nemen die in strijd zijn met de wet en de feiten, en om hen te straffen wanneer ze niet oordelen of handelen in overeenstemming met de voorkeuren van de regering, aldus de klacht. “Het bestraft mensenrechtenorganisaties voor het leveren van bewijsmateriaal met betrekking tot vermeende internationale misdaden en voor het opkomen voor en ondersteunen van slachtoffers in hun streven naar gerechtigheid.”
Executive Order 14203 riep de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) in werking. Degenen die gesanctioneerde personen of entiteiten steunen – onder andere door middel van advies, training, onderwijs, informatie, juridische vertegenwoordiging, analyse en andere vormen van hulp – riskeren nu een maximale boete van 1 miljoen dollar en een gevangenisstraf van maximaal 20 jaar.
“Het presidentieel decreet machtigt tot draconische sancties, vaak omschreven als de ‘financiële doodstraf’, voor diegenen die volgens de minister van Buitenlandse Zaken steun verlenen aan bepaalde onderzoeken en vervolgingen door het [ICC] waartegen de regering-Trump zich verzet,” zo luidt de aanklacht.
De sancties worden opgelegd onder het mom van een zogenaamde “nationale noodtoestand”.
De Nationale Noodwet werd in 1976 aangenomen om misbruik van noodbevoegdheden door de president te voorkomen. De wet had tot doel ervoor te zorgen dat noodbevoegdheden “alleen in geval van een echte noodsituatie zouden worden gebruikt”. Het was “niet de bedoeling de uitvoerende macht uit te breiden of aan te vullen”.
Desondanks beriep Trump zich in zijn presidentieel decreet op deze wet om de nationale noodtoestand uit te roepen, omdat hij het niet eens was met de arrestatiebevelen die het ICC tegen Netanyahu en Gallant had uitgevaardigd.
“Er is niets nieuws aan het ICC, de reikwijdte van zijn jurisdictie of zijn inspanningen om een einde te maken aan de straffeloosheid voor internationale misdaden (waaronder zijn onderzoeken naar Afghanistan en Palestina)”, aldus de klacht.
In de eerste zeven maanden van zijn tweede ambtstermijn riep Trump tien keer de nationale noodtoestand uit in een poging zijn illegale acties te legitimeren. Deze omvatten:
- Noodtoestand aan de zuidelijke grens, om de zuidelijke grens van de VS te militariseren en een streng beleid tegen immigratie in te voeren;
- Het aanwijzen van kartels als terroristische organisaties , ter voorbereiding op de toepassing van de Alien Enemies Act;
- Nationale energienoodtoestand, om de regulering van fossiele brandstoffen op federaal grondgebied te versoepelen;
- Geneesmiddelen uit Canada, om invoertarieven op te leggen aan Canada;
- Geneesmiddelen uit China, om importheffingen op China te opleggen;
- Drugs uit Mexico, om invoertarieven op Mexico te heffen;
- Handelsonevenwicht en tarieven, het opleggen van tarieven aan handelspartners van de VS;
- Dreigingen vanuit Brazilië om extra importheffingen op Brazilië te heffen en Brazilië te straffen voor de vervolging van zijn voormalige president;
- Misdaad in Washington, DC, om het politiekorps van Washington te federaliseren; en
- Internationaal Strafhof , om ICC-functionarissen en -entiteiten te sanctioneren.
Geen van deze situaties kan worden aangemerkt als een echte nationale noodsituatie.
Een “flagrante aanval” op de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht
De eisers verzoeken de rechtbank te verklaren dat de sancties onder uitvoeringsbesluit 14203 in strijd zijn met het Eerste Amendement, het Vijfde Amendement en de Religious Freedom Restoration Act. Ze vragen de rechtbank tevens een bevel uit te vaardigen om de regering-Trump te beletten de sancties en de civiele en strafrechtelijke sancties van de IEEPA ten uitvoer te leggen voor samenwerking met de gesanctioneerde personen en groepen.
Ondertussen loopt er nog een rechtszaak , aangespannen in juli, bij de Amerikaanse districtsrechtbank voor het zuidelijke district van New York. Daarin wordt beweerd dat uitvoeringsbesluit 14203 het grondwettelijke recht schendt om zich in te zetten voor mensenrechten in Palestina. Democracy for the Arab World Now en de Taxpayer Alliance Against Genocide stellen dat de sancties het Eerste Amendement schenden door te beperken wat Amerikanen mogen zeggen tegen een internationaal tribunaal of tegen buitenlandse belangenbehartigers, en door hun mogelijkheden te beperken om zich te associëren met de gesanctioneerde partijen. De rechtszaak eist een bevel dat de regering verbiedt uitvoeringsbesluit 14203 te gebruiken om Amerikaanse burgers te beletten onderzoek naar Amerikaanse en Israëlische misstanden te steunen en samen te werken met gesanctioneerde mensenrechtenverdedigers.
Het is waarschijnlijk dat de districtsrechtbank in New York de twee zaken zal samenvoegen voor een uitspraak, aangezien ze vergelijkbare juridische en feitelijke kwesties met betrekking tot uitvoeringsbesluit 14203 aan de orde stellen.
Op 19 augustus publiceerde het ICC een verklaring naar aanleiding van Rubio’s meest recente aanwijzing van twee extra ICC-rechters op grond van uitvoeringsbesluit 14203. “Deze sancties vormen een flagrante aanval op de onafhankelijkheid van een onpartijdige rechterlijke instelling die opereert op grond van het mandaat dat haar is verleend door de staten die partij zijn bij het verdrag, afkomstig uit alle regio’s”, schreef het hof. “Ze ondermijnen de rechtsstaat.”
“Wanneer rechterlijke actoren worden bedreigd vanwege de toepassing van de wet, wordt de internationale rechtsorde zelf in gevaar gebracht. Bedreigingen en dwangmaatregelen belemmeren ook de mogelijkheden van slachtoffers om gerechtigheid te zoeken, aangezien zij zich tot het Hof wenden wanneer alle andere mogelijkheden zijn uitgeput”, aldus de verklaring. “Het Hof zal zijn werk voortzetten, samen met al zijn partners en met de onwrikbare steun van de Staten die partij zijn bij het Verdrag, om de effectieve en onafhankelijke uitvoering van zijn mandaat te waarborgen.”
