Jeffrey Epstein, de Russische maffia en de verborgen bezittingen van de Maxwells
indignatieai-redactie
31 min read
Maureen Tkacik onthult de rol van Epstein in het wereldwijde financiële netwerk van de miljardairs.
Door Epstein te onderzoeken waar de verborgen bezittingen van de NY Daily News terecht zijn gekomen na de mysterieuze dood van Robert Maxwell.
De publicatie van de Epstein-dossiers heeft het publiek geschokt met onvoorstelbare verhalen over pedofilie, uitbuiting van vrouwen en schaamteloze verdorvenheid van de heersende klasse. Hoewel deze verhalen de belangrijkste bron van publieke verontwaardiging zijn, onthult een diepere analyse van de Epstein-dossiers de interne wereld van hoe de miljardairs te werk gaan om informatie te controleren en met elkaar samen te spannen – hun misdaden te verbergen en enorme rijkdom te vergaren ten koste van de arbeidersklasse.
In deze aflevering spreekt Chris Hedges met Maureen Tkacik, een onderzoeksjournaliste die onderzoek heeft gedaan naar en heeft geschreven over de Epstein-dossiers voor The American Prospect en The Nation . Tkacik onthult wie er achter de plundering van de Sovjet-Unie na de ineenstorting zaten, de waarheid over het abrupte ontslag van Larry Summers bij Harvard, de controverse rond de dood van mediamagnaat Robert Maxwell en meer.
Naast het leveren van vrouwen aan rijke mannen, werd Epstein hun vertrouwde financieel manager, die geld doorsluisde naar Israël en andere leden van de elite. Epstein was ook bedreven in het opbouwen van vriendschappen met hun echtgenotes, zoals bijvoorbeeld Valeria Wasserman, de vrouw van Noam Chomsky, en Soon-Yi Previn, de vrouw van Woody Allen. Tkacik beschrijft Epstein als “een magneet voor dit soort combinaties van ‘veel oudere man met geld en jongere vrouw'”, waarbij hij deze connecties exploiteerde om de financiën van deze oudere mannen te besteden aan zijn eigen, en de klasse die hij vertegenwoordigde, doelen.
Tkacik sluit het interview af met een discussie over de medeplichtigheid van de liberale media aan het verbergen van de misdaden van de heersende klasse en de desinteresse van de federale wetshandhaving om de machthebbers ter verantwoording te roepen. “Ponzi-fraude, witwassen, inlichtingendiensten, je ziet dat drietal steeds weer terugkomen”, legt Tkacik uit. Tkacik noemt de huidige tijd “somber”, maar ook “zeer verhelderend”. Samenvattend stelt Hedges: “Het is de verdorvenheid, de hebzucht, het hedonisme, het gebrek aan empathie, de gevoelloosheid, de wreedheid die alle oligarchische klassen door de geschiedenis heen heeft gekenmerkt.”
Transcript
Chris Hedges: Het financiële netwerk van Jeffrey Epstein wordt vaak over het hoofd gezien in de vrijgegeven Epstein-dossiers. Hij was niet alleen een mensenhandelaar en misbruiker van meisjes en vrouwen, maar stond ook centraal in de heersende miljardairsklasse, een wereldwijde klasse die niet alleen onze economieën en politiek beheerst, maar ook onze informatie- en onderwijssystemen. Onderzoeksjournaliste Maureen Tkacik heeft de dossiers onderzocht om de nauwe banden tussen Epstein en onze wereldwijde financiële elite bloot te leggen.
Maureen Tkacik, onderzoeksredacteur bij American Prospect, schuift bij me aan om deze Epstein-zaak te bespreken. Maureen, er zijn twee artikelen die ik met je wil bespreken, die ingaan op hoe Epstein aan zijn geld kwam. Het eerste stond in The Nation en heet ” Larry, we kenden je maar al te goed “. Het tweede is in The Prospect, ” Kranten hebben zichzelf niet gedood “. Maar laten we beginnen met jouw artikel in The Nation, want dat gaat terug naar de uiteenval van de Sovjet-Unie, de inbeslagname van staatsbezittingen die de Russische oligarchische kliek creëerde waar Poetin uit voortkomt, en Larry Summers, de voormalige president van Harvard, en Jeffrey Epstein, ze zijn er allemaal bij betrokken. Ik laat je daar verder over praten.
Moe Tkacik: Zeker, ja. Het is grappig, het komt altijd weer terug op 1991. Dat is het jaar waarin Jeffrey Les Wexner zover krijgt om een volmacht te tekenen. Dat is het jaar dat…
Chris Hedges: Mag ik u even onderbreken? Heeft u een theorie waarom Wexner dat deed? Dit is het hoofd van Victoria’s Secret en enorme bedragen, onroerend goed en alles wat daarbij hoort, worden door Wexner overgemaakt.
Moe Tkacik: Het was ongeveer dezelfde maand, misschien zelfs dezelfde week, dat er een geheim memo van de politie van Columbus begon te circuleren over Wexners connecties met de georganiseerde misdaad en zijn betrokkenheid bij de zeer gewelddadige moordaanslag op zijn accountant, die zou getuigen in ruil voor strafvermindering voor ernstige aanklachten wegens belastingontduiking. Blijkbaar had hij zeven jaar lang geen belastingaangifte gedaan. Dus deze man, die min of meer bekendstond als een soort maffia-accountant, zou getuigen en met de FBI praten. Hij werd dood aangetroffen. Het was echt afschuwelijk. Ik ben de smerige details even kwijt. Maar de politie van Columbus begon alle relaties van Wexner in kaart te brengen, evenals die van zijn grootste verhuurder, de familie Taubman, en ook een man die vroeger eigenaar was van de San Francisco 49ers, maar die club moest verkopen omdat hij door de NFL was weggestuurd, een echte gangster. Ik ben zijn naam even vergeten, maar Joe iets Italiaans, geloof ik. En zijn accountant was Shapiro. Hij stond dus onder toezicht en ik weet zeker dat Wexner, gezien wie hij was, veel connecties had bij de politie van Columbus. Er wordt gezegd dat hij jonge jongens misbruikte, die in de jaren 80 via een modellenbureau werden gescout. Dat is een hardnekkig gerucht. Ik heb erover gelezen in een boek. Er was dus iets dat hem op de hielen zat. Er waren mensen die Wexner probeerden te pakken te krijgen. En ik vermoed, gezien de tijdlijn, dat dat een van de redenen zou kunnen zijn geweest waarom hij het aan Jeffrey heeft overgedragen om het uit handen van de federale autoriteiten te houden, toch? Weet je, dat klinkt heel logisch voor mij.
Maar er gebeurde in 1991 nog veel meer. De ineenstorting van de Sovjet-Unie was daar een belangrijk voorbeeld van. En Robert Maxwell , de uitgever van schoolboeken en kranten, levenslange informant van de Mossad , een joviale kerel, koopt de New York Daily News, die net een vreselijke staking achter de rug heeft. De eigenaren, de Chicago Tribune, hadden veel geld uitgegeven, zo’n 250 miljoen dollar, om de vakbond te breken. En ze waren er bijna in geslaagd. Maar toen kwam Maxwell tussenbeide en zei: “Ik koop de New York Daily News als jullie me 60 miljoen dollar geven.” En de Tribune zei: “Nou, 60 miljoen dollar is goedkoper dan de 150 miljoen dollar die we denken nodig te hebben om alle vakbondsovereenkomsten die we verschuldigd zijn daadwerkelijk uit te betalen. Dus ja, hij is van jullie.” Iedereen bij de New York Daily News was dolblij. En toen, acht of zeven maanden later, viel Maxwell van zijn jacht en stierf, hoewel niet per se in die volgorde, of vrijwel zeker niet in die volgorde. En al snel daarna blijkt dat Maxwell Communications, zijn communicatie-imperium, 1,4 miljard dollar aan contanten mist die het bedrijf had moeten bezitten. Waar is dat geld gebleven? Het is een groot mysterie. De bankrekeningen van de familie zijn internationaal bevroren en Kevin Maxwell staat min of meer onder huisarrest. Hij is weliswaar de oudste zoon, maar hij was degene die de touwtjes in handen had. Ghislaine zit ondertussen in New York en klaagt bij iedereen dat ze helemaal blut is, dat ze geen cent meer heeft. Hoe komen ze uit deze situatie? Want Ghislaine is door niemand minder dan een verslaggever van de Mirror betrapt terwijl ze alle bedienden op het jacht opdroeg om alles wat ze vinden te versnipperen en documenten overboord te gooien, dat soort dingen. Ze is verdacht. Ze woont in New York. Ze besluit in New York te blijven wonen. En er is een document in de Epstein-dossiers dat ik heb gevonden dat veel licht werpt op wat er is gebeurd.
Maar tegelijkertijd stort de Sovjet-Unie natuurlijk in elkaar. En Larry Summers, ik weet niet zeker of hij al bevriend was met Epstein. Ik weet niet precies wanneer Larry Summers bevriend raakte met Jeffrey Epstein, zoals het lijkt alsof hij dat vlak voor diens dood was. Maar Larry Summers is president van de Wereldbank en hij stuurt een protegé van hem, André Shleifer , een econoom van Harvard die erg jong is. Hij is geboren in Rusland, maar kwam naar de VS en studeerde af op zijn zestiende, zoiets. Je weet wel, hij is een veelbelovend talent in de economische wereld. Larry geeft hem de leiding over dit project om Rusland te privatiseren, in feite het privatiseren van 225.000 staatsbedrijven door een team van typische Chicago-jongens, maar dan van Harvard, binnen de regering van Jeltsin . En dit alles eindigt ermee dat deze mannen ongelooflijk rijk worden en niemand er echt aandacht aan besteedt, terwijl Rusland volledig instort. De economie stort in. De roebel verliest al zijn waarde. Een groot deel van de leningen van het IMF die Rusland zou moeten krijgen om zijn munt te stabiliseren, verdwijnt spoorloos. Plotseling wordt er bijvoorbeeld een miljard dollar overgemaakt van het IMF naar Rusland, en ze kunnen niet achterhalen waar het gebleven is. Dit zijn echt heel verdachte praktijken.
En in 1997, nadat een klokkenluider naar voren kwam – iemand die buitenspel werd gezet – schortte USAID, dat de hele operatie had gefinancierd, alle financiering voor het project op en zette deze mannen Rusland uit. Er werd een onderzoek gestart naar wat er precies was gebeurd. Het bleek dat ze veel geld hadden verdiend met investeringen in deze geprivatiseerde Russische activa. Een groot deel van dat geld was eigenlijk bedoeld om onder de Russische bevolking te worden verdeeld in de vorm van vouchers. Dat programma is een universele lachertje geworden. Mensen verkopen hun vouchers voor een brood, terwijl de vrouw van André Shleifer, een hedgefondsmanager die voor Tom Steyer werkt , schatrijk wordt. En hetzelfde geldt voor hun mede-investeerder, een zekere Len Blavatnik , die hen later helpt door een aantal documenten te antidateren. Len Blavatnik, nu ook een goede vriend van de Epsteins, is inmiddels 30 miljard dollar waard. Ooit was hij de rijkste man van het Verenigd Koninkrijk, dus onthoud die man goed. Deze episode, en veel van wat er in Rusland gebeurde, met name de afschuwelijke plunderingen in de jaren 90, hebben de weg vrijgemaakt voor Poetin om als hun redder naar voren te treden.
Chris Hedges: Laat me je even onderbreken, want ik wil de details bekijken. Ze kopen staatsbedrijven op voor belachelijk lage prijzen, waardoor een oligarchische klasse ontstaat. Hoe waren Shleifer en deze figuren hierbij betrokken? We weten dat de oligarchen staatsfabrieken voor een prikkie kochten en daarmee enorme rijkdom vergaarden. Maar hoe verdienden deze economen van Harvard en anderen bij AID daar eigenlijk ook geld aan?
Moe Tkacik: Nou, ik denk dat Len Blavatnik hierin een grote rol heeft gespeeld. Blavatnik is een soort schimmige figuur. Er wordt nooit iets over hem gezegd in de krant. Ik kon niets vinden tot 1997. Chrystia Freeland – voormalig minister van Financiën van Canada, misschien is ze dat nog, ik weet het niet – schreef een lovend profiel over hoe deze ‘voorbeeldfiguur van de Amerikaanse droom’ onvoorstelbaar rijk is geworden in Rusland. Is dat niet prachtig? Daarvoor is het onduidelijk wat hij deed. Hij duikt op als CEO van een bedrijf in Jersey City en in 1990 zou hij betrokken zijn geweest bij leveraged buyouts van een distributiebedrijf. Hij had een MBA van Harvard. Maar het is niet duidelijk. Zijn verleden vóór 1997, toen hij opdook als een van de eerste oligarchen, is onduidelijk – en hij klaagt ook mensen aan die hem een oligarch noemen. Ik denk niet dat hij daadwerkelijk succesvol is geweest in een van die rechtszaken, maar hij wordt wel gezien als een oligarch. Zijn verleden van vóór die tijd is min of meer onbekend.
En dat geldt voor veel van deze mensen. Ik ben niet zo goed in het lezen van Russische kranten op internet. Ik heb veel van deze mannen opgezocht. Maar één patroon dat naar voren komt als je dit soort dingen bestudeert, is dat het voor het grootste deel mannen zijn die in de jaren 70 en 80 uit de Sovjet-Unie zijn gevlucht, meestal via Israël. Maar er zijn ook Armeniërs die in die tijd zijn gevlucht, en misschien ook wat Oostenrijkers en Hongaren. Maar het zijn voornamelijk Joodse Sovjetburgers die zich verzetten tegen het communisme, die naar New York zijn gegaan of in Texas zijn beland via Israël, en vervolgens terugkwamen toen de regering begon in te storten. Dus ik weet het niet precies. Sommigen van deze mannen zouden al die jaren taxichauffeur zijn geweest. Blavatnik was bezig met een MBA, maar veel van deze mensen hebben ook veel connecties, en van Blavatnik heb ik geen idee. Maar in het geval van sommige van deze mannen, zoals Greg Luchansky , die later ter sprake komt, zijn er aantoonbare banden met de georganiseerde misdaad. Ze maken dus deel uit van een soort Russisch-zionistische maffia. En ik denk dat dat de reden is waarom Russiagate, of waarom mensen zoals Rachel Maddow, kunnen zeggen: “De Epstein-dossiers tonen aan dat Epstein een Russische inlichtingenofficier was.” Ja, Rusland speelt een zeer prominente rol in al deze verhalen. Vooral omdat er in de jaren 90 zoveel geld te verdienen viel, terwijl iedereen honger leed.
Chris Hedges: Laat me even iets toevoegen wat sommige mensen niet weten: Sy Hersh heeft dit aan het licht gebracht. Jonathan Pollard , de CIA-agent die werd gearresteerd voor spionage omdat hij informatie aan Israël had verstrekt en die nu is vrijgelaten en in Israël woont, had het hele netwerk van de Amerikaanse inlichtingendiensten in Rusland aan Israël onthuld. Israël ruilde die informatie voor de vrijlating van Sovjet-Joden.
Moe Tkacik : [lachend] Nou, dit speelt zich af in wat? Midden jaren 80? Veel van de mensen waarop ik me heb gericht, zijn mensen die daarvoor, in de jaren 70, actief waren. Dat is iets wat ik op veel plekken heb gelezen, een rode draad die ze delen. Maar degenen die er in de jaren 80 bij waren, zijn natuurlijk nog veel nuttiger. En dat is wanneer, want 1991 was natuurlijk niet het begin. Er werd veel gestolen en er waren massale overnames door de maffia van veel van deze bedrijven. En daar moesten ze mee afrekenen, toch? Er waren van die gasten, ze werden ‘ daken ‘ genoemd, die afpersingsnetwerken rond staatsbedrijven runden. Je moest die gasten en hun hele organisatie afkopen om een van die entiteiten te kunnen privatiseren. Dit is dus een zeer exotische operatie, die afhankelijk is van een hoop mensen die louche figuren kennen in de voormalige Sovjet-Unie, en die zo snel mogelijk te werk gaat onder het mom van een soort vrijemarktschoktherapie, oftewel Milton Friedmannomics . En Larry Summers , ik weet niet hoe nauw hij betrokken was bij Shleifers daadwerkelijke zelfverrijking, maar hij heeft er in ieder geval alles aan gedaan om het te verbergen.
Chris Hedges : Waar is Shleifer nu?
Moe Tkacik: Shleifer is nog steeds verbonden aan Harvard. Hij is nog steeds hoogleraar aan Harvard. Zijn vrouw, die hen de eerste keer al had verrijkt met investeringen in Gazprom en diverse aluminiumsmelterijen van Blavatnik, duikt nu weer op met Paul Singer in het geval van het faillissement van Argentinië. Ze was dus een van de obligatiehouders die weigerden hun schulden af te lossen, en zou daar een rendement van 1000% op hebben behaald.
Shleifer is dus nog steeds oké. Larry Summers daarentegen, hij verlaat de regering-Clinton. Hij verlaat de Wereldbank, wordt minister van Financiën, en heeft waarschijnlijk nog wat andere functies bekleed die ik even vergeten ben. Vervolgens wordt hij in 2001 president van Harvard en begint hij meteen mensen tegen zich in het harnas te jagen. Zoals je al zei, wil hij de afdeling Klassieke Talen sluiten, wat…
Chris Hedges: Nou ja, ik was daar allemaal bij betrokken. Hij geloofde niet in de geesteswetenschappen. Hij sloot de afdeling Sanskriet. Hij voerde oorlog tegen de geesteswetenschappen. En hij was gewoon een filister. Maar laten we het nu over Epstein, Summers en Shleifer hebben.
Moe Tkacik: Dus, wat ik in de dossiers zag – The Nation wilde dat ik een soort elegie schreef voor Larry Summers naar aanleiding van zijn tweede ontslag bij Harvard, twee weken geleden – en ik vond in de Epstein-dossiers deze fascinerende uitwisseling, of eigenlijk een reeks uitwisselingen, tussen Epstein en zijn goede vriend Peter Mandelson , die nu, geloof ik, in het Verenigd Koninkrijk wordt vervolgd voor…
Chris Hedges: Hij is de voormalige leider van de Labour Party en voormalig Brits ambassadeur in de VS…
Moe Tkacik: En eigenlijk is hij de architect achter de schermen van Tony Blairs New Labour, Clinton-achtige neoliberale programma. Mandelson en Epstein praten over verschillende Dodd-Frank-hervormingen en hun Britse tegenhangers die zich bezighouden met het aanpakken van misbruik in de financiële sector, bankiersbonussen en dergelijke. Ze hebben het hier veel over, en dit is een periode waarin Jeffrey Epstein zelf niet zo vaak e-mailt met Larry Summers. Begrijpelijkerwijs leidt Larry Summers de National Economic Council. Hij zou Jeffrey op dit moment waarschijnlijk niet te veel moeten mailen, hoewel ze wel vergaderingen hebben. Maar Mandelson en Epstein blijven heen en weer mailen over hoe ze sommige van deze hervormingen kunnen beperken. Ze proberen de bankiersbonusbelasting in het VK af te schaffen. Ze hebben een enorme hekel aan de Volcker-regel , die een soort herhaling is van de Glass-Steagall-wet . En terwijl ze dit bespreken, zegt Mandelson: “Oké, ik ga naar Davos. Wat moet ik tegen Larry zeggen? Weet hij dat we vrienden zijn?” En Epstein zegt: “Je moet Andre Shleifer ter sprake brengen. Toen Larry op Harvard zat, heeft hij een vreselijke tijd gehad met Andre Shleifer vanwege het schandaal, en je moet die naam noemen. Zo weet hij dat hij je kan vertrouwen.” En Mandelson zegt: “Oké.” Maar hij snapt het niet helemaal en zegt: “Nee, nee, nee, je moet Andre Shleifer ter sprake brengen. Zo weet hij dat hij zich open kan stellen.”
Enkele maanden later staat hij op het punt Larry weer te zien en zegt hij tegen Mandelson: “Luister, je moet Shleifer ter sprake brengen. Vergeet Shleifer niet.” Mandelson antwoordt: “Ja. Weet je nog dat we het hierover hadden? Ik heb hem in Davos ter sprake gebracht en hij schaamde zich erg. Ik weet niet of ik hem alleen kan spreken.” Maar Epstein zegt: “Ik heb hem daar doorheen geholpen. Ik heb hem erdoorheen geloodst. Ik stond volledig achter hem tijdens dit Shleifer-schandaal.” Hij gaat niet in op de details. Maar de manier waarop hij Mandelson steeds maar weer opdraagt het bij Summers ter sprake te brengen, ondanks dat het totaal irrelevant is voor de inhoud van hun gesprek, heeft wel iets weg van chantage. En ik heb geen idee hoe – je zou moeten speculeren over hoe Epstein Summers had kunnen helpen toen hij verwikkeld was in het Shleifer-schandaal, want het was een enorm onderzoek. Het kostte Harvard minstens 10 miljoen dollar aan juridische kosten, waarschijnlijk zelfs veel meer. Het was een episode waarin de universiteit letterlijk werd beschuldigd van het oplichting van de Amerikaanse overheid, wat behoorlijk onwerkelijk is. In zo’n geval was het gelukkig Harvard, een denktank, een bedrijfsdenktank die niet de Harvard University zelf was. Maar als je schuldig wordt bevonden aan het oplichting van de Amerikaanse overheid, mag je geen geld meer van de Amerikaanse overheid aannemen. Nu heeft iedereen wel manieren om dit te omzeilen. Ik heb de Amerikaanse overheid nog nooit iemand op een zwarte lijst zien zetten die beschuldigd wordt van oplichting, want dat is natuurlijk degene die je campagnereclames betaalt. Maar het is een zeer ongebruikelijk geval, vooral in 2000, dat een universiteit, en met name Harvard, beschuldigd wordt van het oplichting van de overheid.
Dit was echt een smerig hoofdstuk. Larry wist het min of meer uit de krantenkoppen te houden. Maar er was een artikel van 22.000 woorden over de hele zaak, geschreven door een institutionele belegger. En het ging er tot in detail op in. Het is ongelooflijk hoe volkomen de controle over deze groep volledig uit de hand was gelopen. Dit verhaal kwam begin 2006 naar buiten. Iemand stuurde het anoniem in manila-enveloppen naar al die mensen in de faculteitsraad. Het ging rond. Al die emeritus hoogleraren waren woedend en zeiden: “Dit is volledig uit de hand gelopen.” Veel van deze hoogleraren waren bijvoorbeeld hoogleraar accountancy en wiskunde, niet van de geesteswetenschappen, softies die Summers niet serieus nam. En hij kondigde zijn ontslag aan binnen enkele weken nadat dit in februari gebeurde, in feite, zoals ik al zei, vorige week precies 20 jaar geleden. Het was dus een grote zaak, en toch heb ik gehoord dat als iemand het ooit nog eens met Larry zou bespreken, hij het meteen zou afwijzen. Dus als we het nu hebben over Larry’s presidentschap van Harvard en waarom hij is afgetreden, haalt iedereen “Vrouwen kunnen geen wiskunde” weer, iets wat hij ruim een jaar eerder had gezegd. En dan is er nog zijn voortdurende minachting voor Cornel West, zogenaamd omdat hij een rapalbum had opgenomen, waarschijnlijk omdat West alles vertegenwoordigde waar Larry Summers niet voor stond.
Chris Hedges: En dan is er nog de Harvard Corporation, want die verloor bijna een derde van haar vermogen door slechte investeringen. Dat is een ander probleem. Laten we teruggaan naar Epstein. Waar was Epstein bij deze plundering door een Amerikaanse maffia, of in samenwerking met Russische oligarchen? En lijkt het erop dat een deel van Epsteins geld en vermogen via dat proces is verkregen?
Moe Tkacik: Ik heb de relatie tussen Epstein en Blavatnik, een fascinerend maar ook erg schimmig figuur, nog niet onderzocht. Maar dit ongelooflijke document dat ik in de archieven tegenkwam, werpt veel licht op hoe belangrijk de ineenstorting van de Sovjet-Unie was voor de Epstein-clan, zijn netwerk en mogelijk een groot deel van zijn mysterieuze geld.
Zoals ik al zei, in 1991 viel Robert Maxwell, krantenmagnaat en uitgever, van zijn jacht en overleed. Er waren veel verschillende berichten. Sommige forensische artsen zeiden: “Nee, hij werd geraakt door een klap op zijn hoofd. Dat is overduidelijk.” Maar binnen enkele weken na zijn dood werd ontdekt dat er 1,4 miljard dollar verdwenen was bij Maxwell Communications, zijn uitgeversimperium, en het grootste deel daarvan was verdwenen uit de pensioenen van de werknemers van de Daily Mirror. Alles kwam stil te liggen voor de familie Maxwell. Zijn erfgenaam, een zekere Kevin Maxwell, de veel oudere broer van Ghislaine (zij is de jongste van het gezin), kwam meteen onder verdenking te staan. Maar zij ook, want ze wordt gezien wanneer ze het lichaam gaan ophalen om het naar Israël te vliegen – want natuurlijk moet hij in Israël begraven worden, ook al geven ze niet toe dat hij zijn hele leven voor de Mossad heeft gewerkt – ze wordt gezien door een verslaggever van de Daily Mirror, die ze heeft meegenomen, terwijl ze alle bedienden opdraagt om alles wat ze vinden te vernietigen, te versnipperen, alle documenten op het jacht te vinden, alles wat ze vinden en weg te gooien. En is dat niet interessant?
Ze hangen allemaal onder een wolk van verdenking en zijn straatarm, en zij klaagt bij iedereen in haar elitekringen in New York: “Mijn god, ik heb geen geld. Ik ben een complete armoedzaaier. Ik ben vreselijk.” En op dit punt, en dit is iets wat Kevin doet, komt ze in contact met Epstein. En blijkbaar wist Epstein daar niets van, volgens deze man die in 2020 wordt geïnterviewd door een totaal onwetende assistent-openbaar aanklager. Deze man heet James Hatt. Hij was een telecommanager, maar werkte in werkelijkheid voor de inlichtingendienst. Hij deed zich voor als telecommanager. Hij was het grootste deel van de tijd gestationeerd in de Sovjet-Unie, voornamelijk in Letland, om te proberen de telecomsector te privatiseren. Hij ontmoet al deze mensen en meldt zich in 2020 bij de FBI en zegt: “Luister, ik heb al deze informatie. Ik ging vroeger veel met deze mensen om. Ik kan je vertellen wat ze deden, hoe het allemaal in elkaar past.” Dit zijn de verbindende elementen, hoe passen ze in elkaar? Hij zegt, ten eerste, dat Kevin, op advies van zijn vader, Jeffrey Epstein had aangesteld om het familiegeld te beheren in geval van nood, toch? En dus hebben ze het verdwenen geld van de Daily Mirror nooit teruggevonden. Wat ze wel hadden, waren honderden lege vennootschappen, de meeste gevestigd in Liechtenstein, waar ze steeds maar weer gebruik van maakten. Er waren faillissementsonderzoeken, maar misschien de helft van het geld werd teruggevonden, maar een groot deel was gewoon verdwenen.
Wat deze man zegt, is dat ze het geld in de kassen van een in Wenen gevestigde gangster genaamd Grigory Luchansky hadden gestopt. Luchansky was geboren in Georgië en bracht veel tijd door in Letland. Er werd destijds enorm veel geld witgewassen in Letland, een zeer belangrijke haven voor illegale oliehandel. Dus er stroomde veel geld via Letland en deze Luchansky was een soort baas, de belangrijkste maffiabaas van Letland. Hij raakte goed bevriend met deze telecommanager omdat hij probeerde de telecomsector in Letland te privatiseren. Dus moest hij hem omkopen. Hij noemde hem een ’dak’, wat een soort afpersingsnetwerk was dat rond alle Russische staatsbedrijven draaide. Je moest deze mannen omkopen om de privatisering succesvol te laten verlopen. Luchansky is dus een soort gangster, hij zit in Wenen, brengt veel tijd door in Letland, en Epstein witwast geld voor hem en sluist een deel daarvan terug naar Ghislaine Maxwell. Epstein gebruikt een groot deel van dat geld om de familie Maxwell financieel overeind te houden. Blijkbaar, volgens dit document, haalt hij het geld uit de New York Daily News, de krant die Maxwell bezat en die ze net had gekocht toen ze overleed.
Hij had de krant begin 1991 net gekocht na die vreselijke staking. En in de faillissementsrechtbank wordt de krant verkocht aan Mort Zuckerman , een in Montreal geboren zakenman, op dat moment een recente ex-vriend van Gloria Steinem, en eigenaar van US News and World Report en de Atlantic Monthly. Hij koopt de New York Daily News na maanden waarin Conrad Black de krant zou overnemen; alles lijkt klaar voor Conrad Black. De inkt is bijna droog, maar hij heeft problemen met de vakbonden. Dat is een interessante complicatie, want de vakbond – en ik sprak met een aantal verslaggevers van de New York Daily News – die de boel tegenhoudt en beslist of iemand de Daily News wel of niet mag kopen, is de Newspaper Deliverers Union, in feite een dochteronderneming van de georganiseerde misdaad. Er loopt een onderzoek naar de vakbond. De voorzitter is net vrijgelaten uit de gevangenis na 124 aanklachten wegens afpersing. Hij staat op het punt terug naar de gevangenis te gaan, omdat hij positief test op cocaïne. Toen Maxwell de krant kocht, dreigden de vertegenwoordigers van de vakbond hem ter plekke te vermoorden. En blijkbaar was dat de druppel die de emmer deed overlopen.
Maar op de een of andere manier weet Mort Zuckerman deze krant op het laatste moment uit de handen van Conrad Black te krijgen, ook al zijn de details nog niet eens uitgewerkt. En om een of andere reden, blijkbaar volgens deze man – en ik zou de faillissementsdocumenten moeten doorspitten om te zien of ze daarvoor juridische mogelijkheden hadden – haalden ze grote sommen geld weg. Hij zegt dat er zoveel geld uit de Daily News kwam en dat dat werd uitgedeeld aan Ghislaine en de andere negen, geloof ik…
Chris Hedges: Via Epstein, toch?
Moe Tkacik: Epstein was degene die dat deed. Epstein was trouwens ook heel goed bevriend met Mort Zuckerman.
Chris Hedges: Zijn er dan geen e-mailwisselingen waarin hij Zuckerman vrouwen stuurt?
Moe Tkacik: Ja, Zuckerman is een interessant figuur. Toegegeven, hij zegt tegen de toen 72-jarige Mort Zuckerman: “Is 31 niet te jong?” En Mort Zuckerman, en dit is iets wat binnen het Epstein-netwerk vaak over het hoofd wordt gezien, heeft talloze rijke mannen gekoppeld aan vrouwen van boven de 18. Aan echtgenotes, aan minnaressen, zoals de minnares van Leon Black. Zij was meerderjarig. En hij moet Les Wexner gekoppeld hebben aan zijn vrouw Abigail, van wie ik geloof dat haar vader destijds CEO van El Al was. Maar hij heeft een zeer goede band met veel van deze vrouwen. Hij heeft een zeer goede band met Sunni Previn. Hij heeft een zeer goede band met Wendy Murdoch, Wendy Dunn…
Chris Hedges: Met Valery Chomsky, en ik wil dat je het daarover hebt, maar er is ook nog de biograaf van de voormalige prins Andrew. Nadat er 60.000 exemplaren van zijn boek waren verschenen, moest hij beweringen of argumenten verwijderen dat Epstein Melania aan Trump had geleverd.
Moe Tkacik: Grappig dat je dat zegt, want er is een man genaamd Paolo Zampolli . Hij is degene die Melania naar verluidt aan Trump heeft voorgesteld. Ze zijn nog steeds goede vrienden. Hij was er laatst bij toen Melania de Veiligheidsraad voorzat. Paolo werkt in de regering-Trump. Hij werkt voor het ministerie van Buitenlandse Zaken als een soort senior adviseur voor speciale internationale projecten of iets dergelijks. Hij maakt deel uit van dat netwerk. Hij runt een modellenbureau. En ik heb met veel mensen in de omgeving van Zampolli gesproken over de vraag of hij Trump daadwerkelijk aan Melania heeft voorgesteld of dat het Epstein was. Het is erg moeilijk om dat te weten.
Zampolli is lang niet zo’n geduchte figuur als Epstein. Qua reputatie is hij naar mijn mening niet bepaald respectabel. Melania heeft echter wel veel rechtszaken aangespannen en gewonnen, maar ze heeft eigenlijk iedereen aangeklaagd die het officiële verhaal over haar en Trump in twijfel trok. Er is een Sloveense journalist die hier een uitgebreid onderzoek naar heeft gedaan en die in feite concludeerde: ” Nee, het was Zampolli, maar ze was een luxe prostituee. Ze werkte als model in clubs in Milaan die bekendstaan als bordelen. En zo heeft ze Trump ontmoet.” En ze heeft iedereen aangeklaagd die dat verhaal opnieuw heeft gepubliceerd. Hij heeft nog een boek uitgebracht.
Maar één ding dat de Slovenen altijd zullen herhalen, is dat ze Trump zogenaamd in 1998 ontmoette, terwijl het in Slovenië al in 1996 was dat men begon te horen over dit opkomende model dat naar verluidt een relatie met Donald Trump zou hebben. Ze was helemaal geen succesvol model. Wat echt verbazingwekkend is, is hoe casting directors – want de Slovenen hebben dit onderwerp al vaak behandeld – zeiden: “Ze is zo mooi, ze heeft zo’n mooie huid en prachtig haar en ze verzorgt zichzelf zo goed, maar ze heeft geen greintje charisma en ze was gewoon een vreselijk model.” Dus ze had niet veel werk. Maar op de een of andere manier kreeg ze in 1996 een H1B-visum voor drie jaar en ontmoette ze Trump zogenaamd twee jaar later. En ik denk dat veel van de Melania-aanhangers geloven dat ze Trump veel eerder heeft ontmoet, dat ze het visum kreeg omdat Trump dat wilde, en dat ze dit onder het tapijt moeten vegen omdat Trump destijds nog getrouwd was en zelfs nog niet gescheiden van Marla Maples en God weet wat nog meer.
Maar inderdaad, Jeffrey Epstein stond centraal in dit hele netwerk. Hij was bevriend met Zampolli. Zampolli is heel close met Jean-Luc Brunel. Al deze modellen, de modellen van Zampolli, woonden vaak in dat gebouw dat eigendom was van de broer van Jeffrey Epstein. Dus al deze ondernemingen waren met elkaar verbonden.
Chris Hedges: Mag ik u iets vragen, want het is een interessant punt dat u aanhaalt in uw artikel in The Prospect, over Epsteins relatie met de veel jongere echtgenotes van mensen als Chomsky en Woody Allen. U bracht dat punt ter sprake. Kunt u dat toelichten?
Moe Tkacik: Ik denk dat hij een zeer goede band heeft met Soon-Yi Previn .
Chris Hedges: Dit is de vrouw en voormalige stiefdochter van Woody Allen.
Moe Tkacik: Een van de redenen waarom ik hierover ben gaan nadenken, is dat Mort Zuckerman al heel lang aan vergevorderde dementie lijdt. Hij kreeg de diagnose rond 2013, en na de diagnose ging hij naar Epstein en vroeg: “Wat moet ik doen?” Hij heeft twee dochters, de eerste met een ex-vrouw, een vrouw met wie hij ongeveer vier jaar getrouwd was. En de tweede is van een onbekende moeder. Mogelijk is het een combinatie van eiceldonatie en draagmoederschap, maar ze heeft geen bekende moeder. Een ongebruikelijke situatie dus. Hij lijkt niet geneigd om zijn fortuin aan hen na te laten. Hij heeft neven. Maar hij gaat naar Epstein met de vraag: “Wat moet ik met al dat geld doen?” Het gaat op dat moment om 2,8 miljard dollar. En Epstein zegt dan: “Stuur het maar naar mij. Ik zoek het wel uit.” Je weet wel, hoe je belasting kunt ontwijken of zoiets. En dus stuurt hij al die financiële informatie door en Epstein zegt, ten eerste: “Dit is een complete puinhoop. Je moet het me geven. Ik kan dit voor je rechtzetten, maar al je trusts moeten worden herschreven.” Het is niet helemaal duidelijk waarom, maar de mensen van JP Morgan, naar wie hij Zuckerman doorverwees, lijken hun werk niet goed te doen. En dan blijft hij maar zeggen: “Wat als je gewoon trouwt? Als je gewoon trouwt, hoeven we ons met al deze problemen niet bezig te houden. Trouw gewoon, dan hoeven we ons niet bezig te houden met de verhoging van de basiswaarde, en de erfbelastingkwesties. Het zou zoveel makkelijker zijn als je trouwde.” En dat deed me denken dat Epstein eigenlijk een soort magneet was voor dit soort combinaties van een veel oudere man met geld en een jongere vrouw. Hij was wat cooler dan die oude rotten, weet je? Ik bedoel, ik denk dat hij iets jonger was dan Woody en iets meer ‘van de wereld’. Hij en Soon-Yi zijn gewoon ontzettend close.
Maar ik denk, en dit is een van de dingen die ik begon te denken over de relatie met Wexner nadat ik zoveel van de gesprekken tussen hem en Mort Zuckerman had gelezen, dat je bij deze mannen het gevoel krijgt dat hun rijkdom niet eens van hen is. Er is een element van bezit dat ze van hen zijn, want Zuckerman zegt op een gegeven moment: “Waar moet ik mijn geld aan weggeven? Aan wie moet je je geld weggeven?” En Epstein zegt: “Ik weet het niet, wat wil je? Joods? Alzheimer?” En Zuckerman zegt gewoon: “Nou, Joodse Alzheimer.” Dus een van de verwachtingen is dat er een enorme hoeveelheid geld terugvloeit naar de verschillende zionistische organisaties. En Zuckerman stond helemaal bovenaan die lijst. Hij leidde een tijdje iets dat de Raad van Voorzitters van Joodse Organisaties heette , een titel die ze zogenaamd ‘Koning der Joden’ noemen, volgens het voorwoord. Er heerst ook het gevoel dat je aan de top van deze oligarchen je rijkdom niet mee kunt nemen, en dat ze daarom, naarmate ze ouder worden, erg paranoïde worden over wat er met hun geld zal gebeuren en hoe ze zichzelf kunnen beschermen. Epstein is degene die hun existentiële dilemma’s daarover enigszins verzacht, maar hen tegelijkertijd aanmoedigt om het gewoon aan hun vrouw over te laten. Zuckerman verzet zich namelijk tegen veel van Epsteins suggesties. Hij lijkt extreem gierig. Epstein zegt dan zoiets als: “Waarom betaal je niet gewoon voor het zomerkamp van de neven en nichten van je kinderen? Wat is daar nou zo erg aan?” Maar Epstein heeft het idee dat zodra dit geld naar de vrouw gaat, het nog beter te controleren is door hem en zijn netwerk. Ik heb nog meer invloed als het gaat om het bepalen van de doelgroep – welke universiteiten, welke galerieën we gaan annexeren. Dus ik denk dat dit iets is dat verder onderzocht moet worden.
Waar ik me wel zorgen over maak met betrekking tot Chomsky, is net als over zijn documenten. Dat was iets waar ik over nadacht tijdens het lezen van de verhalen over Valeria en Chomsky. Het is duidelijk dat Chomsky, zoals je al opmerkte, zich aangetrokken voelde tot Epsteins financiële inzicht in hoe hij met zijn nalatenschap moest omgaan. Maar in zijn geval, vooral gezien het feit dat we weten dat hij zo’n fervent e-mail- en correspondentiebeantwoorder was, ben ik bang voor wat er met al zijn documenten gebeurt na zijn dood. Wie krijgt er als eerste toegang toe? Zal de Mossad erbij zijn? Want ik heb gehoord dat dat in het verleden is gebeurd. Ik denk dus dat hij waarschijnlijk goede redenen had om Chomsky te willen beïnvloeden, maar de reden dat ze zich tot hem aangetrokken voelden, is denk ik omdat hij er heel goed in is. Hij is er heel goed in om vrouwen voor zich te winnen.
Chris Hedges: Mag ik vragen naar de focus die uiteraard op de pedofilienetwerken en het seksueel misbruik van meisjes en vrouwen heeft gelegen, maar ik denk dat u betoogt dat ze een ander belangrijk aspect in de Epstein-dossiers over het hoofd hebben gezien, namelijk de financiële kliek waar Epstein centraal in stond.
Moe Tkacik: Ja, iets wat echt opviel, om nog even terug te komen op die Britse inlichtingenofficier, die telecomman, was dat die man die hij noemt, Gregory Luchansky, een obsessie was voor de CIA. William Saphire schreef in 1995 een column over hem. In de jaren 90 was er veel angst voor wat er met Rusland zou gebeuren. Ik herinner me de angst voor Zhirinovsky , wat al die chaos die we zelf hadden veroorzaakt en verergerd, zou aanrichten. Het belangrijkste aan Luchansky was dat hij verdacht werd en opdook bij een aantal DNC-bijeenkomsten – hij kreeg een ontmoeting met Clinton die zogenaamd door Ghislaine was georganiseerd. En Ghislaine ging in feite als zijn pooier aan de slag.
Chris Hedges: Je bedoelt niet Chomsky, je bedoelt Epstein.
Moe Tkacik: Als de pooier van deze man Luchansky. Ze werkte voor Luchansky. Maar in de echt oorlogszuchtige verhalen over deze man, en hij was een van de vele zeer dubieuze buitenlandse donateurs aan de DNC en aan Clinton in het midden van de jaren 90. Hij hoorde bij dat soort figuren, zoals Charlie Tree, weet je wel. Maar ze zeiden dat hij ervan verdacht werd nucleair materiaal naar Iran te smokkelen. Maar dit is een van de dingen die zo opvallend waren om te lezen en te begrijpen, want dat is ook belangrijk: hij was een zakenpartner van Mark Rich, die beroemd werd omdat hij op Clintons laatste dag in functie gratie kreeg. Mark Rich was ook zo iemand die Iraanse olie verkocht. Het kon hem niet schelen van wie hij geld aannam. Hij was volledig onideologisch, een zionist, toch? Maar hij sloot veel deals met Iran en dat was een van de redenen waarom hij in eerste instantie werd aangeklaagd.
Dat is ook het punt: het draait allemaal om rijk worden en je vijanden straffen. Uiteindelijk zijn ze aan geen enkel land loyaal, toch? Ze zijn aan niemand loyaal. En dat is ook zo deprimerend aan het lezen van sommige e-mails van Epstein: hij is weliswaar een vreselijke man, maar hij is menselijker dan veel van de mensen met wie hij omging. Zuckerman bijvoorbeeld, en dat is moeilijk te bevatten. Of misschien heeft hij wel een soort schijn van menselijkheid. Want hij was echt een slechte man, maar hij kon zich wel als een mens voordoen.
En ik heb het gevoel dat dat min of meer is wat er is gebeurd. Hij en Mort Zuckerman… Ehud Barak , het is belangrijk om dat in de juiste context te plaatsen, toch? Ehud Barak is Bibi’s aloude rivaal. Hij was zogenaamd zo woke als het maar kon in de jaren 90 in Israël. Hij was zeker ook een racistische Joodse supremacist, maar ook een Asjkenazische supremacist. Hij keek neer op de Mizrahi en Sefardische Joden . Op een gegeven moment zegt hij tegen Epstein: “We hoeven deze goedkope Joden niet meer te importeren, zoals de Mizrahi Joden uit Jemen, Marokko en Egypte. We kunnen echt kiezen uit onze Joden, en we zouden moeten proberen om betere immigranten te krijgen.” Toch? Omdat ze gestoorde eugenetici zijn. Maar tegelijkertijd was dat een berekening, want zoals je weet, bestaat de achterban van Likud , de partij van Netanyahu, uit Mizrahi en Sefardische Joden en Sovjet-Joden. En dit zijn mensen die veel discriminatie en onverdraagzaamheid hebben meegemaakt – ongelooflijke, schandalige daden. Hun baby’s werden in de jaren 50 uit het ziekenhuis gestolen en geveild aan Asjkenazische ouders. Dat is letterlijk gebeurd. En het is een van de motieven voor de man die Rabin vermoordde . Maar dit zijn mensen die in de jaren 50 nog enige sympathie voor de Arabieren hadden. Die sympathie werd de kop ingedrukt en zij vormden de harde kern, Likud-aanhangers, Kahanisten , Joodse supremacisten in Israël, die factie, en daar leven we nu mee. En nu verhuizen de oude Arbeiderszionisten, de Asjkenazi’s, de ‘woke’ Asjkenazi’s, allemaal naar Berlijn en mogen ze niet meer stemmen. Je ziet dus dat, hoe erg de situatie ook was toen Epstein al die e-mails schreef, het zeker nog erger is geworden.
Chris Hedges: Het geeft een inkijkje in de heersende klasse. Dat is het in feite, en het is niet alleen dat ze iedereen als object behandelen, inclusief meisjes en vrouwen, maar ik denk dat wat je hebt onderzocht en beschreven ook de criminaliteit laat zien. En natuurlijk is het een netwerk waarin ze elkaar in de gaten houden, zoals je al aangaf, om schatrijk te worden.
Moe Tkacik: Ja, nog iets wat een soort metaverhaal is waar ik op stuitte, want ik begon hier aanvankelijk in te kijken vanwege de New York Daily News. Ik was geïnteresseerd in die krant, die in de jaren 70 de krant met de hoogste oplage in Amerika was, met een oplage van bijna 1,5 miljoen in de jaren 80. Het was altijd een vriend van Israël, maar het was een krant voor de arbeidersklasse, een soort toonbeeld van de populistische krant. Ze hebben nu nog maar 20 verslaggevers, vier op de nationale redactie en 16 op de regionale en lokale redactie. Ik weet niet hoe je een dagblad met zo’n team kunt runnen, maar ze zijn eigendom van Alden Global Capital, de door Duke La Crosse Bro geleide krantenplunderaar die zo’n beetje alle kranten in handen heeft, Chicago Tribune, Denver Post, Times, noem maar op. Maar toen Zuckerman de krant uiteindelijk verkocht, en dat was het andere punt: Epstein wilde dat Zuckerman de krant in 2013 van zich af zou schudden. De krant stond op Zuckermans balans met een waarde van zo’n 550 miljoen dollar. Uiteindelijk verkocht hij hem voor één dollar aan een soort voorloper van Alden, genaamd Tronc. Die gaf die man meteen een contract van zo’n 10 miljoen dollar. Hij vliegt nu rond in privéjets. Ik bedoel, het is ronduit walgelijk.
Maar je beseft dat, gezien het feit dat Jeff Bezos op een gegeven moment de redactie van de Washington Post en Epstein in zijn greep had, aan Peter Thiel schreef: “Hé man, weet je, ik schiet de helft van je kosten voor die Gawker-rechtszaak wel voor. Ik haat ze ook.” Voor deze mannen was het bezitten van een krant ooit een manier om invloed te verwerven. Ze subsidieerden dit soort dingen en haalden er geld uit, terwijl de journalisten zich nooit echt bekommerden om de deprimerende financiële situatie van hun bedrijven, omdat het een bron van existentiële angst was. Ik bedoel, ik zit al mijn hele leven in deze branche en heb meegemaakt dat het in een verlammende recessie zat, en niemand let erop. Toen ze het verkochten, verkochten ze niet alleen de krant, maar ook een stuk grond van 25 hectare in New Jersey waar ze een drukpers hadden staan, een stuk grond aan het water met uitzicht op de Hudson. Ze hadden een belang van 50% in die grond, maar ze verkochten het voor een dollar.
En wie weet welke andere deals er nog meer bij die transactie betrokken waren? Waarschijnlijk heel wat. Maar er is zoveel dat we niet weten. Er is zoveel dat je als oligarch tegenwoordig niet hoeft te onthullen. We zijn min of meer overgeleverd aan de grillen van deze mensen en journalisten worden door hen gehaat. Echte journalistiek wordt door hen veracht. En het kwam bij me op dat de New York Daily News de ideale krant zou zijn geweest om de Epstein-dossiers door te spitten, omdat zoveel van deze figuren in New York wonen. Het zijn echte New Yorkse persoonlijkheden.
En de New York Times probeerde dit schandaal te verslaan, maar ze stuiten steeds op hetzelfde punt – ik bedoel, een van mijn favoriete verhalen was dat over hoe Epstein gewoon een oplichter was. Er wordt zoveel gepraat over hoe hij bij de inlichtingendienst werkte, maar hij was gewoon een oplichter. En nee, je kunt niet de ene na de andere Ponzi-fraude plegen en ermee wegkomen als je geen connecties hebt. En waar zijn die connecties dan? Die dingen horen bij elkaar. Ponzi-fraude, witwassen, inlichtingendiensten, je ziet dat drietal steeds weer terugkomen, toch? En op een gegeven moment zeggen ze dat hij een connectie heeft met het Witte Huis, en dat is hoe heet ze ook alweer? Maar het is een Rothschild. Ze laten gewoon het Rothschild-gedeelte van haar naam weg, toch? Er is zoveel dat de New York Times gewoon niet aanraakt.
En de FBI wilde geen onderzoek instellen. Een ander aspect is hoe de dossiers aantonen dat de openbare aanklager en onze federale onderzoekers totaal geen interesse hadden om te begrijpen wat er gaande was. Het is dus een somber verhaal, maar gezien de absolute waanzin van dit moment is het ook zeer verhelderend.
