WK-2026: Moet je je als Amerikaan schuldig voelen omdat je tijdens het WK tegen de VS juicht?

Sommige kijkers van het toernooi van deze zomer zullen echter mogelijk voor een bijkomend dilemma komen te staan.

De politieke spanningen zijn hoog in de VS, waar de meeste wedstrijden van het toernooi zullen plaatsvinden. De regering-Trump is historisch gezien impopulair en critici maken zich nu al zorgen over ‘sportswashing’ : het gebruik door regeringen van het spektakel van sportwedstrijden om hun imago op te poetsen en de aandacht van het publiek af te leiden.

Zoals ik in mijn boek uit 2022, ” The Ethics of Sports Fandom “, aangeef , voelen fans die kritisch staan ​​tegenover het gedrag van hun land zich soms ambivalent ten opzichte van het aanmoedigen van hun nationale sportteams – en kunnen ze zich zelfs gedwongen voelen om ertegen te zijn.

Het is immers één ding om je nationale team aan te moedigen wanneer patriottisme vanzelfsprekend aanvoelt. Het is iets heel anders wanneer je je niet erg trots voelt om Amerikaan te zijn.

De Koude Oorlog maakte het voor veel Amerikanen gemakkelijk om zich achter het Amerikaanse ijshockeyteam te scharen tijdens de overwinning op de Sovjet-Unie in 1980, het zogenaamde ” Miracle on Ice “. Maar wat doe je als je je land niet als de ” goede partij ” ziet ?

Patriottisme betekent niet blinde loyaliteit.

Sommige fans zullen tijdens het toernooi hun patriottische gevoelens nog eens extra benadrukken. Ze zullen de gelegenheid aangrijpen om Amerika in alles te steunen, of het nu gaat om de gevechten van het land in het Midden-Oosten of om de wedstrijd van het nationale elftal tegen Paraguay in het SoFi Stadium in Los Angeles.

Sport heeft de neiging nationalistische gevoelens aan te wakkeren , en ik verwacht dan ook dat veel mensen die niet zo veel om voetbal geven, hun patriottische gevoelens in het toernooi zullen kanaliseren.

Het aanmoedigen van het nationale voetbalteam van je land betekent echter niet dat je alles goedkeurt wat je land doet, net zomin als je al het gedrag van een vriend die promotie maakt op zijn werk moet steunen. Zoals de filosoof Eamonn Callan betoogde , vereist een ware vaderlandsliefde dat burgers de tekortkomingen ervan onderkennen. De ware patriot wijst op problemen en werkt eraan om ze op te lossen, ongeacht hoe graag hij wil dat het nationale team de volgende wedstrijd wint.

Evenzo denk ik dat een diepe liefde voor het vaderland prima kan samengaan met ambivalente gevoelens over de prestaties van het nationale team op het veld. Als patriotten het militaire avonturisme van hun land kunnen afkeuren – hetzij omdat ze het ronduit onrechtvaardig vinden, hetzij omdat het hun land in een ongunstig daglicht stelt op het internationale toneel – dan is er niets fundamenteel onpatriottisch aan het niet willen dat de VS het goed doen op het WK.

Andere fans zouden wellicht het argument aanvoeren dat het belangrijk is om politiek buiten de sport te houden – dat de wedstrijden een toevluchtsoord moeten zijn voor de controverses die zoveel andere aspecten van het maatschappelijk leven teisteren.

Maar zoals ik in mijn boek betoog, is het vrijwel onmogelijk om politiek en sport volledig van elkaar te scheiden. Het vereist dat fans atleten zien als niets meer dan lichamen die bestaan ​​om op het veld te presteren. Het betekent dat teambestuurders en -eigenaren weinig meer doen dan salarissen uitbetalen. En het negeert de realiteit dat sport verweven is met het sociale, economische en politieke leven van gemeenschappen.

De uitkomst verandert niets.

Voor fans die ervoor kiezen om te kijken, raad ik aan om de actie op het veld te beschouwen zoals je dat bij elke andere sportwedstrijd zou doen.

Juich voor wie je maar wilt, om welke reden dan ook.

Ondanks alle politieke betekenis die aan het WK wordt toegekend, heeft de winnaar of verliezer van een wedstrijd in wezen geen bredere politieke betekenis. De problemen die vóór het toernooi bestonden, zullen na afloop nog steeds aandacht vereisen, ongeacht wie er wint.

Succes of falen op het veld zal waarschijnlijk geen betekenisvolle politieke verandering teweegbrengen. Of een regering de juiste wetgevingsagenda of buitenlands beleid voert, staat immers volledig los van het vermogen van haar nationale voetbalteam om doelpunten te scoren.

Vanuit dit perspectief bezien, betekent het aanmoedigen van het nationale voetbalteam van je land niet dat je blindelings loyaal bent aan je land of dat je de tekortkomingen ervan negeert. Het betekent simpelweg dat je wilt dat de atleten die jouw land vertegenwoordigen de wedstrijd winnen die ze op die specifieke dag spelen.

Atleten zijn al lange tijd in staat om met deze ambivalentie om te gaan. Je hoort ze regelmatig proberen hun liefde voor hun land en zijn bevolking te scheiden van hun steun aan problematische regimes.

Toen de Iraanse voetballer Mehdi Taremi in januari 2026 weigerde een doelpunt te vieren tijdens een wedstrijd in de Griekse Super League, omarmde hij precies zo’n standpunt . Duizenden mensen waren omgekomen tijdens protesten tegen het Iraanse regime, en het moment vroeg om een ​​andere reactie.

“Er zijn problemen tussen het volk en de regering,” zei hij. “Het volk staat altijd aan onze kant, en daarom staan ​​wij ook aan hun kant.” Voor Teremi voelde het openlijk vieren als Iraans staatsburger in het buitenland te veel aan als een steunbetuiging aan het huidige regime, iets wat hij absoluut niet wilde. Als de atleten die hun nationale kleuren dragen zulke genuanceerde standpunten kunnen behouden, dan kunnen de fans dat toch zeker ook?

Natuurlijk kan nuance lastig zijn in het huidige politieke klimaat, en de retoriek rond het WK zal daar waarschijnlijk niets aan veranderen. Toen het Amerikaanse ijshockeyteam in februari goud won op de Olympische Spelen, probeerde Donald Trump er een persoonlijke politieke overwinning van te maken door het team uit te nodigen voor zijn State of the Union-toespraak .

“Ons land wint weer,” zei Trump, die bijna zes minuten van zijn toespraak wijdde aan de overwinning van het team.

De vooruitzichten voor de Amerikaanse mannen op het WK van dit jaar zijn niet zo rooskleurig , maar de kans is groot dat iemand hun succes of falen zal proberen te misbruiken voor politieke doeleinden. Fans hoeven daar niet in te trappen.

Adam Kadlac , docent filosofie aan de Wake Forest University.

Dit artikel is overgenomen van The Conversation en gepubliceerd onder een Creative Commons-licentie.