Vóór Epstein was er het seksschandaal dat Groot-Brittannië dwong zijn wetgeving te wijzigen.
indignatieai-redactie
6 min read
Schandalen rond seksueel misbruik door machtige mannen zijn verre van een uniek modern fenomeen; ze bestonden al in de 19e eeuw. Dit artikel blikt terug op een zaak die het Britse rechtssysteem ingrijpend veranderde, terwijl de meeste verantwoordelijken ongestraft bleven.
De media onthullen een schandaal: een netwerk van rijke en machtige mannen misbruikt jonge tienermeisjes. De verontwaardiging verspreidt zich razendsnel en de publieke opinie eist dat de autoriteiten het bewijsmateriaal vrijgeven en de verantwoordelijken voor de rechter brengen. Toch beschermt het systeem velen van hen en worden slechts weinigen daadwerkelijk gestraft. Dit is niet Jeffrey Epstein, maar een schandaal dat zich afspeelde in het Victoriaanse Londen.
Ons onderzoek richt zich op de vrouwen en meisjes die centraal staan in deze affaire. In juli 1885 publiceerde de Pall Mall Gazette een reeks artikelen onder de titel “The Maiden Tribute of Modern Babylon “. Deze artikelen onthulden het bestaan van een systeem van misbruik en mensenhandel met jonge meisjes . Het schandaal brak onmiddellijk na de publicatie uit. Het parlement werd overspoeld met petities en er werd een massale demonstratie georganiseerd in Hyde Park.
Parlementsleden werden gedwongen te reageren door een wet aan te nemen die de wettelijke leeftijd voor seksuele meerderjarigheid voor meisjes verhoogde van 13 naar 16 jaar. De archieven van deze gebeurtenissen worden bewaard in de Women’s Library van de London School of Economics, waarvan een deel te zien is in de huidige tentoonstelling ‘ The Women’s Library at 100′ .
Het schandaal vormde het hoogtepunt van een jarenlange campagne om de leeftijdsgrens voor seksuele meerderjarigheid te verhogen. Tot dan toe waren wetsvoorstellen in die richting in het parlement nooit aangenomen. Volgens geruchten onder activisten en politici waren sommige parlementsleden zelf schuldig aan het misbruiken van jonge meisjes. Sommige tegenstanders beweerden zelfs openlijk dat een dergelijke hervorming het risico met zich meebracht dat hun eigen zonen strafrechtelijk vervolgd zouden worden.
Geconfronteerd met de passiviteit van de overheid, wendden activisten zich tot W.T. Stead, redacteur van de Pall Mall Gazette . Feministisch activiste Josephine Butler, functionarissen van het Leger des Heils en Stead voerden een onderzoek uit naar de seksuele uitbuiting van kinderen, waarbij ze zowel bordelen als pleeggezinnen bezochten. Om aan te tonen dat de werving en mensenhandel van zeer jonge meisjes wel degelijk een realiteit was, ging Stead zelfs zo ver dat hij een 13-jarig meisje, Eliza Armstrong, ‘kocht’ voordat hij haar naar Frankrijk stuurde, waar ze werd opgevangen door het Leger des Heils.
Het Londense schandaal
De artikelen namen de lezers mee naar de kern van het mechanisme van werving en uitbuiting van jonge meisjes. Ze beschreven een complete industrie die rond hun uitbuiting was georganiseerd: ronselaars en bordeelhouders, artsen die hun maagdelijkheid ‘certificeerden’, en vroedvrouwen die verantwoordelijk waren voor de behandeling van hun wonden na het misbruik.
De serie werd al snel door kranten over de hele wereld opgepikt onder de naam “London Scandal”, wat allerlei speculaties op gang bracht over de identiteit van de betrokken mannen. In New York gingen geruchten dat veel prominente Amerikanen de etablissementen van de beruchte bordeelhoudster, mevrouw Jeffries, bezochten. De activistische krant The Sentinel ging zelfs zo ver dat ze enkele van haar klanten bij naam noemde: parlementsleden, lords, hertogen, de Prins van Wales en Koning Leopold II van België.
Onder druk van publieke verontwaardiging hebben parlementsleden in augustus de Wet tot wijziging van het strafrecht aangenomen. Naast het verhogen van de leeftijd waarop meisjes seksueel actief mogen zijn, creëerde deze wet in allerijl nieuwe strafbare feiten met betrekking tot het ronselen van meisjes voor seksuele uitbuiting en het exploiteren van bordelen.
Sommige van deze bepalingen hadden echter tot gevolg dat de repressie tegen vrouwen toenam in plaats van tegen degenen die hen uitbuitten. Zo konden twee of meer sekswerkers die voor hun veiligheid een woning deelden, worden vervolgd voor het runnen van een bordeel – een bepaling die tot op de dag van vandaag van kracht is. Een amendement dat op het laatste moment werd ingediend door parlementslid Henry Labouchere criminaliseerde bovendien elke consensuele seksuele relatie tussen mannen . Op basis van dit nieuwe delict werd de schrijver Oscar Wilde zo’n tien jaar later veroordeeld.
Ironisch genoeg werden uiteindelijk alleen Stead en enkele van zijn medewerkers veroordeeld in deze zaak. Ze werden gevangengezet voor de ontvoering van Eliza Armstrong. De mannen die door activisten werden beschuldigd van seksueel misbruik van minderjarigen werden daarentegen noch vervolgd, noch gestraft.Lessen voor vandaag
Dit verhaal biedt verschillende lessen. De eerste is dat sommige zeer machtige mensen er geen belang bij hebben dat de seksuele uitbuiting van kinderen verdwijnt, waardoor werkelijk effectieve hervormingen bijzonder moeilijk te implementeren zijn. Pas onder druk van de publieke opinie werden er in 1885 uiteindelijk nieuwe wetten aangenomen. Maar deze wetgeving, die haastig was opgesteld, gekenmerkt door het conservatisme van die tijd en de wens om de belangen van de mannelijke elite te beschermen, bleef diep gebrekkig en doordrenkt van moralisme.
De tweede les is dat slachtoffers en overlevenden van geweld te vaak de schuld krijgen, genegeerd worden of voor politieke doeleinden worden uitgebuit. De media-aandacht voor het Maiden Tribute-schandaal diende verschillende doelen. Zowel in Frankrijk als in de Verenigde Staten werd het gepresenteerd als bewijs van de decadentie van de aristocratie. De uitgebuitte jonge vrouwen werden door de beschaafde samenleving beschouwd als “gevallen vrouwen”. Zoals parlementslid Charles Hopwood in het Lagerhuis stelde : meisjes uit de arbeidersklasse “die op straat terechtkwamen […] waren al van jongs af aan vertrouwd met deze dingen en waren prima in staat om voor zichzelf te zorgen.”
Tijdens het proces herinnerde de rechter de getuigen er herhaaldelijk aan geen cliënten te noemen, en mevrouw Jeffries pleitte schuldig vóór het einde van de procedure, waardoor haar prominente cliënten niet aan het licht kwamen. Ze kwam er vanaf met een boete in plaats van een gevangenisstraf. In 1887 werd ze opnieuw vervolgd op grond van de nieuwe wet; haar cliënten echter nooit.
Het is nooit gemakkelijk om machtige mensen ter verantwoording te roepen. Van de belangrijkste figuren die betrokken waren bij het Maiden Tribute-schandaal, belandde er slechts één in de gevangenis: Mary Jeffries. De mannen daarentegen hoefden zich nooit te verantwoorden voor hun daden, behalve dan via de geruchten die over hun betrokkenheid de ronde deden.
Dit verhaal biedt verschillende lessen voor vandaag: voortdurende druk uitoefenen op politieke leiders om snel en effectief te handelen, op onze hoede zijn voor leiders die misbruikzaken misbruiken om de macht te grijpen, onophoudelijk onderzoek doen naar mechanismen van institutionele corruptie en ervoor zorgen dat geld en invloed daders van geweld niet in staat stellen de gevolgen van hun daden te ontlopen. Bovenal is het essentieel om naar slachtoffers en overlevenden te luisteren en hun stem centraal te stellen in elke reactie.
