indignatieai-redactie 
Trump zijn smakeloze boog. Neoclassicistische revivalisten moesten hun ziel verkopen.
Een van de minder opgemerkte gevolgen van Trumps rampzalige bewind in dit land is dat hij architectuurcritici heeft omgetoverd tot experts in zijn schandalige plannen voor de bebouwde omgeving van Washington D.C. In plaats van te schrijven over de opkomende (en vaak levensbevestigende) verschuivingen in de hedendaagse architectuurcultuur – van hergebruik van bestaande gebouwen tot mooie, functionele en betaalbare woningen – worden wij critici steeds weer teruggetrokken in de modderpoel van balzalen, bogen en nep-goud.
De officiële naam van het gebouw is Triomfboog van Washington DCDe boog zal 76 meter hoog zijn, wat bijna 30 meter hoger is dan zijn Franse tegenhanger. schrijven Dezeen.
Het spreekt voor zich dat de voorgestelde triomfboog van 76 meter hoog (30 centimeter voor elk jaar dat de Verenigde Staten bestaan!) absurd en smakeloos is. Gebaseerd op de Arc de Triomphe in Parijs, pronkt hij met opzichtige vergulde letters en een 24 meter hoog standbeeld dat op een taart lijkt – Trump kan het niet laten om te sjoemelen, zelfs met de hoogte van zijn eigen kostbare triomfboog.
Zijn McMansion-achtige opvatting van wat monumentaal en “historisch” is, is, net als zijn culinaire voorliefde voor McDonald’s, een van zijn meest eigenaardige eigenschappen.
De drijfveren achter Trumps bouwwoede zijn niet bepaald mysterieus. “We bouwen hier een waardevol stuk grond”, vertelde hij de aanwezigen tijdens een paaslunch , wijzend naar de bouwwerkzaamheden aan zijn beruchte balzaal. “Het wordt fantastisch.” Het Witte Huis “vastgoed” noemen is een kleine verspreking, waarmee hij laat doorschemeren dat de uitvoerende macht, in meer dan één opzicht, inderdaad te koop staat.
Hij wil ook dolgraag een soort namaak One World Trade Center bouwen (maar dan natuurlijk met een hotel) als zijn presidentiële bibliotheek (perfect voor een man die waarschijnlijk al 30 jaar geen boek heeft gelezen), waarmee hij benadrukt dat hij bovenal een projectontwikkelaar in hart en nieren is . Zijn begrip van macht komt voort uit de fundamentele overtuiging dat wie het land beheerst, de wereld beheerst.
Als een ware zoon van de jaren 80 gelooft hij in spektakel boven kwaliteit. Bogen, balzalen, zelfs wachtrijen voor het Witte Huis, alsof het de fast-track lane van Disney World is – dit alles stinkt naar wat architectuurcriticus Michael Sorkin ons al lang geleden waarschuwde: de “themaparkificatie van de Amerikaanse gebouwde omgeving”. Nu hij de 80 nadert, blijft Trump op grillige wijze zijn architectonische plannen verkondigen.
In een bizar bericht op TruthSocial pochte hij dat de balzaal “schuilkelders, een ultramodern ziekenhuis en medische faciliteiten, beschermende scheidingswanden, topgeheime militaire installaties, structuren en apparatuur, beschermend, raketbestendig staal, kolommen, daken en balken” zal bevatten (ik mag hopen van wel), plus “militaire ventilatie en kogel-, ballistische en explosiebestendig glas”. Hij beschouwt deze bouwprojecten – deze vertoon van ondemocratische en militaristische macht – duidelijk als cruciaal voor zijn nalatenschap.
Degenen die beseffen hoe smakeloos dit alles is, hebben weinig andere mogelijkheden, gezien de mate waarin Trump het complexe en uitgebreide wetgevingskader dat de historische bebouwde omgeving van de hoofdstad beschermt, heeft gekaapt. Sterker nog, velen van hen hebben het alleen aan zichzelf te danken. Dit, meer dan wat ook, interesseert me in de situatie: architectuur als machtsinstrument. Het is een casestudy over hoe ideologisch gedreven architectuurstromingen macht voor zichzelf kunnen verwerven – en wat er kan gebeuren als de apenpoot zich omdraait.
Voordat Trump ze omzeilde of infiltreerde, bepaalden verschillende instanties in Washington D.C., elk met hun eigen interne procedures, hoe nieuwe gebouwen werden opgetrokken in het streng beschermde historische landschap dat de iconische achtergrond vormt van de Amerikaanse macht. Deze instanties en hun uitgebreide regelgeving bestaan om precies te voorkomen wat er nu gebeurt.
De extreemrechtse architectuurorganisatie National Civic Arts Society, die al dat lelijke modernisme uit de openbare ruimte wil verbannen en er niets anders dan klassieke verfijning voor in de plaats wil, speelde naar verluidt een grote rol in Trumps decreet om “federale gebouwen weer mooi te maken” .
Hun volgelingen werken nu bij de Commission of Fine Arts en de National Capital Planning Commission. Ondertussen schrijft de Commemorative Works Act van 1986, die een meerstappenproces beschrijft voor het goedkeuren en ontwerpen van gedenktekens in Washington D.C. (zoals een boog), voor dat al dergelijke werken door het Congres moeten worden goedgekeurd. Tja!
Het Witte Huis hanteert eigen richtlijnen, opgesteld door het Comité voor het Behoud van het Witte Huis. De directeur van de National Park Service is voorzitter van dit comité, dat bestaat uit federale ambtenaren en anderen die door de president zijn geselecteerd (velen van hen zijn afkomstig van de Commissie voor Schone Kunsten). Gezien deze totale overname kunnen de gebruikelijke architectonische instellingen van het land (zoals het American Institute of Architects) alleen maar verklaringen afleggen waarin ze Trumps dwaasheden veroordelen.
Op dit punt kunnen alleen de rechtbanken nog ingrijpen. De National Trust for Historic Preservation heeft met enig succes een rechtszaak aangespannen om de bouw van de balzaal te stoppen; de bouw is op het moment van schrijven stilgelegd. Ondertussen is een groep Vietnamveteranen bezig met een rechtszaak om de bouw van de boog te stoppen, omdat ze vrezen dat deze het uitzicht op Arlington Cemetery belemmert.
Nooit eerder heeft een president in een betere positie verkeerd om de vorm van de stad die hij regeert te veranderen. Evenzo is, met misschien uitzondering van de New Deal, nooit een groep architecten met een expliciete ideologie zo dicht bij de verwezenlijking van hun politieke visie gekomen.
Deze actie heeft een prijs. Terwijl Trump de bouw van de balzaal stillegt, doen zijn jaknikkers in de Commissie voor Schone Kunsten (waaronder zijn inmiddels ontslagen architect James McCreary) alsof hun visie en mening over architectuur er wel degelijk toe doen.
De New York Times meldde dat McCreary over de beelden bovenop de boog had gezegd: “Ik vraag me af of die daar wel nodig zijn”, en dat het “een beter, meer Washington-achtig ontwerp” zou zijn zonder. Hetzelfde gold voor de voorgestelde leeuwen aan de voet van de boog: “Werk aan de leeuwen en zoek vervangers ervoor… Zoals ik al eerder zei, ze komen niet van dit continent.”
Het is gemakkelijk te begrijpen hoe McCreary, met zijn openlijk nationalistische opvattingen, in zijn huidige positie terecht is gekomen. De faustiaanse deal die de zogenaamde neoclassicistische beweging binnen de architectuur met Trump heeft gesloten om vrijwel onbeperkte controle te krijgen over wat er in de hoofdstad gebouwd wordt, kent echter de kanttekening dat ze nu afhankelijk zijn van iemand zonder smaak. Bovendien zijn en blijven ze voor altijd paria’s in hun eigen vakgebied.
Hun medeplichtigheid aan de moedwillige vernietiging van Washington D.C. zal het bijna vijftig jaar oude project om het neoclassicisme in de architectuur nieuw leven in te blazen vrijwel de nek omdraaien. En ondanks al hun populistische gezwets over het aanspreken van de ware esthetische voorkeuren van het Amerikaanse publiek, keurt 58 procent van de Amerikanen Trumps veranderingen aan het Witte Huis af. De kunst van het onderhandelen, inderdaad.
