Pas op voor hoogmoed: Trumps oorlog tegen Iran heeft een Ozymandias-smaakje.

Trumps oorlog: De Amerikaanse president Donald Trump, die nooit schroomt om zichzelf overdreven te prijzen en te verheerlijken, is ook in zijn bliksemaanval met Israël op Iran weer helemaal terug.

Maar, voorbij Trumps oorlog bombast en overdrijving, hoe zullen Koning Ozymandias en zijn entourage in het Witte Huis het hoofd bieden aan de realiteit van hoogmoed? Als het grootste deel van de Iraanse bevolking zijn opgelegde Pax Americana en onderwerping waarschijnlijk zal afwijzen, wat dan? De Amerikaanse en Israëlische vuurkracht kan de ontembare, 7000 jaar oude stoïcisme en overlevingsdrang van Iran nooit breken.

Al meer dan vijftig jaar, lang vóór de populaire revolutie van 1979 die de Islamitische Revolutionaire Partij van Ayatollah Khomeini in staat stelde de absolute macht te grijpen in 1980 (nadat alle politieke oppositie in de prille postrevolutionaire proto-democratie was uitgeschakeld, verbannen, gevangengezet of gedood), heb ik het voorrecht gehad een nauwe persoonlijke en professionele band te onderhouden met Iran, zijn bevolking en een aantal van zijn instellingen.

Ik heb Iran vele malen bezocht, door dit uitgestrekte land gereisd, advies gegeven over nationale industriële en economische vraagstukken, gesproken op nationale en lokale conferenties en talloze artikelen en publicaties over Iran geschreven. Ik heb duizenden Iraniërs ontmoet uit alle lagen van de bevolking en met verschillende achtergronden.

Natuurlijk brengt zo’n persoonlijke ervaring onvermijdelijk inzichten met zich mee die voor buitenlanders grotendeels ontoegankelijk zijn, maar ook potentiële vooroordelen. Zulke vooroordelen zijn niet per se problematisch, maar weerspiegelen slechts het feit dat persoonlijke ervaring waarschijnlijk bijdraagt ​​aan de kennis van een buitenstaander en ook hun begrip van waarom ze zijn zoals ze zijn en de wereld zien zoals ze die zien, verandert.

Het verkrijgen van dergelijke culturele inzichten bevordert de communicatie aanzienlijk. Natuurlijk betekent het verkrijgen van dergelijke inzichten door middel van ” ontvoering ” niet noodzakelijkerwijs dat je het eens bent met alles wat wordt onthuld. Ik was een soort opportunistische “etnograaf op blote voeten”, een participerend observator, geen “leerling”.

Niettemin, met deze ongebruikelijke mate van toegang en begrip gedurende zo’n lange periode, moet ik bekennen dat ik enigszins in tweestrijd ben geraakt – des te meer de afgelopen jaren sinds president Donald Trump in januari 2017 aan de macht kwam in de VS en een uitgesproken agressieve houding aannam tegenover Iran, en zijn daaropvolgende ongeremde gezamenlijke militaire aanvallen met Israël op Iran in 2025 en 2026.

Aan de ene kant, wie zou er nu niet een vrijer, ongeremd en welvarender leven willen voor de 94 miljoen inwoners van Iran, en zowel nationale als regionale veiligheid en vrede voor alle landen in het Midden-Oosten (inclusief Iran en Israël)? Maar aan de andere kant, heeft de toenemende vijandigheid van Israël en de VS jegens Iran, culminerend in hun gezamenlijke, niet-uitgelokte massabombardementen op Iran in februari en maart 2026 (een niet-verklaarde maar de facto opgelegde oorlog), die wenselijke doelen wel bereikt – of zal dat ooit gebeuren?

Iraniërs zitten in tweestrijd.

Na decennia van opgelegde oorlogen, internationale sancties, economische verwoesting, paria-status, grote ontberingen, een autoritair regime en een verstikkend gebrek aan persoonlijke vrijheid, verlangen de mensen die nog in Iran wonen wanhopig naar een normaal, veilig, vredig en hoopvol leven voor zichzelf en hun families. Maar luidt het recente militaire offensief van de VS en Israël tegen Iran werkelijk zo’n verandering in, of is het slechts schijn, aangeboden door duivels in vermomming?

De huidige Iraanse bevolking, zowel binnen als buiten Iran, is zeer verdeeld. Een aantal van hun redenen komen grotendeels overeen met de mijne, zoals hierboven beschreven. Daarnaast zijn de meeste Iraniërs, waaronder naar mijn inschatting een meerderheid van degenen die snakken naar een verandering van regering, niet alleen boos over de meedogenloze bombardementen, maar ook over de pure arrogantie van “macht maakt recht” en de megalomane en bloeddorstige anti-Iraanse retoriek en lastercampagnes die uitgaan van Trump, minister van Defensie Pete Hegseth en anderen in de kliek rond het Witte Huis. 

De New York Times , bekend om zijn rechtse, pro-Amerikaanse redactionele visie, publiceerde een vlijmscherp artikel over de Amerikaanse oorlog tegen Iran, waarin werd opgemerkt dat Trumps Witte Huis de beroemde uitspraak van de Britse premier Winston Churchill, “Praten, praten is beter dan oorlog, oorlog”, had verdraaid tot “Praten, praten is beter voor oorlog, oorlog”.

Het artikel, dat talloze citaten van Hegseth, Trump en anderen aanhaalde, stelde: “Je zou bijna denken dat de uitspraken van Donald Trump en zijn staf rechtstreeks uit een James Bond-film komen.” Meer over het psychodrama van Team Trump volgt later.

Een profiel van de Iraanse bevolking

De Iraanse bevolking bestaat tegenwoordig uit drie duidelijk herkenbare hoofdgroepen op basis van hun wereldbeeld. Groep 1 bestaat uit ultraconservatieve, onwrikbare aanhangers van het regime van de Islamitische Republiek Iran (IRI). Een subgroep, die in totaal zo’n 10% van de volwassen bevolking uitmaakt, omvat de overgrote meerderheid van de staats- en gemeentelijke ambtenaren, de rechterlijke macht, hoge en middenkader militairen, het grootste deel van de sjiitische geestelijkheid en de Iraanse Revolutionaire Garde (IRGC), inclusief hun Baseej-handhavers.

Daarnaast is er een grotere subgroep die de relatief ongeschoolde en conservatieve massa met laagbetaalde banen omvat. Deze laatste subgroep wordt geschat op zo’n 20% van de volwassen bevolking. Na de gerichte moord op Opperste Leider Ayatollah Ali Khamenei door een Amerikaans-Israëlisch bombardement op 28 februari 2026, vierden grote, uitdagende menigten de opvolging van zijn zoon, Ayatollah Mojtaba Khamenei, als Opperste Leider van Iran op 9 maart 2026.

Groep 2 bestaat uit hoogopgeleide, westers georiënteerde 18- tot 35-jarigen, die doorgaans in de agglomeratie Teheran-Karaj wonen met zo’n 12 miljoen inwoners, of in andere grote steden in het land. Deze groep, die naar schatting 40% van de volwassen bevolking uitmaakt, verlangt naar wezenlijke liberale veranderingen in het Iraanse bestuur, economische hervormingen en toenadering tot de VS. Zij vormen de meerderheid van de straatprotestanten tegen het regime van de Islamitische Republiek Iran (IRI).

Deze ongewapende protesten duren al enkele jaren voort, waarbij grote aantallen demonstranten op straat zijn gedood of gewond geraakt door gewapende troepen van de Revolutionaire Garde (IRGC) en de Basijej, of zijn gevangengezet, en sommigen zelfs geëxecuteerd. Er zijn talloze meldingen van mishandeling, marteling, seksueel misbruik en zelfs moord op gearresteerde demonstranten. De meest gruwelijke periode van repressie door het regime tot nu toe vond plaats in de weken tussen december 2025 en februari 2026, toen naar verluidt duizenden demonstranten om het leven kwamen .

Groep 3, die naar schatting 30% van de volwassen bevolking uitmaakt, bestaat uit 35-plussers met huur, hypotheek en gezinnen om te onderhouden, of bejaarde ouders om voor te zorgen in een economie die nog steeds hyperinflatoir is. Zij hechten allemaal veel waarde aan veiligheid en economische en politieke stabiliteit.

Tot deze groep behoren veel veteranen van middelbare leeftijd die de revolutie van 1979 en de Iran-Irak-oorlog (1980-1988) hebben overleefd, eerst de ontberingen en moeilijkheden van die tijd en vervolgens de decennialange westerse economische sancties tot op heden.

Hoewel de meesten van deze groep de jarenlange internationale sancties, chronische corruptie en economisch wanbeheer beu zijn en naar verandering verlangen, zien ze af van een actieve omverwerping van het regime in Iran, tenzij dit op geweldloze wijze gebeurt en zonder inmenging van externe krachten of belangen. Net als Groep 2 zouden ze een verandering naar een liberaal, competent en niet-corrupt regime zeer verwelkomen, maar niet door het regime in Iran openlijk uit te dagen of deel te nemen aan een gewelddadige omverwerping.

Waarom komen de Iraniërs niet in opstand om het regime van de Islamitische Republiek Iran omver te werpen?

Alsof het Trump-regime zijn afschuwelijke onwetendheid over de lange geschiedenis en de hedendaagse realiteit van Iran wilde aantonen, deed Trumps speciale gezant voor het Midden-Oosten, Steve Witkoff, in de dagen voordat de gezamenlijke Amerikaanse en Israëlische aanval op Iran in februari 2026 van start ging en terwijl de bilaterale onderhandelingen tussen Iran en Washington nog gaande waren, een verbazingwekkende publieke verklaring .

Met een verbaasde gezichtsuitdrukking en woordkeuze zei hij dat de president “nieuwsgierig” was waarom Iran “niet capituleerde” voor zijn eisen om onmiddellijk en voorgoed af te zien van alle nucleaire ambities en activiteiten (militair en civiel) en te stoppen met het steunen en gebruiken van gewapende groeperingen om de regio te terroriseren, terwijl het land wel moest accepteren dat alle Amerikaanse economische sancties tegen Iran van kracht zouden blijven. Anders!

De Iraanse minister van Buitenlandse Zaken, Araghchi, gaf een bondig en veelzeggend antwoord : “Benieuwd waarom we niet capituleren? Omdat we IRANISCH zijn.” Met andere woorden, Trump en Witkoff leken zich niet bewust van een fundamenteel nationaal kenmerk van de culturele en psychologische gesteldheid van Iraniërs, namelijk een absolute weerstand tegen buitenlandse bedreigingen en intimidatie, of elke vorm van aanval op hun nationale identiteit, soevereiniteit, grondgebied en zelfbeschikking.

Deze nationale trots, patriottisme en stoïcijnse weerstand tot de dood dienden hen goed tijdens de acht jaar durende door Irak opgelegde Iran-Irak-oorlog (1980-1988), waarin Irak werd gesteund en bewapend door de VS en andere westerse landen.

Met aanzienlijk superieure militaire uitrusting en Amerikaanse steun zei Saddam Hoessein dat hij verwachtte deze oorlog binnen enkele weken of maanden te winnen, maar na acht jaar moest hij een patstelling accepteren. Dezelfde stoïcijnse en vastberaden weerstand kenmerkt de reactie van Iran op de daaropvolgende decennia van steeds strengere internationale economische sancties, grotendeels georkestreerd door de VS.

Met een 7000 jaar oude geschiedenis en het nationale voortbestaan ​​van Perzië diep verankerd in hun cultuur, zullen de Iraniërs van vandaag zich waarschijnlijk niet laten imponeren of beïnvloeden door de dreigingen, arrogantie of aanvallen (militair of economisch) van de 250 jaar oude nieuwkomer VS. Verzet en weerstand zullen hun bepalende reactie zijn.

De algemene reactie op de verbijstering van Witkoff en Trump, van de vele doorgewinterde politieke analisten, historici, Iran-kenners, journalisten, enz. (bijvoorbeeld CNN ), was er een van aanvankelijke ongeloof over de adembenemende onwetendheid en naïviteit van deze twee hoogste vertegenwoordigers van de Amerikaanse regering met betrekking tot de geschiedenis van Iran en de betrekkingen tussen de VS en Iran. Dit werd al snel gevolgd door onbedwingbaar gelach om zo’n gênante vertoning.

Trump en andere hooggeplaatste functionarissen in het Witte Huis hebben hun verbazing geuit over het feit dat de Iraanse bevolking geen gehoor heeft gegeven aan Trumps oproepen om in opstand te komen en het regime van de Islamitische Republiek Iran (IRI) omver te werpen. Naast de politie heeft het IRI-regime een uiterst goed georganiseerd, goed bewapend en meedogenloos intern veiligheidssysteem (de Revolutionaire Garde plus de Basjej-milities) opgezet om de bevolking in toom te houden.

Daarentegen zijn de demonstranten tegen het regime en de rest van de bevolking ongewapend, ongeorganiseerd en zonder herkenbare nationale of zelfs lokale leiders. Het is verbazingwekkend dat zoveel ongewapende demonstranten het IRI-regime al die jaren hebben blijven uitdagen. Velen hebben al de prijs betaald met hun leven of ernstig letsel, maar een poging om het regime met geweld omver te werpen zonder wapens of organisatie zou ongetwijfeld zelfmoord betekenen.

Daarnaast, zoals hierboven beschreven, mijdt het grootste deel van de naar schatting 70% van de volwassen bevolking die een regimeverandering wenst, gewelddadige staatsgrepen of erkent de zinloosheid ervan zonder leiderschap, organisatie en wapens. De gedetailleerde analyse van het verlangen naar regimeverandering in Iran, en de waarschijnlijkheidspercentages van de verschillende scenario’s, zoals die begin 2023 in het artikel van mijn collega James Denton in Fair Observer werden gepresenteerd , is nog steeds zeer relevant. 

Bovendien, wanneer Iraniërs Trump horen oproepen tot opstand en het regime van de Islamitische Republiek Iran omverwerpen, spotten ze cynisch met het idee dat hij hen ooit concrete hulp zou bieden om zo’n resultaat te bereiken. Zelfs tijdens Trumps eerste presidentschap waren hij en zijn toenmalige team in het Witte Huis al voorstander van een regimeverandering in Iran.

Zoals ik in 2018 schreef (pagina’s 234-235) in een hoofdstuk over het anti-Iranproject van extreemrechts: “ze voorzagen dat dit zou voortkomen uit een volksopstand in Iran”, maar ze begrepen niet dat, net zoals toen de door de VS gesteunde Saddam Hoessein in 1980 zijn ongeprovokeerde oorlog tegen Iran begon, de hele bevolking, inclusief degenen die ontevreden waren met het regime van de Islamitische Republiek Iran, reageerde met zeereh parcham (een protestmars onder de vlag) patriottisme. 

Nog in januari 2026 publiceerde het Amerikaanse ministerie van Defensie (officieus nu het ministerie van Oorlog) een nieuw document over de Nationale Defensiestrategie , waarin (paragraaf 2) de volgende verklaring staat: Het ministerie zal zich “niet langer laten afleiden door interventies, eindeloze oorlogen, regimeverandering en staatsopbouw”. Iraniërs vragen zich af waarom Trump in minder dan twee maanden radicaal van gedachten is veranderd, of was deze nieuwe doctrine opzettelijk een complete fictie?

Iraniërs herinneren zich ook nog levendig hoe de Amerikaanse president George H.W. Bush in 1991 de Iraakse bevolking opriep in opstand te komen tegen Saddam Hoessein, met impliciete beloftes van Amerikaanse militaire steun. Die steun bleef echter uit en met name de Iraakse moeras-Arabieren, sjiitische anti-Ba’athistische opstandelingen in Najaf en Karbala, en Koerden in Noord-Irak leden een massaslachting .

Iraniërs beseffen tegenwoordig maar al te goed hoe glad en bedrieglijk Amerikaanse presidenten kunnen zijn in het opofferen van buitenlandse bevolkingsgroepen vanuit de veiligheid van het Witte Huis. Het is dan ook niet verwonderlijk dat ze zich niet laten overtuigen door Trumps impliciete, maar twijfelachtige beloftes van concrete hulp bij de omverwerping van het regime in Irak. 

Gebrek aan een geloofwaardige leider

Hoe zit het met het gebrek aan politieke groeperingen of populaire leiders in Iran die het islamitische regime en zijn Opperste Leider zouden kunnen vervangen? Het is niet verwonderlijk dat potentiële kandidaten zich niet bekendmaken, aangezien dit zou leiden tot snelle arrestatie of eliminatie door het huidige regime. 

Maar wees niet bang, er is ongetwijfeld een kant-en-klare leider in de persoon van kroonprins Reza Pahlavi, zoon van de laatste sjah, die sinds 1979 grotendeels in comfortabele ballingschap in de VS heeft gewoond. Hij was toen nog een tiener. Hij heeft nooit een overheidsfunctie bekleed of verantwoordelijkheid gedragen, maar heeft wel een plan en een goed geoliede publiciteitscampagne opgezet voor zijn terugkeer naar Iran als de volgende sjah.

De campagne is er in wezen op gericht de Pahlavi-monarchie te herstellen en een keizerlijke, semi-feodale bestuursvorm zoals die van zijn vader opnieuw in te voeren. Onlangs, wellicht in de wetenschap dat een dergelijk achterhaald model niet aanslaat bij de huidige Iraanse bevolking, heeft hij de mogelijkheid geopperd om “op een geschikt moment” terug te keren als een constitutioneel boegbeeld.

Kroonprins Reza spreekt vooral oudere Iraniërs aan, mensen die oud genoeg zijn om het Pahlavi-tijdperk van vóór 1979 te herinneren. Dit zijn voornamelijk Iraanse emigranten in het buitenland en een minderheid in Iran die terugverlangt naar de tijd van voor de revolutie. Hoewel Reza hoogopgeleid, welbespraakt en charmant is en veel publiciteit en zendtijd krijgt in het Westen, kampt zijn toekomstperspectief met een aantal nadelen. 

Het achterhaalde “herhalingsmodel” uit het prerevolutionaire tijdperk van zijn vader is een van de nadelen. Andere nadelen zijn zijn gebrek aan ervaring in de politiek en, blijkbaar, een gebrekkig intellectueel begrip van de omvang en de complexiteit van de vereisten voor staatsbestuur in een strategisch belangrijk land als Iran.

De meest vernietigende kritiek is echter wellicht zijn gebrek aan zelfinzicht in zijn controversiële persoonlijke houding en gedrag in het openbaar. De afgelopen jaren heeft hij er geen geheim van gemaakt dat hij graag zou zien dat Iran na de Islamitische Republiek Iran de sterke en vriendschappelijke betrekkingen met Israël, die tijdens het bewind van zijn vader bestonden, zou herstellen.

Hoewel dergelijke sentimenten op zich misschien niet schandalig zijn, zijn ongeverifieerde video’s en foto’s uit 2023 van de kroonprins en de Israëlische premier Benjamin Netanyahu, waarop ze elkaars armen om de schouders slaan en breeduit lachen (inmiddels verwijderd van internetbronnen), en van Reza die zich mengt met Israëlische politici en “kopstukken” in een nachtclub in Tel Aviv , over het algemeen zeer slecht ontvangen door Iraniërs.

Dergelijk gedrag getuigt van een oppervlakkig respect voor de gevoeligheden van het Iraanse volk en een bereidheid tot wat velen zien als ongepaste samenwerking met de gezworen vijand van Iran.

Hoewel president Trump niet onvriendelijk staat tegenover Reza Pahlavi en hem aanmoedigende woorden en fotomomenten aanbiedt, heeft hij toch duidelijk gemaakt dat hij de kroonprins niet als een geloofwaardige nieuwe leider voor een Iran na de Islamitische Republiek Iran beschouwt. 

MAGA-president Bluto Knuckledragger regeert de wereld.

“Mijn naam is Ozymandias, Koning der Koningen. Zie mijn werken aan, machtigen, en wanhoop.” Dit beroemde citaat uit het gedicht van Percy Bysshe Shelley uit 1818 over de Egyptische farao Ramses II (Ozymandias in het Grieks) was niet bedoeld om de grootsheid van Ozymandias te verheerlijken, maar eerder om te waarschuwen voor de kwetsbaarheid van leiders met een opgeblazen en narcistisch ego voor onopgemerkte veranderingen in de context in de loop der tijd en onvoorziene ontwikkelingen en gebeurtenissen die ze niet kunnen beheersen.

Het is niet verwonderlijk dat president Trump algemeen wordt beschouwd als een Ozymandias-figuur, gezien zijn onophoudelijke neiging om grootse en bombastische uitspraken te doen over zijn eigen buitengewone grootsheid en prestaties, in contrast met al even bombastische beweringen over de vermeende waardeloosheid of het slechte karakter van – nou ja – zo’n beetje iedereen, van buitenlandse leiders, Amerikaanse politici, rechters, bedrijfsleiders, hoogwaardigheidsbekleders, beroemdheden, sportsterren, filmsterren, popsterren, religieuze leiders, journalisten, etnische groepen, niet-joods-christelijke religies, bepaalde nationaliteiten, mensen met een handicap, vluchtelingen, enzovoort.

Zelfs een klein deel van dergelijke beledigingen en scheldwoorden zou ongepast, onprofessioneel en onacceptabel zijn voor iemand met zelfs maar een kleine verantwoordelijkheids- of gezagspositie, laat staan ​​voor een president van de VS. Maar het is duidelijk dat de Bluto Knuckledragger (de belangrijkste antagonist van Popeye ) persoonlijkheid van deze koning Ozymandias zich daar niets van aantrekt.

Trumps enorme scala aan stokpaardjes, doelwitten voor denigrerende opmerkingen en kinderachtige uitvoerende bevelen omvat natuurlijk iedereen die het waagt het met hem oneens te zijn, hem tegen te spreken of uit te dagen, of simpelweg vast te houden aan wat zij beschouwen als hun eigen nationale belangen. Het is dan ook geen verrassing dat Iran al lange tijd een kandidaat is voor zijn woedende uitbarstingen, kinderachtigheid en dreigementen, culminerend in zijn militaire aanvallen in 2025 en de huidige Operatie Epic Fury in 2026, ook wel bekend als de Oorlog tegen Iran.

De afgelopen tien jaar zijn er talloze analyses en commentaren gepubliceerd over de bron van Trumps vaak bizarre emoties en gedrag. Zo suggereert professor Tim Wilson in zijn video uit 2026 over Trump als een gevaarlijke lastpost dat zijn kinderlijke driftbuien voortkomen uit een ontwikkelingsachterstand, waarbij zijn volwassen persoonlijkheid permanent vastzit in een staat van infantiele waarneming, houding en gedrag. 

Het boek Dangerous Charisma uit 2019 van professor Jerrold Post, psychiater en politiek psycholoog, onderzoekt de psychopathologie van Trump en zijn aanhangers. Deze is zeer relevant voor zijn grootschalige neo-imperialistische agressie, ongefundeerde territoriale claims en intimidatie van diverse landen, voornamelijk traditionele bondgenoten van de VS. De meeste landen die handel drijven met de VS hebben zich ook neergelegd bij zijn bizarre tariefagressie .

Landen (zoals Canada, Groenland, Denemarken en Panama) die geconfronteerd worden met zijn potentiële territoriale retoriek, proberen nog steeds een uitweg te vinden. De historisch anti-Amerikaanse autoritaire dictatuur in Venezuela is aan de macht gebleven na de kortstondige Amerikaanse invasie, de buitengewone uitlevering van president Nicolás Maduro aan de VS in afwachting van zijn proces en de feitelijke overname van de Venezolaanse olie-industrie door de VS. Ondertussen heeft Trump een olieblokkade tegen Cuba ingesteld en gedreigd een einde te maken aan het 67 jaar oude communistische regime.

Geconfronteerd met een Iran dat niet alleen oncoöperatief, weerbarstig en niet-conform aan de Amerikaanse eisen is, maar ook standvastig defiant, reageerden Trumps narcisme, waanideeën en fragiele en gemakkelijk gekwetste ego uiteindelijk in 2025 op Netanyahu’s aanhoudende aandringen dat de VS zich bij Israël zouden voegen voor een massale, niet-uitgelokte en preventieve aanval op de Iraanse nucleaire en andere faciliteiten in juni 2025 (de Twaalfdaagse Oorlog). De verdere niet-uitgelokte preventieve aanval in februari 2026, maar op een veel grotere schaal (Operatie Epic Fury), is nog steeds gaande.

Trumps schijnbare onwetendheid over Iran en zijn geschiedenis na de Tweede Wereldoorlog, zijn gebrek aan begrip van militaire zaken (of misschien zijn opzettelijke negering van goed advies van het Pentagon en de Central Intelligence Agency [CIA]), zijn ontoereikende oorlogsplanning, zijn frequente en vaak tegenstrijdige wijzigingen en uitbreidingen van de oorlogsdoelstellingen, en tegenstrijdige verklaringen van Trump en zijn kabinetsleden zijn echter kenmerkend geweest .

Kenmerkend voor Trump is dat hij zijn narcistische, grootse overdrijvingen over de huidige oorlog met Iran heeft voortgezet. Bijna dagelijks heeft hij formele verklaringen in dergelijke bewoordingen afgelegd, of soortgelijke verklaringen op zijn online platform Truth Social, tijdens persconferenties of openbare evenementen, bijvoorbeeld op 8 maart 2026 , en zijn triomfantelijke, zij het voorbarige, bewering “We hebben gewonnen! We hebben gewonnen!” op 12 maart 2026. 

Trump lijkt zich ook niet druk te maken wanneer Amerikaanse of Israëlische raketten massale burgerslachtoffers eisen in Iraanse steden (bijvoorbeeld een meisjesschool in Minab). Op een Republikeinse conferentie schepte hij zelfs op in galgenhumor over de dood van bijna 100 matrozen toen de VS, zonder waarschuwing, een Iraans oorlogsschip tot zinken brachten in de open wateren voor de kust van Sri Lanka, zo’n 3400 kilometer van Iran, en merkte met een grijns op: “Het is leuker om ze tot zinken te brengen” dan om ze te veroveren.

Maar hoe zit het met al die slijmballen en ja-knikkers waarmee Trump zich heeft omringd in zijn kabinet en entourage in het Witte Huis? Ook zij vallen onder de politieke psychologische analyse van Jerrold Post. Twee topfunctionarissen in het bijzonder delen duidelijk Trumps neiging tot een narcistische, agressieve, intimiderende en zelfingenomen stijl: vicepresident JD Vance en minister van Defensie Pete Hegseth, die zijn functie eenzijdig en zonder goedkeuring van het Congres heeft hernoemd tot minister van Oorlog. 

De stripboekstrijders vanuit hun luie stoel

Hegseth heeft zich bijzonder uitgesproken over de oorlog met Iran. Hij gaf regelmatig briefings waarin hij de militaire superioriteit van de VS prees, een snelle en overweldigende overwinning voorspelde en de militaire capaciteiten van Iran met minachting afdeed. In veel opzichten heeft Hegseths felle anti-Iraanse tirade die van Trump ruimschoots overtroffen. Bijvoorbeeld:

“Ze zijn er geweest, en ze weten het.”

“We zullen je zonder pardon en zonder aarzeling opsporen en doden.”

“Dit was nooit bedoeld als een eerlijk gevecht; we slaan ze terwijl ze op de grond liggen, zoals het hoort.”

De Iraanse leiders zijn “verscholen ratten” en de nieuwgekozen Opperste Leider is “verminkt” door de bombardementen van de VS en Israël.

Op de dertiende dag van Operatie Epic Fury gaf Hegseth een lange, eenmansverklaring en persbriefing over de voortgang van de oorlog. Hij probeerde het steeds sceptischer wordende Amerikaanse publiek ervan te overtuigen dat een snelle overwinning verzekerd was met een volledige vernietiging en capitulatie van Iran, en de binnenlandse en internationale onrust en de zorgen op de markten over de toenemende economische schade te sussen. De reactie in de VS en wereldwijd was echter koel en grotendeels onovertuigd.

Het is niet alleen Hegseths zelfverheerlijkende, triomfalistische taal, zijn herhaalde, overdreven beweringen over de verpletterende, aanstaande nederlaag van Iran (inmiddels al opgeschoven van één week naar vier tot zes weken of langer) en zijn bloeddorstige, ondiplomatieke woorden die steeds meer scepsis en alarm veroorzaken. Net zo veelzeggend zijn zijn fysieke verschijning, lichaamstaal en podiumpresentatie.

Hegseth oogt altijd onberispelijk en verzorgd, wellicht een weerspiegeling van zijn achtergrond als presentator bij Fox News. Hoewel dit een potentieel voordeel kan zijn voor de acceptatie door het publiek, lijkt het in zijn geval overdreven. In plaats van de statige uitstraling van een kabinetssecretaris te hebben, doet zijn vierkante kaaklijn, strakke kapsel, licht gebruinde huid en playboy-uitstraling hem veel meer lijken op een fotogeniek model voor tv-reclames voor verzorgingsproducten voor mannen, tandpasta of zelfbruiner.

Voeg daarbij zijn onbeheerste gewoonte om overdreven serieus en oprecht over te komen, zijn dramatische woordkeuzes, zijn dogmatische beweringen, zijn agressieve evangelische toon en zijn constante nadrukkelijke handgebaren, en hij past perfect in het genre van de strijdvaardige, politiek-religieuze televisiedominees die zo populair zijn in de VS.

Een ander onmiskenbaar kenmerk is Hegseths nauwelijks onderdrukte, constant borrelende woede. Deze woede lijkt voort te komen uit diepe frustraties, met name met betrekking tot zijn diepgewortelde christelijk-fundamentalistische overtuigingen en de Amerikaanse kruistochtagenda (uitgestippeld in zijn gelijknamige boek) die hij graag verwezenlijkt zou zien, maar die hem tot nu toe ontgaat.

Zijn controversiële wereldbeeld op dit gebied houdt in dat hij het Pentagon een cultuur van “voorwaarts gerichte christelijke soldaten” wil opleggen, die uitsluitend christelijke ideologie en taal uit een vervlogen tijdperk normaliseert en het gebruik van Amerika’s militaire macht heiligt om een ​​zogenaamd superieure christelijke onderwerping of eliminatie van niet-joods-christelijke religies en naties te bewerkstelligen.

Het Amerikaanse oorlogsprogramma tegen Iran, dat in 2025 van start ging, is Hegseths belangrijkste springplank geworden voor zijn persoonlijke kruistocht en obsessie om een ​​messiaanse wederkomst, een tweede komst van Christus, te verzekeren door middel van verklaarde Amerikaanse suprematie en, indien nodig, intimidatie, verovering en onderwerping van “de ander”.

Zijn etnocentrische, religieus-georiënteerde en politiek partijdige superioriteitsopvattingen, agenda en acties zijn ook van toepassing op het Amerikaanse leger en de Amerikaanse bevolking als geheel. Dit is een directe afwijzing van de gelijke rechten van alle burgers, zoals gegarandeerd door het 14e amendement van de Amerikaanse grondwet. Hegseths collega’s in het Witte Huis, president Trump, de Republikeinse Partij en veel van hun aanhangers hebben geen klachten of bezwaren geuit over deze flagrante schending van de grondwet die Trump en zijn hele kabinet onder ede hebben gezworen te handhaven.

Voor Hegseth lijkt zijn kennis van de geschiedenis van Iran en de relatie met de VS te beginnen met de Iraanse revolutie van 1979 en de “boosaardige ayatollahs”. Hij lijkt geen rekening te houden met de rol die de CIA (met Britse betrokkenheid) speelde bij de staatsgreep van 1953 tegen de sjah en premier dr. Mohammad Mossadegh, waardoor de sjah een marionet van Washington werd – en de kiem werd gelegd voor de revolutie van 1979.

Zoals de vooraanstaande professor Ali Ansari het heeft verwoord: “De staatsgreep onthulde de Amerikaanse invloed en kwaadaardige ambities in Iran. Het immense gevoel van verraad dat werd gevoeld – en dat werd doorgegeven aan latere generaties.”

Het diepe wantrouwen jegens de Amerikaanse regering, dat voortkomt uit de staatsgreep van 1953, is tot op de dag van vandaag aanwezig en staat in het collectieve bewustzijn van elke Iraniër gegrift. Dit wantrouwen wordt versterkt door Trumps eis dat elke nieuwe nationale politieke leider van Iran zijn goedkeuring moet krijgen. Trump, de oppermachtige heerser, ziet de toekomst van Iran alleen als een vazalstaat van de VS, en Hegseth probeert daaraan tegemoet te komen.

Hegseth straalt een kinderlijke, onvolwassen houding uit ten opzichte van bestuur, internationale betrekkingen, internationale conflicten en oorlogvoering. Zijn chauvinistische, oorlogszuchtige enthousiasme, dat hij telkens weer laat zien wanneer hij een publiek toespreekt, verraadt de opwinding van een dertienjarige ‘strijder’ die zich laat meeslepen door Captain America-stripboeken of oorlogsvideogames. Zijn indirecte kennismaking met de strijd als ‘fantasieheld’ zorgt ervoor dat hij, in tegenstelling tot alle Amerikaanse militairen die naar het oorlogsgebied in Iran werden gestuurd, nooit daadwerkelijk in gevaar komt.

Vance deelt ook Hegseths nauwelijks onderdrukte, borrelende woede. Hij lacht zelden en lijkt altijd bezeten door innerlijke demonen en op het punt te staan ​​te exploderen. Zijn schandalige, op televisie uitgezonden schreeuwpartij tegen de Oekraïense president Volodymyr Zelenskiy (een bondgenoot van de VS) tijdens diens ontmoeting met president Trump in het Witte Huis op 28 februari 2025, waarbij Trump en anderen hem aanmoedigden, zal ongetwijfeld de geschiedenis ingaan als de meest schandelijke vertoning van ondiplomatiek pestgedrag in de moderne tijd.

Hoewel Vance zich minder uitgesproken heeft over de oorlog met Iran dan Hegseth, deelt hij, afgaande op zijn retoriek en gepubliceerde verklaringen , niettemin Hegseths militante wereldbeeld over de suprematie van het christelijk fundamentalisme en het belang van de Amerikaanse overheid om dit aan haar eigen bevolking en de rest van de wereld op te leggen. Hij is naar verluidt een voorstander van het Zevenbergenmandaat , dat wil zeggen dat de staat actief de christelijke suprematie in de Amerikaanse samenleving moet bevorderen door controle uit te oefenen over zeven belangrijke domeinen: overheid, religie, onderwijs, gezin, bedrijfsleven, media, kunst en entertainment.

In tegenstelling tot Hegseth, die een zeer hoge mate van zekerheid heeft over zijn identiteit en zijn door God gegeven christelijke missie, lijkt Vance in conflict met zichzelf en ongelukkig met zijn identiteit. Geboren als James David Bowman, veranderde hij zijn naam eerst in 1990-1991 in JD Hamel en vervolgens in 2013 opnieuw in JD Vance. Het is zeldzaam dat mannen hun achternaam veranderen, hoewel zijn eerste naamswijziging een redelijke rechtvaardiging lijkt te hebben.

Meer dan één naamswijziging is echter uiterst zeldzaam. Er wordt gespeculeerd dat hij mogelijk lijdt aan een vorm van narcistische grootheidswaanzin, die hem ertoe drijft meer publieke en politieke goedkeuring en bewondering te verwerven door zijn naam te veranderen in iets gedenkwaardigers, aantrekkelijkers en machtigers.

Overmoed, zelfbedrog en de illusie van totale overwinning.

Zoals veel doorgewinterde militaire en staatsmanschapsdeskundigen en waarnemers hebben opgemerkt, is al het hyperbolische Amerikaanse triomfalisme dat dagelijks vanuit het Witte Huis van koning Osymandias wordt verkondigd over een totale nederlaag van Iran, op verschillende belangrijke punten wellicht wat voorbarig.

Hoed je voor hoogmoed. De VS hebben herhaaldelijk nagelaten te leren van hun strategische fouten in het buitenland, gebaseerd op de onterechte aanname dat hun onbetwiste, enorme militaire superioriteit alleen al een totale overwinning in alle opzichten zou garanderen, bijvoorbeeld in de Vietnamoorlog, de oorlogen in Irak en het fiasco in Afghanistan.

Het ontketenen van overweldigende militaire vuurkracht kan een doelwitland weliswaar grote verliezen aan mensenlevens, economische en materiële schade en zelfs capitulatie toebrengen, maar een militaire overwinning alleen kan geen harten en geesten winnen of duurzame vrede garanderen. Een totale overwinning vereist ook dat een verslagen vijand zijn soevereiniteit behoudt, een stabiel bestuur opbouwt, een sterke economie herstelt, politieke en religieuze vrijheden en mensenrechten waarborgt en in vrede blijft met andere landen.

Als het om Iran gaat, heeft het Witte Huis onder Trump jammerlijk gefaald in het naleven van het oude gezegde: “Ken je vijand, maar ken jezelf nog beter.” Het beperkte zelfbewustzijn dat zowel individueel als collectief is getoond, is even erbarmelijk als hun kennis van en inzicht in het Midden-Oosten in het algemeen en Iran in het bijzonder. 

Destructieve, beschadigde persoonlijkheden en pathologische trekken lijken ook wijdverbreid te zijn in het Witte Huis onder Trump en een negatieve invloed te hebben op het Amerikaanse beleid ten opzichte van Iran. Grootschalige veld- en klinische studies (bijv. Fritzon, Brooks et al., 2016 ; en 2020 , pagina’s 295-325 en 327-365) hebben aangetoond dat, vergeleken met een normatieve verwachting van ongeveer 3% van de algemene bevolking met klinisch verhoogde niveaus van psychopathie, de prevalentie in directiekamers en vergelijkbare machtscentra oploopt tot 20%.

Zou het zelfs nog hoger kunnen liggen onder het kabinet en de entourage van Trump in het Witte Huis? En hoe zit het met de regeringsgroepen in Iran en Israël? Misschien zouden alle landen een grondige klinisch-psychologische evaluatie van politieke leiders moeten uitvoeren, net zoals dat vaak al standaard is voor politie- en militaire personeel. Zo’n screening zou dan wellicht eerder leiden tot “praten, praten” dan tot “oorlog, oorlog”.