indignatieai-redactie 
Amerika is een vliegtuig dat snel hoogte verliest. De piloot, de Amerikaanse president Donald Trump, denkt dat het uithollen van de democratische instellingen en het uitbouwen van het leger, economisch nationalisme en de MAGA-persoonlijkheidscultus het toestel in de lucht kunnen houden. Als we willen voorkomen dat dit land een harde landing maakt in een autoritair regime zoals Noord-Korea, moeten we de controle terugwinnen door in november te stemmen.
Stevent Amerika af op een harde landing? Sinds Noord-Korea in 1994 zijn eerste leider verloor, een verlies dat nog werd versterkt door een economische ineenstorting en een verwoestende hongersnood, hebben buitenlandse waarnemers het land vergeleken met een vliegtuig dat een ernstige storing ondervindt. De belangrijkste vraag die ze zich stelden was: zou Noord-Korea uiteindelijk een zachte landing maken of een catastrofale crash?
Misschien zou er een hervormer opstaan – bijvoorbeeld een Noord-Koreaanse versie van de Sovjetleider Michail Gorbatsjov – die het luchtschip van de staat weer op koers kon brengen en naar de landingsbaan van hereniging met Zuid-Korea kon leiden.
Nog erger is dat het Noord-Koreaanse regime plotseling zou kunnen instorten, net als de communistische regeringen in Oost-Europa in 1989. Die gebeurtenissen verliepen relatief vreedzaam, maar de ergste scenario’s voor Noord-Korea zouden gewelddadige machtsstrijden, de terugkeer van hongersnood en een chaotische strijd om de rondslingerende kernwapens van het land kunnen omvatten.
Amerikaanse analisten hebben de gevolgen van zo’n harde landing in kaart gebracht – net als het Pentagon met zijn OPLAN 5029 – en die leiden allemaal tot een tragedie, niet alleen voor de Noord-Koreanen en de regio, maar mogelijk ook voor de Verenigde Staten en de rest van de wereld.
De Noord-Koreaanse regering heeft dergelijke scenario’s echter getrotseerd door op de een of andere manier te overleven, terwijl ze hereniging met het Zuiden afwijst en conventionele hervormingen negeert.
Ondanks extra uitdagingen – een aanhoudende Covid-19-quarantaine, verschillende uitgesproken vijandige regeringen in Zuid-Korea en een stagnerende economie – heeft het regime tot nu toe een ineenstorting weten te voorkomen en heeft het, zo mogelijk, zijn controle over de bevolking verder versterkt . Voorlopig lijkt het erop dat het Noord-Koreaanse vliegtuig niet van plan is te landen, laat staan neer te storten.
Vandaag de dag, in een onwaarschijnlijke wending, begint Donald Trumps Amerika echter steeds meer op een vliegtuig in nood te lijken.
De huidige piloot van Air America, die tekenen van psychose of misschien dementie vertoont, is immers begonnen met het ontmantelen van de cockpit in de waan dat hij die naar eigen inzicht kan omtoveren tot een balzaal . De bemanning – en eigenlijk een groot deel van de ondersteunende infrastructuur op de grond – is gedecimeerd door bezuinigingen . De luchtvaartmaatschappij zelf loopt snel schulden op . Veel passagiers bidden voor een zachte landing en hopen dat, mocht het vliegtuig toch een riskante tussenstop moeten maken, ze een nieuwe piloot krijgen.
Maar er schuilt nog een andere angst op de achtergrond. Gezien de toestand van het vliegtuig – een defecte hoogtemeter, beschadigd landingsgestel – maakt het misschien niet meer uit wie de piloot is. Air America zou wel eens een noodlanding kunnen maken, ongeacht wie de leiding heeft.
Wij, de mensen aan boord, die vol angst onze armleuningen vastgrijpen, stellen onszelf bovenal één vraag: is het te laat om een catastrofe te voorkomen?
Trumps totalitaire neigingen
Noord-Korea is dichter dan welk ander land in de moderne tijd bij de opbouw van een totalitaire staat gekomen. Beginnend met de oprichter van het land, voormalig president Kim Il Sung, heeft de leiding alle oppositiepolitiek uitgeschakeld, vrijwel alle tekenen van een burgermaatschappij onderdrukt en geen enkele vrijheid van pers, meningsuiting of vergadering getolereerd. Ook is er geen godsdienstvrijheid, tenzij je de persoonlijkheidscultus rond de Kim-familie, die inmiddels in de derde generatie zit, meetelt.
Maar alle totalitarisme is een streven. De Sovjet-Unie had haar dissidenten en ondergrondse samizdat (zelfgepubliceerde) literatuur. De Belijdende Kerk- beweging probeerde op geloof gebaseerd verzet te bieden tegen de nazi’s. Evenzo is de controle van de Noord-Koreaanse regering over de bevolking niet totaal, zoals blijkt uit de toenemende particuliere ondernemingen en het heimelijke enthousiasme voor de Zuid-Koreaanse cultuur.
Ook de totalitaire neigingen van de Amerikaanse president Trump zijn ambitieus. Hij zou graag totale controle willen , maar wordt beperkt door institutionele structuren. Toch geeft hij er de voorkeur aan het Congres te omzeilen door middel van presidentiële decreten . Hij heeft geprobeerd de media te controleren, de macht van universiteiten in te perken en het verkiezingslandschap te manipuleren ten gunste van zijn partij. Internationaal heeft hij zich niet verbonden met democraten, maar met autocraten.
Hij heeft een bijzondere voorliefde voor autoritaire leiders zoals de Israëlische premier Benjamin Netanyahu en de Argentijnse president Javier Milei, die hun macht binnen democratieën hebben geconsolideerd. Maar hij heeft ook nauwe banden opgebouwd met figuren als de Saoedi-Arabische kroonprins Mohammed bin Salman, die zich totaal niet bekommert om verkiezingen.
De meest onverklaarbare vriendschap die Trump tijdens zijn presidentschap ontwikkelde, is ongetwijfeld die met de Noord-Koreaanse opperleider Kim Jong-un, de kleinzoon van de oprichter van de Verenigde Staten. Nadat ze elkaar tijdens een deel van Trumps eerste ambtstermijn steeds dreigender hadden bejegend, groeiden de twee leiders dichter naar elkaar toe na verschillende persoonlijke ontmoetingen en een stortvloed aan brieven. “Ik was echt hard”, legde Trump in 2018 uit. “En hij ook. En we bleven elkaar maar uitdagen. En toen werden we verliefd. Oké? Nee, echt.”
De enige manier om zo’n aantrekkingskracht tussen tegenstellingen – een gekozen Amerikaanse leider en de Noord-Koreaanse dictator – te verklaren, is door te wijzen op het feit dat ze iets onmiskenbaar gemeen hebben: hun verlangen naar totale controle. Of het nu opzettelijk was of niet, Trump heeft een aantal kenmerken van het draaiboek van de Kim-familie toegepast op zijn eigen bestuursstijl. Daarmee heeft hij ook het idee van Amerika, wellicht onherstelbaar, beschadigd.
Andere bedden, dezelfde dromen.
Een van de belangrijkste elementen van de Noord-Koreaanse politiek is de persoonlijkheidscultus rond de familie Kim, die een grote invloed heeft op de cultuur van het land. Deze cultus, deels voortgekomen uit het vroegere christelijke erfgoed van Noord-Korea – via de ontwikkeling van een drievuldigheid van stichtende figuren, de tien geboden van het Kimilsungisme en alomtegenwoordige thema’s van opoffering en verlossing – heeft zoveel enthousiasme opgewekt onder veel Noord-Koreanen dat zelfs overlopers hun trots op stichter Kim en zijn ideologie hebben uitgesproken.
Ook Trump heeft geprobeerd zo’n persoonlijkheidscultus op te bouwen – door zijn naam op openbare gebouwen te plaatsen (het Kennedy Center), zijn gezicht op Amerikaanse munten te zetten (de herdenkingsdollar ), zijn afbeelding in toekomstige paspoorten op te nemen en een gouden standbeeld van zichzelf te plannen in zijn presidentiële bibliotheek , dat lijkt op een standbeeld van Kim Jong-un in Pyongyang. Tot nu toe lijkt zijn cultus, buiten de MAGA-aanhangers, echter weinig meer dan spot te hebben opgeleverd.
Een ander aspect van het bestuur van Pyongyang dat Trump waarschijnlijk aantrekt, is de overmatige nadruk op het leger. Noord-Korea besteedt 34% van zijn bruto binnenlands product aan militaire uitgaven (tegenover 6% voor Rusland en minder dan 4% voor de VS ).
Hoewel het land al meer dan 75 jaar geen eigen oorlogen meer heeft gevoerd, heeft Pyongyang duizenden troepen gestuurd om Rusland te helpen in de oorlog in Oekraïne. Sinds de jaren negentig spreekt de regering over een songun -doctrine – ‘leger eerst’ – om de offers te rechtvaardigen die gebracht worden om een enorm permanent leger, een scala aan raketten en een klein maar belangrijk nucleair arsenaal in stand te houden.
Ook tijdens Trumps tweede ambtstermijn speelde oorlog en militaire uitgaven een centrale rol. Ondanks zijn eerdere beloften om zich niet te mengen in “eeuwige oorlogen”, met name in het Midden-Oosten, sloot Trump zich dit jaar aan bij Israël in een aanval op Iran, een conflict dat alleen al in de eerste week meer dan 11 miljard dollar kostte . Hij heeft een verbazingwekkend militair budget van 1,5 biljoen dollar voorgesteld , een stijging van 50% ten opzichte van het toch al hoge totaal van vorig jaar, en dat bedrag is nog exclusief de kosten van de oorlog met Iran.
Dan is er nog Trumps economische denkwijze, als je het zo kunt noemen. Hij heeft de orthodoxie van de vrije markt van zijn Republikeinse partijgenoten verworpen en een vorm van economisch nationalisme omarmd: hoge tariefmuren om handelsonevenwichten te verminderen, een focus op het herstellen van de Amerikaanse maakindustrie en het negeren van internationale regels (zoals het VN- Zeerechtverdrag) om de economische globalisering een dolk in de rug te steken.
In die opzichten lijkt Trumps aanpak op die van Noord-Korea, dat importsubstitutie toepast en de internationale rechtsstaat negeert.
In het geval van Noord-Korea is een dergelijke economische strategie deels voortgekomen uit noodzaak, gezien het economische embargo dat na de Koreaanse Oorlog begin jaren vijftig aan het land werd opgelegd. Trump stuurt de Amerikaanse economie echter zonder aanleiding de afgrond in.
Als je de kosten van zijn kamikaze-tarieven, de gevolgen van de oorlog met Iran en de toename van de militaire uitgaven, de afbraak van overheidsprogramma’s die in de economie investeren, de versoepeling van milieuregelgeving en de daling van de overheidsinkomsten door belastingverlagingen bij elkaar optelt, leidt Trump de VS naar een drievoudige ramp zoals die Noord-Korea in de jaren negentig trof.
Milieurampen en politieke criminaliteit, gecombineerd met stijgende energieprijzen, brachten de productie- en landbouwsector vrijwel tot stilstand en eisten naar schatting een miljoen Noord-Koreaanse levens.
Maar, zou je kunnen opmerken, Wall Street is nog steeds in de lift. De Amerikaanse economie groeit nog steeds, zij het bescheiden, en hoewel de voedselonzekerheid in de VS toeneemt , is er geen hongersnood in zicht. Om terug te komen op de vliegtuigmetafoor: de vliegervaring is oncomfortabeler geworden voor degenen die zich geen businessclass kunnen veroorloven, maar dat betekent niet dat een crash op handen is.
Of toch niet?
Een zachte versus een harde landing
Of hij zijn aanpak nu bewust modelleert naar Noord-Korea of niet, Trump wil een onuitwisbare stempel drukken op de VS. Hij streeft ernaar de demografie van het land, de structuur van de economie en de aard van de politiek fundamenteel te veranderen. Om dat te bereiken, wil hij ervoor zorgen dat zijn MAGA-persoonlijkheidscultus, zijn anti-overheidscampagne en zijn contraproductieve economische beleid zijn ambtstermijn overleven. Dat zal ongetwijfeld een aanzienlijke afbraak van democratische waarborgen vereisen, aangezien dergelijk beleid geen meerderheidssteun geniet.
Met andere woorden, net zoals Kim alles vernietigde wat zijn gezag kon bedreigen – de kerk, de intelligentsia, grootgrondbezitters, rivaliserende politieke facties – heeft Trump nu een tactiek van de verschroeide aarde ingezet om ervoor te zorgen dat zijn opvolgers de schade die hij heeft aangericht niet kunnen herstellen.
Als de Democraten in november het Congres en zelfs in 2028 het Witte Huis heroveren, zullen ze een enorme rekening erven voor de schade die Trump heeft aangericht (en kunnen ze rekenen op een koor van Republikeinse stemmen die hen, op onwaarschijnlijke wijze, de schuld geven van de ramp).
Nieuwe hervormers zullen een zware strijd moeten leveren om het publiek te overtuigen de financiering voor infrastructuur, of het nu om groene of andere projecten gaat, te herstellen. Ze zullen bovendien te maken krijgen met een angstaanjagende afname van het vertrouwen in de overheid, veroorzaakt door de incompetentie, leugens en wanpraktijken van de Trump-regering.
Op internationaal niveau zullen Amerikaanse bondgenoten wel twee keer nadenken voordat ze overeenkomsten sluiten met dit land, gezien de mogelijkheid van een nieuwe politieke omslag bij de volgende verkiezingen.
Trumps tactiek is er met andere woorden op gericht om een zachte landing steeds moeilijker te maken. Als verstokte gokker gokt hij erop dat zijn extreme aanpak Air America in staat zal stellen om tot in de stratosfeer te stijgen, ook al is de kans veel groter dat hij een noodlanding moet afdwingen.
Nachtmerriescenario’s spoken al lange tijd door het Amerikaanse bewustzijn. De enorme omvang van de Amerikaanse schuld – met bijna 40 biljoen dollar het hoogste absolute bedrag ter wereld – zou het land in surseance van betaling kunnen storten als de dollar zijn status als wereldvaluta verliest . Een faillissement zou een toch al gepolariseerde samenleving verder kunnen verscheuren. Zo’n harde landing zou er wel eens uit kunnen zien zoals analisten vaak hebben voorspeld voor Noord-Korea.
Maar Noord-Korea is niet ingestort. Met zijn aanzienlijke middelen kan de VS zo’n scenario toch zeker ook voorkomen?
Het is waar, niemand zal geld verdienen bij Polymarket door de aanstaande val van het moderne Kim-regime te voorspellen. Maar Noord-Korea volgt ook niet bepaald een recept voor succes op de lange termijn. Zelfs als het land nog een decennium of twee voortduurt, met de leiding in handen van Kim Jong-uns tienerdochter, zal geen enkel land dat het beleid van persoonlijkheidscultus, autarkische economie, massale corruptie, een militaire aanpak en meedogenloze onderdrukking van dissidenten volgt, op de lange termijn waarschijnlijk welvarend worden.
Kijk maar hoe de Russische president Vladimir Poetin zijn land in een angstaanjagende duikvlucht heeft gestuurd.
Substantiële hervormingen zouden een dergelijk scenario voor de VS kunnen voorkomen. Als het trumpisme kan worden vergeleken met een verwoestende depressie (die het nog steeds zou kunnen veroorzaken), dan zou de voor de hand liggende oplossing voor een opvolger een onmiddellijke koerswijziging zijn, vergelijkbaar met de New Deal van president Franklin D. Roosevelt.
Hoe het ook genoemd wordt – geen Green New Deal, gezien de irrationele weerstand van een groot deel van het Amerikaanse electoraat tegen alles wat “groen” is, behalve geld – een dergelijk Amerikaans vernieuwingsplan zou de Amerikaanse economie moeten herstructureren ten gunste van de meerderheid van de Amerikaanse werknemers in plaats van de huidige generatie roofbaronnen.
Geïmplementeerd met een veel betere promotiecampagne – wellicht geleid door de toekomstige Chief of Reconstruction (en nu burgemeester van New York) Zohran Mamdani – zou het concrete voordelen koppelen aan herkenbare overheidsprogramma’s en -diensten. Het zou een treffend voorbeeld uit de praktijk bieden van hoe uw belastinggeld wordt besteed.
Een dergelijk hervormingsplan zou het vertrouwen in de overheid moeten herstellen door corruptie te bestraffen, burgers als toezichthouders in te zetten en de superrijken door middel van belastingen tot een zekere mate van onderwerping te dwingen.
Door afstand te nemen van oorlog en agressieve militaire uitgaven, zou een dergelijk vernieuwingsproject ook moeten samenwerken met partners in het buitenland om beleid van coöperatieve welvaart en duurzaamheid te bevorderen, teneinde een zekere mate van vertrouwen in het Amerikaanse optreden wereldwijd te herstellen. Zachte landingen vereisen zachte macht, waarbij harde macht wordt overgelaten aan degenen die vastbesloten zijn om te falen en ten onder te gaan.
De Noord-Koreaanse zaak herinnert ons eraan dat rampzalig beleid niet per se tot een ineenstorting hoeft te leiden. Het trumpisme zal niet verdwijnen, simpelweg omdat het op het punt staat meerdere Darwin Awards te winnen voor zijn contra-evolutionaire beleid. Nadat ze de Amerikaanse democratie hebben gekaapt, denken Trump en zijn handlangers dat ze steeds hogerop komen, maar ze beschikken niet over een goed richtingsgevoel.
Pure traagheid zou Air America in de lucht kunnen houden – zij het met steeds slechter wordende omstandigheden aan boord (zoals in Noord-Korea). Zo’n “MAGA tot we erbij neervallen”-optie zou niet veel beter zijn dan een harde landing.
In 2016 publiceerde de aartsconservatieve Michael Anton een essay in de Claremont Review of Books waarin hij betoogde dat het First Lady Hillary Clinton en de Democraten waren die Amerika hadden gekaapt. In “The Flight 93 Election ” stelde Anton zich voor dat Trump, gesteund door een energiek electoraat, de cockpit zou kunnen bestormen – net als de passagiers van United Airlines Flight 93, die op 11 september 2001 werd gekaapt – en het land zou kunnen redden. (Het was zeker een ongelukkige vergelijking, aangezien het vliegtuig neerstortte in een veld in Pennsylvania.)
Trumps overwinning in 2016 maakte van Anton echter een duistere profeet en katapulteerde hem naar de daaropvolgende regering, ondanks (of juist dankzij) de absurditeiten van zijn argumenten.
In alweer een misselijkmakende wending is Antons analogie nu eindelijk maar al te toepasselijk. Trump heeft niet één, maar twee keer de cockpit in handen gekregen. Nadat hij er de eerste keer niet in was geslaagd Air America te laten crashen, lijkt hij vastbesloten om zijn doctrine van heroïsche zelfvernietiging, zoals die van vlucht 93, vandaag in de praktijk te brengen.
Er is geen garantie dat een harde landing vermeden kan worden, noch nu, noch na zijn vertrek uit het Witte Huis. Maar dit land, zijn egalitaire idealen en zijn democratische tradities (zo niet een groot deel van zijn sombere geschiedenis) zijn zeker de moeite waard om voor te vechten.
We verliezen snel hoogte. De verkiezingen komen eraan.
Laten we gaan.
