Uit een recente analyse blijkt dat vrouwen in de politiek vaker te maken krijgen met persoonlijke, seksueel getinte aanvallen dan mannen.
indignatieai-redactie
5 min read
Vrouwen en Online ruimtes, en sociale media in het bijzonder, zijn fora voor een levendig politiek debat. Ze bieden burgers de mogelijkheid om hun politieke mening te uiten, zich te organiseren en soms zelfs rechtstreeks met politici in contact te treden. Hoewel deze platforms duidelijk een democratiserend potentieel hebben, zijn ze ook een vruchtbare voedingsbodem geworden voor haatzaaiende uitingen, giftige interacties en online geweld.
Door meer dan 3,2 miljoen reacties op X (voorheen Twitter) op 88 kandidaten voor de Europese Parlementsverkiezingen van 2024 te analyseren, heeft ons team van het Gemeenschappelijk Onderzoekscentrum van de Europese Commissie aanzienlijke verschillen ontdekt in de manier waarop vrouwen en mannen in de politiek online worden behandeld .
Met behulp van het toxiciteitsdetectiealgoritme Perspective API hebben we zowel het volume als de soorten ’toxische’ reacties onderzocht die verschillende kandidaten ontvingen. De toxiciteitsscore van het algoritme varieert van nul tot één. Het schat de waarschijnlijkheid in dat een lezer tekst als toxisch zou ervaren en definieert toxiciteit als “een onbeleefde, respectloze of onredelijke opmerking die er waarschijnlijk toe zal leiden dat je een discussie verlaat”.
Bijna 80% van de onderzochte kandidaten, afkomstig uit Frankrijk, Ierland, Italië, Portugal en Spanje, ontving negatieve reacties, maar de absolute cijfers lieten een reële en meetbare genderkloof zien: vrouwelijke kandidaten ontvingen in absolute termen meer negatieve reacties dan hun mannelijke tegenhangers.
Echter, rekening houdend met de verschillen in het totale aantal reacties per bericht, was het genderverschil in het aandeel giftige reacties niet langer statistisch significant. Vrouwen plaatsten minder berichten dan mannen, maar kregen wel meer reacties. Met andere woorden, hun accounts trokken over het algemeen meer aandacht, zowel giftige als goedaardige reacties.
2700 giftige berichten
Voor onze analyse verzamelden we berichten waarin elke kandidaat werd genoemd, waarna we de gegevens filterden om ons te concentreren op reacties op de berichten van de kandidaten. Het algoritme voor het detecteren van toxiciteit beoordeelde elk bericht op toxiciteit en markeerde alles boven een bepaalde drempelwaarde voor nader onderzoek.
Nadat het algoritme zijn werk had gedaan, keken we naar de inhoud van de berichten en codeerden we handmatig bijna 2700 van de meest duidelijk giftige reacties. Dit waren berichten waarbij de geautomatiseerde tool de hoogste waarschijnlijkheid van toxiciteit registreerde, wat betekent dat negen van de tien menselijke beoordelaars het erover eens zouden zijn dat ze giftig waren.
De inhoud van de berichten liet duidelijk zien dat vrouwen en mannen met zeer verschillende houdingen te maken krijgen zodra ze de politiek betreden.
“Hou je mond en doe de afwas.”
Van deze overduidelijk giftige reacties was 71% gericht aan vrouwelijke kandidaten. De inhoud verschilde opvallend van wat mannelijke politici te verduren kregen. Vrouwelijke kandidaten werden blootgesteld aan persoonlijke, vernederende aanvallen, seksistische beledigingen, seksueel getinte opmerkingen en herhaalde pogingen om hen het zwijgen op te leggen of hun recht om politiek actief te zijn in twijfel te trekken. Een op de vier ontving opmerkingen van seksuele aard.
Ook mannelijke politici bleven niet gespaard van beledigingen, maar de aanvallen die zij te verduren kregen, richtten zich doorgaans op hun politieke beslissingen, hun professionele gedrag of hun karakter – beschuldigingen van corruptie, oneerlijkheid of incompetentie. Het ging om hun daden, niet om hun aanwezigheid in het openbare leven.
Dit onderscheid is belangrijk. Wanneer misbruik gebaseerd is op identiteit in plaats van op beleid, geeft het een fundamenteel andere boodschap: niet “Ik ben het niet met je eens”, maar “Je hoort hier niet thuis”. Dit weerspiegelt wat wetenschappers “semiotisch geweld” noemen – schade die wordt toegebracht door middel van taal en symbolen en die ertoe dient om vrouwen als politieke actoren te delegitimeren.
Nog meer beledigingen, op elkaar gestapeld.
De analyse ging verder door te meten wat we ’toxiciteitsintensiteit’ noemden – het aantal beledigende elementen gebundeld in één reactie. Een bericht gericht aan een vrouw zou bijvoorbeeld een seksistische belediging kunnen combineren met een seksuele bedreiging, een verwijzing naar een psychische aandoening en de eis dat ze de politiek volledig verlaat. We ontdekten dat 62% van de toxische reacties aan vrouwen twee of meer van dergelijke elementen bevatte. Daarentegen bevatte 52% van de toxische reacties aan mannen er slechts één.
Meerdere gelijktijdige aanvallen hebben een grotere psychologische impact dan een enkele belediging, en geven collectief het signaal af dat de aanwezigheid van een vrouw in de politiek ongewenst is.
De gegevens lieten ook zien dat vrouwelijke kandidaten uit links georiënteerde politieke groeperingen meer giftige reacties ontvingen. Dit patroon komt overeen met bevindingen uit studies naar verkiezingen in Brazilië , wat suggereert dat gender en politieke ideologie elkaar kruisen op manieren die misbruik versterken.
Een wereldwijd probleem
De studie draagt bij aan een groeiend aantal bewijzen dat online vijandigheid jegens vrouwen in de politiek niet beperkt is tot één land, platform of politieke cultuur. Onderzoek uit Zweden , Nieuw-Zeeland en Nederland heeft dezelfde gendergerelateerde patronen aangetoond: vrouwen ontvangen niet altijd meer misbruik in absolute aantallen, maar wat ze ontvangen is persoonlijker, meer geseksualiseerd en gericht op het ontkennen van hun recht om een ambt te bekleden.
De gevolgen zijn reëel. Wetenschappers hebben online misbruik in verband gebracht met verminderde herverkiezingsambities onder vrouwelijke politici, zelfcensuur en het volledig terugtrekken van vrouwen uit digitale ruimtes. Wanneer misbruik bepaalt wie zich verkiesbaar stelt, bepaalt het ook wie regeert.
De Europese Unie is begonnen met het nemen van maatregelen om dit te bestrijden. Een nieuwe richtlijn over geweld tegen vrouwen criminaliseert cyberstalking en -intimidatie in alle EU-landen. De Digital Services Act , die in 2024 van kracht werd, verplicht grote platformen ook om risico’s voor democratische processen te identificeren en te beperken, waaronder gendergerelateerd geweld.
Deze maatregelen zijn noodzakelijk, maar niet voldoende. Het moderatiebeleid van socialemediaplatformen moet rekening houden met gendergerelateerd misbruik – niet alleen met de hoeveelheid ervan – en meer investeren in detectietools die context en lokale taal begrijpen. Continue monitoring is ook noodzakelijk. Online misbruik past zich aan en de reacties daarop moeten mee evolueren.
Het komt hierop neer: vrouwen in de politiek worden niet simpelweg blootgesteld aan een luidere versie van het misbruik waarmee mannen te maken krijgen. Ze worden geconfronteerd met een ander fenomeen dat zich manifesteert in persoonlijke vernedering, seksualisering en de systematische ontkenning van hun recht om daar überhaupt te zijn. Het begrijpen van dat verschil is de eerste stap om het aan te pakken.
