Zal een nederlaag bij de tussentijdse verkiezingen ertoe leiden dat de Republikeinen hun pogingen tot kiezersonteigening opvoeren?

Hoewel een nederlaag van de Republikeinen in een van beide kamers van het Congres een einde zou maken aan de blinde goedkeuring van Donald Trumps machtsgreep als president, zou het de Republikeinen er ook toe kunnen aanzetten om tijdens de ‘lame duck’-periode meer antidemocratische maatregelen door te voeren.

Republikeinen Hoewel het ongetwijfeld waar is dat Donald Trump de grootste bedreiging voor de Amerikaanse democratie vormt sinds koning George III, die de koloniën in opstand verklaarde en probeerde ze met geweld opnieuw te onderwerpen, zou het verkeerd zijn om de kruistocht van de president tegen vrije en eerlijke verkiezingen op zichzelf te beschouwen.

Dat komt omdat hij simpelweg een kroon op het werk wil zetten van de decennialange pogingen van de Republikeinse Partij om de demos – oftewel het volk – uit de democratie te halen. Als we deze strategie in één zin zouden moeten samenvatten, dan zou het zijn dat de Republikeinen het zo makkelijk mogelijk willen maken voor de rijkste Amerikanen en bedrijven om te bepalen wie het land bestuurt, en zo moeilijk mogelijk voor kiezers die waarschijnlijk de Democraten en hun beleid zullen steunen, wat met name minderheden, jongeren en vrouwen betekent.

Alles wat ze doen moet vanuit dat perspectief bekeken worden: het uithollen van de wetgeving inzake campagnefinanciering, pogingen tot kiezersonteigening, het manipuleren van kiesdistricten, het moeilijker maken om referendumvoorstellen in te dienen en aan te nemen, de oorlog tegen stemmen per post, enzovoort.

Ze willen dat een blanke nationalistische zonderling zoals Elon Musk 100 miljoen dollar neertelt om de tussentijdse verkiezingen te beïnvloeden , terwijl ze een getrouwde vrouw die de naam van haar man heeft aangenomen, allerlei obstakels laten overwinnen om ook maar één stem uit te brengen.*

En dat brengt ons bij de SAVE America Act, die Trump en de Republikeinse Partij beschouwen als de heilige graal onder de wetten ter onderdrukking van kiezers.

Ze doen allemaal alsof deze misleidend genoemde wetgeving ervoor zorgt dat alleen Amerikanen mogen stemmen. Zoals we al vaak hebben aangegeven , is dat al de wet en, zoals iedereen die niet volledig oneerlijk is je zal vertellen, zijn de niet-burgers die frauduleus stemmen met het risico op gevangenisstraf en deportatie, overwegend een verzinsel van Trump (en dus van de Republikeinse Partij). Het is iets dat af en toe gebeurt, zoals mensen die door de bliksem worden getroffen, maar er is geen bewijs dat het een probleem is dat de uitslag van welke verkiezing dan ook heeft beïnvloed.

Maar dat is niet het werkelijke doel van de SAVE America Act.

We weten dit omdat het doel om ervoor te zorgen dat alleen burgers stemmen, gemakkelijker (en zonder gedoe voor de kiezers) bereikt zou kunnen worden door elke geboren Amerikaan automatisch te registreren op de dag dat hij of zij 18 wordt, en elke genaturaliseerde burger op de dag van de naturalisatieceremonie.

En daarmee is het probleem opgelost. Alleen Amerikanen kunnen stemmen en niemand hoeft zijn geboorteakte te laten zien of een paspoort aan te vragen.

Dit is echter iets waar Republikeinen nooit mee zouden instemmen, omdat het hen de controle over de kiezerslijsten zou ontnemen. Dit zou onaanvaardbaar zijn, omdat het hen de mogelijkheid zou ontnemen om “inactieve” kiezers te schrappen, of bijvoorbeeld mensen van wie de naam op hun rijbewijs anders gespeld staat dan op hun geboorteakte.

Zo ziet dat er in de praktijk uit. Als de naam op een geboorteakte José Hernández, Sofía López of Dønӕld Trümp is, maar de medewerker van de RDW weet niet hoe hij speciale tekens moet invoegen en gebruikt gewoon Jose Hernandez, Sofia Lopez of Donald Trump, dan word je van de kiezerslijst geschrapt… maar in werkelijkheid alleen bij de eerste twee, omdat die Spaans klinken, wat betekent dat ze waarschijnlijk op een Democraat zullen stemmen.

Daarom is er geen automatische kiezersregistratie of andere simpele oplossingen die de opkomst zouden verhogen, zoals het instellen van verkiezingsdag als een federale feestdag , het uitbreiden van de mogelijkheden voor vervroegd stemmen, het verhogen van het aantal stemlokalen, enzovoort.

In werkelijkheid draait de SAVE America Act, en vele andere wetten die Republikeinen in het hele land hebben aangenomen, erom ervoor te zorgen dat alleen de juiste Amerikanen stemmen om de machtspositie van de Republikeinse Partij te versterken.

Het is duidelijk dat het Congres het wetsvoorstel niet heeft aangenomen vóór de tussentijdse verkiezingen, ondanks een drukcampagne van de president.

Maar zouden de Republikeinen tijdens de ‘lame-duck’-sessie nog een poging kunnen wagen als ze de controle over het Huis van Afgevaardigden verliezen, zoals nu waarschijnlijk lijkt, en misschien zelfs over de Senaat?

Het lijkt zeker denkbaar. Het zou immers hun laatste kans zijn om de wetgeving erdoor te krijgen, in ieder geval voor de komende twee jaar… en er staat veel op het spel voor de Republikeinse Partij.

Hoewel Trump niet bepaald een toonbeeld van eerlijkheid is, onthulde hij wel de ware motivatie achter de wetgeving toen hij eerder dit jaar zei dat als de Republikeinen de SAVE America Act aannemen, “we de komende 100 jaar geen verkiezingen meer zullen verliezen.”

Wel, het is niet gelukt, dus zal dat de MAGA-fanaten in de Senaat motiveren om het wetsvoorstel te koppelen aan een of andere noodzakelijke wetgeving?

Misschien.

Een nederlaag bij de tussentijdse verkiezingen zal op zijn minst leiden tot meer antidemocratische (met een kleine en een hoofdletter D) maatregelen in de Republikeinse staten en in Washington, D.C.

Trump doet zeker zijn best.

Voorafgaand aan de verkiezingen heeft hij geprobeerd ervoor te zorgen dat ze net zo oneerlijk en onvrij zouden verlopen als alle Amerikaanse verkiezingen in de recente geschiedenis.

Hij vaardigde een paar (ongrondwettelijke) presidentiële decreten uit waarmee hij zichzelf meer macht gaf over hoe het land bestuurd moest worden, en er is veel aandacht besteed aan zijn pogingen om de federale overheid een rol te laten spelen bij het bepalen wie per post mocht stemmen.

En laten we vooral de pogingen van de regering om de mensen die de komende verkiezingen organiseren te intimideren niet vergeten.

Concreet hebben zowel het ministerie van Justitie als de minister van Binnenlandse Veiligheid, Markwayne Mullin, eerder dit jaar verkiezingsmedewerkers en -functionarissen gedreigd met vervolging als zij willens en wetens iemand zouden helpen stemmen die daar niet toe gerechtigd is.

Net als het doel om ervoor te zorgen dat alleen burgers kunnen stemmen, klinkt dit volkomen logisch. En in de handen van iemand die democratie nastreeft, zou het dat ook zijn. Maar met zulke mensen hebben we hier niet te maken.

Mullin en procureur-generaal Todd Blanche hebben echter laten zien dat ze bereid zijn hun departementen in te zetten om Trumps pogingen tot verkiezingsfraude te bevorderen. Het is dus onduidelijk wat ze de komende weken – zowel voor als na de verkiezingsdag – zullen bedenken om de Republikeinse Partij te helpen.

Hetzelfde geldt voor Republikeinse meerderheden in conservatieve staten – oftewel de mensen die dit jaar hun kiesdistricten voor het Congres hebben gemanipuleerd.

Als de Democraten bijvoorbeeld een aantal gouverneursverkiezingen winnen in staten met Republikeinse senatoren, zouden we er niet van opkijken als ze zich haasten om de regels te veranderen over wie hun opvolgers mag benoemen als die met pensioen gaan of tijdens hun ambtstermijn overlijden.

Het allerbelangrijkste is Trump, die al heeft laten zien dat hij een nederlaag als gevolg van de Amerikaanse nederlaag niet zal accepteren.

Hoewel een overwinning van de Democraten zijn autoritaire ambities zou afremmen, blijft de president, totdat die overwinning definitief is en het nieuwe Congres is beëdigd, de grootste bedreiging voor de democratie.

*Dat is geen overdrijving. Dit is wat de onpartijdige website Vote.org over dat laatste punt te zeggen heeft .

Naar schatting 69 miljoen Amerikaanse vrouwen hebben geen geboorteakte die overeenkomt met hun huidige wettelijke naam. Volgens dit wetsvoorstel [de SAVE America Act] zouden ze zowel een geboorteakte als een huwelijksakte moeten overleggen om hun identiteit vast te stellen. Onderzoek toont aan dat conservatieve en Republikeinsgezinde vrouwen statistisch gezien vaker hun achternaam hebben veranderd na hun huwelijk. Deze last is niet partijgebonden. Hij treft tientallen miljoenen vrouwen, ongeacht hun stemgedrag.