indignatieai-redactie 
Donald Trump confronteert Kamala op zijn gebruikelijke manier.
Donald Trump Een van de bekendste zwarte Republikeinen van het land is voormalig minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice. In de 21e eeuw (en misschien wel ooit) heeft geen enkele Afro-Amerikaanse vrouw een hogere positie binnen de Republikeinse politiek bereikt dan Rice, die diende als nationaal veiligheidsadviseur van president George W. Bush en vervolgens als zijn minister van Buitenlandse Zaken, beide primeurs. Of je haar nu mag of niet, en of je het nu eens bent met haar politieke standpunten of niet, ze bracht aanzienlijke ervaring, kennis en professionaliteit mee naar die functies.
Donald Trumps eerste publieke uitspraken over Rice dateren uit 2006, toen hij haar met een afschuwelijke term bestempelde. In een toespraak voor 8.000 mensen in New York zei hij : “Condoleezza Rice, ze is een aardige vrouw, maar ik vind haar een kreng. Ze reist naar andere landen en naties, onderhandelt met hun leiders, komt terug en er gebeurt nooit iets.” Er was geen enkele rechtvaardiging voor Trumps gebruik van zulke weerzinwekkende taal, behalve zijn eigen giftige driftbuien en racistische vrouwenhaat jegens zwarte vrouwen.
Zijn vulgaire en seksistische opmerkingen jegens Rice waren een voorbode van een politieke toekomst vol haatdragende aanvallen op vrouwen – met name vrouwen van kleur – met wie hij het oneens is. Dat incident biedt context voor een recent bericht in de New York Times dat Trump in besloten kring herhaaldelijk vicepresident Kamala Harris, zijn meest geduchte uitdager voor de presidentsverkiezingen van 2024, een “bitch” heeft genoemd.
Zijn campagnewoordvoerder Steven Cheung verklaarde schaamteloos en ongelooflijk dat, als het gaat om de persoon die door velen wordt beschouwd als de meest vulgaire president ooit, “dat geen taal is die president Trump heeft gebruikt om Kamala te beschrijven.” In feite zijn Trumps diepgewortelde en vastgeroeste patriarchale opvattingen en de wrede beledigingen aan het adres van vrouwen die daarmee gepaard gaan, goed gedocumenteerd.
De verbluffende omwenteling in de presidentsverkiezingen van 2024 heeft Trumps aloude vijandigheid jegens en oorlog tegen zwarte vrouwen pijnlijk duidelijk gemaakt. Het besluit van president Joe Biden op 21 juni om zich terug te trekken uit de race heeft Harris tot de vermoedelijke Democratische presidentskandidaat gemaakt. Dit betekent dat Trump nu tegenover één tegenstander staat die niet alleen zijn herverkiezing bedreigt, maar ook zijn ergste racistische en seksistische gedragingen aanwakkert.
Trump valt Harris en andere zwarte vrouwen aan
In de eerste weken van haar presidentscampagne heeft hij Kamala Harris publiekelijk ” zo dom als een steen “, ” gemeen “, een ” zwerver ” en ” echt afval ” genoemd. Voor duizenden van zijn aanhangers heeft hij haar naam opzettelijk en herhaaldelijk verkeerd uitgesproken, met de smoes “Het kan me niet schelen” wanneer hij daarop werd aangesproken.
zijn bijeenkomsten dragen en verkopen sommige van zijn supporters T-shirts met de tekst “Joe en de hoer moeten weg”, of een variant daarop, verwerpelijke leuzen die teruggaan tot 2020. Noch Trump, noch zijn campagne hebben dergelijke onacceptabele activiteiten ooit veroordeeld. Zijn poging, en die van veel MAGA-aanhangers, om Harris als “anders” af te schilderen, is niet alleen bedoeld om haar te vernederen, maar ook om haar te kleineren en te ontmenselijken.
Dit incident is bovendien niet specifiek op Harris gericht. Trump heeft decennialang hetzelfde gedaan met andere zwarte vrouwen en vrouwen van kleur. Voor, tijdens en na zijn presidentschap richtte hij zich specifiek op zwarte vrouwen met een soort venijn dat hij zelden op witte vrouwen of mannen richtte.
Hij heeft het gemunt op zwarte vrouwen, of het nu gaat om gekozen en benoemde functionarissen (Republikeinen of Democraten), journalisten, atleten, aanklagers of beroemdheden. Hier zijn slechts enkele voorbeelden van zijn afkeer:
* Voormalig afgevaardigde Mia Love (R-UT): “Mia Love heeft me geen liefde gegeven en ze heeft verloren. Jammer. Het spijt me, Mia.”
* Omarosa Manigault Newman, voormalig deelnemer aan The Apprentice en later directeur communicatie van het Witte Huis onder Trump voor het Bureau voor Publieke Relaties : “Als je een gestoorde, huilende nietsnut een kans geeft en haar een baan in het Witte Huis aanbiedt, dan loopt het blijkbaar niet goed af. Goed gedaan, generaal Kelly, dat je die hond zo snel hebt ontslagen!”
* Vier vrouwelijke Congresleden van kleur — de afgevaardigden Ayanna Pressley (D-MA), Ilhan Omar (D-MN), Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) en Rashida Tlaib (D-MI): “Waarom gaan ze niet terug naar de totaal verwoeste en door criminaliteit geteisterde plaatsen waar ze vandaan komen om die te helpen herstellen?”
* CNN -journaliste Abby Phillips : “Wat een domme vraag. Wat een domme vraag. Maar ik kijk vaak naar je – je stelt wel vaker domme vragen.”
* CNN- verslaggever April Ryan : “April Ryan… Je hebt het over iemand die een mislukkeling is. Ze weet absoluut niet wat ze doet… Ze is erg gemeen.”
* Congreslid Maxine Waters (D-CA): “een persoon met een buitengewoon laag IQ.”
* MSNBC- presentatrice Joy-Ann Reid : “Wie is Joy-Ann Reid in hemelsnaam? Ik heb haar nog nooit ontmoet, ze weet helemaal niets over mij, heeft geen talent en mist echt de ‘it-factor’ die nodig is voor succes in de showbusiness.”
De voorbeelden van Trumps woedende reacties op zwarte vrouwen die zijn leugens, onbekwaamheid, onzekerheden en onwetendheid bekritiseren of aan de kaak stellen, zijn talloos. Hij is zich er ook volledig van bewust dat zijn aanvallen die vrouwen tot doelwit maken. Sterker nog, dat is misschien wel precies de bedoeling.
Hoewel de journalisten en beroemdheden die hij aanvalt onderdeel zijn van zijn pestgedrag, met een racistisch en seksistisch tintje, voelt hij zich duidelijk het meest bedreigd door zwarte mensen, en in het bijzonder zwarte vrouwen, die hem naar de gevangenis zouden kunnen sturen. De openbaar aanklager van Fulton County in Georgia, Fani Willis, de procureur-generaal van de staat New York, Letitia James, en districtsrechter Tanya Chutkan in Washington D.C. hebben allemaal de druk van Trumps opruiende woede gevoeld toen ze juridische zaken behandelden om hem verantwoordelijk te houden voor zijn crimineel gedrag.
Ze hebben allemaal talloze doodsbedreigingen ontvangen sinds ze zijn zaken op zich namen. Naast dat hij hen uitschold voor ‘racisten’, ‘beesten’, ‘ratten’, ‘leugenaars’ en erger, noemde hij Willis en James ook ‘Peekaboo’, een bijnaam die hij nog steeds niet heeft uitgelegd, maar die verdacht veel lijkt op de racistische scheldterm ‘jigaboo’.
Het is overduidelijk een verborgen boodschap, vergelijkbaar met hoe hij hen en anderen die hem vervolgen “manipulators” noemt , wat natuurlijk rijmt op het “n-woord” en dat hij normaal gesproken in hoofdletters schrijft in berichten op sociale media om ervoor te zorgen dat het de aandacht trekt.
Zijn aanvallen op rechter Chutkan leidden tot de arrestatie van een vrouw in Texas die dreigde haar te vermoorden en tot een zogenaamde ‘swatting’- aanval op haar huis, waarbij de politie naar haar woning kwam naar aanleiding van een valse melding van een schietpartij. Chutkan probeert de zaak tegen Trump in Washington D.C. voort te zetten, hoewel er duidelijk geen proces zal plaatsvinden vóór de verkiezingen in november. Als Trump de verkiezingen verliest, zal de zaak waarschijnlijk doorgaan met een grote kans dat hij veroordeeld en gestraft wordt. Als hij wint, zal hij ongetwijfeld het ministerie van Justitie bevelen de zaak te laten vallen.
Terwijl zwarte leiders in de politiek, de media, vrouwengroepen en maatschappelijke organisaties Trump consequent veroordeelden voor zijn chauvinistische aanvallen, bleef het doodstil onder zijn bekendste zwarte vrouwelijke aanhangers. MAGA-aanhangers zoals extreemrechtse commentator Candace Owens, social media-beroemdheden zoals (wijlen) Diamond en Silk, de conservatieve abortusextremist dominee Alveda King en anderen zeiden geen woord toen hij tekeerging en tekeerging.
Een staat van dienst met exclusieve aanwervingen
Opvallend is dat er in zijn bedrijven en tijdens zijn presidentschap zeer weinig zwarte mensen in dienst waren van Trump of tot zijn directe omgeving behoorden. In het Witte Huis bekleedden slechts drie zwarte vrouwen hoge politieke of stafposities: de kortstondig aangestelde Manigault Newman, de kortstondig waarnemend Surgeon General Sylvia Trent-Adams (van april 2017 tot september 2017) en Lynne Patton, een functionaris van het ministerie van Volkshuisvesting en Stedelijke Ontwikkeling (HUD).
Alleen Patton werkte langere tijd voor Trump. Vóór 2016 werkte ze minstens tien jaar voor de Trump Organization en de Eric Trump Foundation, waar ze uiteindelijk een “senior adviseur van de familie Trump” werd. Na zijn aantreden benoemde Trump haar tot administrateur van HUD Regio II onder minister Ben Carson. Net als Carson had ze geen achtergrond of expertise in huisvestingsbeleid, maar kreeg ze toch de leiding over honderdduizenden sociale huurwoningen in New York en New Jersey.
Ze verdedigde Trumps mislukte poging om miljoenen dollars te bezuinigen op het budget van de New York Housing Authority, wat had kunnen leiden tot een potentiële huurverhoging van 40% voor bewoners van sociale huurwoningen.
Tijdens zijn ambtstermijn was ze verwikkeld in talloze schandalen. Zo werd ze bijvoorbeeld betrapt op het onjuist weergeven van haar opleidingsachtergrond op haar cv voor de overheid . Ze suggereerde dat ze rechten had gestudeerd aan Quinnipiac University en Yale University, terwijl dat niet het geval was. Ze was gestopt met haar studie aan Quinnipiac en had alleen zomercursussen gevolgd aan Yale. Toen ze betrapt werd, antwoordde ze : “Veel mensen vermelden opleidingen die ze niet hebben afgemaakt.”
Haar meest beruchte schandaal vond plaats op 27 februari 2019, toen ze zich vrijwillig aanbood als politiek instrument voor toenmalig Congreslid Mark Meadows tijdens een hoorzitting in het Congres. Om de getuigenis van voormalig Trump-advocaat Michael Cohen, die hem onder andere van racisme beschuldigde, te weerleggen, liet Meadows Patton zwijgend achter hem staan terwijl hij op absurde wijze beweerde dat Trump geen racist kon zijn, omdat Patton voor hem had gewerkt en een afstammeling van slaven was.
Net als andere medewerkers van het Witte Huis onder Trump, overtrad Patton herhaaldelijk de Hatch Act, die federale ambtenaren in de uitvoerende macht verbiedt zich met partijpolitiek bezig te houden. Ze werd in september 2019 voor het eerst gewaarschuwd door het Office of Special Counsel (OSC), maar zette haar overtredingen voort.
Zij en andere medewerkers van Trump braken de wet, maar de regering-Trump deed weinig om deze te handhaven. Toen Biden echter aantrad, paste het OSC de rechtsstaat wel toe. Als gevolg daarvan werd Patton gedwongen haar overtredingen toe te geven en bereikte ze een schikking. Ze kreeg een boete van $ 1.000 en mocht vier jaar lang geen enkele functie binnen de federale overheid bekleden. En toch blijft ze loyaal aan Trump.
Na zijn recente rampzalige interview bij de National Association of Black Journalists, bracht Trumps campagne een verklaring uit waarin werd beweerd dat Trump, die beledigingen uitte, eindeloze leugens verspreidde, weigerde vragen te beantwoorden en vroegtijdig vertrok, het slachtoffer was van “ontspoord en onprofessioneel commentaar”. Zijn meest opvallende onevenwichtige opmerking – en er waren er genoeg – was zijn bewering dat Kamala Harris pas de laatste jaren “toevallig zwart was geworden”.
Op de Republikeinse Nationale Conventie, waar Afro-Amerikanen slechts drie procent van de aanwezigen uitmaakten, waren er acht zwarte sprekers, van wie zeven mannen. De enige zwarte vrouw die een prominente spreektijd kreeg, was rapper en model Amber Rose, wiens vader, een fervent aanhanger van Trump, haar had overgehaald hem te steunen. In plaats van een gekozen functionaris, een partijleider op staatsniveau of een conservatieve wetenschapper uit te nodigen, koos Trump iemand die voldeed aan zijn genderstereotypering van zwarte vrouwen als objecten van vermaak of ondergeschikten.
Trumps gendergerichte en racistische beleid
Het gaat niet alleen om Trumps haatdragende woorden, maar ook om het beleid en de initiatieven die hij tijdens zijn ambtstermijn doorvoerde en die zwarte vrouwen en miljoenen andere Amerikanen hebben geschaad. Veel van wat hij heeft gedaan en van plan is te doen, staat beschreven in de beleidsvoorstellen in het racistisch discriminerende rapport Project 2025 van de Heritage Foundation, geschreven door veel van Trumps voormalige medewerkers en mensen die met hem verbonden zijn. Het gaat onder meer om beleid met betrekking tot abortusrechten, onderwijs, strafrecht, burgerrechten en toegang tot gezondheidszorg.
Bovendien lijden zwarte vrouwen onevenredig zwaar onder de abortusverboden die zijn ingevoerd sinds het door Trump sterk gedomineerde conservatieve Hooggerechtshof Roe v. Wade in 2022 afschafte. Volgens het Democratisch Nationaal Comité woont “meer dan de helft van de zwarte vrouwen in de vruchtbare leeftijd nu in staten waar abortusverboden van kracht zijn of waar de toegang tot abortus wordt bedreigd.” Bijna zeven miljoen zwarte vrouwen tussen de 15 en 49 jaar wonen in die staten.
Erger nog, Project 2025 pleit voor een landelijk abortusverbod onder een toekomstige regering-Trump. Hijzelf is steeds terughoudender geworden in het aanpakken van dit electoraal schadelijke onderwerp door zich te schikken naar wat de staten willen doen, uit angst anders een meerderheid van de vrouwelijke kiezers te verliezen, maar tegelijkertijd de christelijk-nationalistische extremisten in zijn achterban niet te willen provoceren.
Datzelfde door Trump beïnvloede Hooggerechtshof maakte ook een einde aan positieve discriminatie op hogescholen en universiteiten. In 2023 oordeelde het hof dat hogescholen en universiteiten ras niet langer mogen meewegen bij toelatingen. Het is nog niet duidelijk of de acceptatiepercentages zijn gedaald, met name bij elite-instellingen.
Wat wel duidelijk is, dankzij de uitspraak, is dat veel hogescholen en universiteiten honderden beurzen ter waarde van miljoenen dollars, die voorheen bestemd waren voor zwarte en Latino studenten, hebben geschrapt of drastisch hebben herzien. Dit treft met name zwarte vrouwelijke studenten (die onevenredig vaak naar de universiteit gaan in vergelijking met jonge zwarte mannen).
Zwarte vrouwelijke kiezers hebben op dezelfde manier gereageerd op Trump. In 2016 won hij ongeveer 6% van de zwarte stemmen in totaal, maar er was een opvallend verschil tussen mannen en vrouwen. Terwijl hij ongeveer 14% van de stemmen van zwarte mannen kreeg, stemde 98% van de zwarte vrouwen op Hillary Clinton. Vier jaar later, in 2020 , behaalde Trump ongeveer 8% van de zwarte stemmen in totaal, maar slechts 5% van de stemmen van zwarte vrouwen.
De steun onder zwarte Amerikanen voor Harris neemt toe, ondanks Trump.
Gezien die cijfers (en zijn seksisme) is het duidelijk waarom Trump zijn “campagne tegen zwarte kiezers” vooral op zwarte mannen heeft gericht . De kloof die hij probeert te creëren is echter mogelijk niet zo stabiel als hij denkt. Niet alleen hebben zwarte vrouwen zich achter het duo Harris-Walz geschaard, maar het lijkt erop dat ook zwarte mannelijke kiezers van gedachten veranderen.
In een peiling die eind juli werd uitgevoerd door de Howard Initiative on Public Opinion (HIPO), een onderzoeksbureau van Howard University waar ik lid van ben, gaf 96% van de zwarte vrouwen en 93% van de zwarte mannen aan op Harris te willen stemmen. Tegelijkertijd suggereerde een Zoom-bijeenkomst met 40.000 zwarte mannen, die slechts enkele dagen nadat Harris de nominatie leek te gaan krijgen hun steun en suggesties uitten, dat de hoop van Trumps campagne op een onomkeerbare genderkloof onder zwarte kiezers niet terecht was.
Zoals columnist Charles Blow van de New York Times opmerkte, is Trump het ’totem’ van het hedendaagse patriarchaat. Hij is tevens de belichaming van wat de zwarte feministische wetenschapper Moya Bailey ‘ misogynoir ‘ noemt, de combinatie van vrouwenhaat en racisme.
Hij vreest met elke vezel van zijn lichaam de opkomst van Harris en de intensiteit van haar steun, evenals de organisatorische kracht van zwarte vrouwelijke kiezers. In Georgia leidde de mobilisatie van zwarte vrouwen in 2021 tot de nederlaag van Trumps favoriete Senaatskandidaten en de overwinningen van senatoren Jon Ossoff en Raphael Warnock.
Reken maar op één ding: Donald Trump is nu doodsbang. Wat hij amper een maand geleden nog beschouwde als een vrijwel onbetwiste overwinning, is veranderd in zijn ergste nachtmerrie: hij staat tegenover een slimme, zelfverzekerde, jonge zwarte vrouw die zijn momentum heeft overgenomen en wier mogelijke overwinning in november een nederlaag zou betekenen waarvan hij nooit meer zou herstellen.
