WK 2026: Plaats de rijken! De inflatie van WK-tickets weerspiegelt de groeiende kloof tussen rijk en arm.

WK – Gecorrigeerd voor inflatie zou dat respectievelijk $131 en $1.069 zijn in de huidige prijzen. 22 jaar later zijn de prijzen echter een stuk hoger geworden.

Voor het toernooi dat op 11 juni 2026 van start gaat in het Azteca-stadion in Mexico, liggen de gemiddelde ticketprijzen rond de 1300 dollar . De goedkoopste tickets voor de finale kosten maar liefst 10.000 dollar , en voor de beste plaatsen lopen de prijzen nog verder op.

Dat betekent een inflatiegecorrigeerde stijging van de gemiddelde ticketprijzen van ongeveer 1000% tussen de twee keer dat de VS het evenement organiseerde of mede-organiseerde. Ter vergelijking: in diezelfde periode is het mediane huishoudinkomen in de VS, gecorrigeerd voor inflatie, slechts met 32% gestegen .

Maar is de ticketprijs wel het echte probleem van het WK? Als voetbaleconoom en co-presentator van de podcast Soccernomics heb ik me daar al lang over gebogen. Economische analyses kunnen wellicht meer duidelijkheid verschaffen over de oorzaken van zulke exorbitante ticketprijzen, of ze gerechtvaardigd zijn en waarom velen ze oneerlijk vinden .

Laten we om te beginnen eens een gedachte-experiment uitvoeren. De drie gastlanden van het WK – Canada, Mexico en de Verenigde Staten – tellen zo’n 200.000 ultrarijke individuen , mensen met een vermogen van meer dan 30 miljoen dollar. Stel dat deze elitegroep 82.500 voetbalfans zou tellen die bereid zijn 300.000 dollar te betalen voor een kaartje om het MetLife Stadium in New Jersey te vullen voor de finale, dan zou dat FIFA een winst van bijna 25 miljard dollar opleveren. En dat is geen onrealistisch bedrag – kaartjes voor de finale zijn in het verleden voor veel hogere prijzen aangeboden .

Als FIFA zou beloven dat al dat geld naar goede doelen zou gaan – bijvoorbeeld om malaria uit te roeien of ervoor te zorgen dat kansarme kinderen toegang hebben tot de modernste voetbaluitrusting en -programma’s – zou iemand dan echt klagen dat dit ten koste gaat van de betaalbaarheid van tickets voor iedereen?

Het probleem is dat FIFA zoiets niet belooft. FIFA-president Gianni Infantino heeft verklaard dat al het gegenereerde geld “overal weer in de sport wordt geïnvesteerd”. Maar gezien de reputatie van de voetbalbond op het gebied van schimmige financiële praktijken , zijn er redenen om aan te nemen dat een groot deel van het geld nooit op de juiste manier zal worden verantwoord.

Het belangrijkste punt is dit: het zijn niet zozeer de hoge ticketprijzen op zich die het probleem vormen, maar de context waarin ze worden verkocht.

De duivel in dynamische prijsstelling

Die context omvat ten minste drie elementen die door critici als bijzonder aanstootgevend worden beschouwd.

Ten eerste is er hetzelfde probleem dat zowel concertgangers als frequente reizigers tot wanhoop drijft: dynamische prijsstelling .

De economische term voor een dergelijk beleid is ” prijsdiscriminatie “. Het komt erop neer dat mensen betalen op basis van hun betalingsbereidheid in plaats van de werkelijke kosten van het leveren van het product of de dienst.

Dynamische prijsstelling is simpelweg een algoritme dat is ontworpen om dat te bereiken door marktmacht uit te buiten. Hoewel het niet illegaal is, suggereren de aankondigingen van onderzoeken door de procureurs-generaal van New York en New Jersey dat FIFA in de toekomst mogelijk juridische problemen kan krijgen.

Ten tweede blijft de zweem van corruptie rond de FIFA altijd aanwezig.

De vervolgingen van hooggeplaatste voetbalfunctionarissen in 2015 brachten de omvang van de corruptie rond de verkoop van uitzendrechten aan het licht . Een recente verklaring van prominente figuren in de voetbalwereld suggereert dat de situatie sindsdien alleen maar is verslechterd .

Waar gaat al dat geld van de kaartverkoop naartoe ? Het grootste deel vloeit, op de een of andere manier, terug naar de nationale voetbalbonden die deel uitmaken van de FIFA.

Hoe ze het gebruiken, hangt af van hun integriteit. Idealiter wordt het geld geïnvesteerd in de ontwikkeling van de jeugdopleiding, maar in veel gevallen lijkt de vrijgevigheid van FIFA weinig op te leveren. Beruchte figuren zoals Jack Warner uit Trinidad en Tobago en Chuck Blazer uit de VS – bekend als “Mr. 10%” vanwege het percentage dat hij opstreek voor zakelijke deals – zijn slechts de meest flagrante voorbeelden.

FIFA wordt ervan beschuldigd weinig tot niets te doen om te onderzoeken waar het geld dat het uitkeert uiteindelijk terechtkomt. Ik denk dat een beetje transparantie een uitstekend middel zou zijn om dit te verhelpen.

Fans houden hun neus dicht… tot op zekere hoogte.

Het derde punt, dat verband houdt met corruptie, betreft de identiteit van de gastlanden.

Rusland was in 2018 gastheer, ondanks dat het vier jaar eerder het soevereine grondgebied van een ander FIFA-lid was binnengevallen . Qatar mocht in 2022 gastheer zijn, ondanks bewijs van mensenrechtenschendingen . Nu zien we het bizarre schouwspel waarbij een WK mede wordt georganiseerd door een land met een leider die heeft gedreigd een ander gastland te annexeren en een oorlog is begonnen tegen een van de deelnemende landen .

Er is een lange geschiedenis van supporters die de politieke realiteit negeren om van het voetbal te genieten, maar er zijn grenzen aan wat fans kunnen doen . Wereldkampioenschappen vullen niet alleen de kas van de FIFA; ze geven de gastlanden ook een diplomatieke en economische impuls – iets wat door velen wordt gezien als “sportswashing ” wanneer die gastlanden een twijfelachtige reputatie hebben.

Fans hebben dus gegronde redenen om zich te ergeren aan de manier waarop FIFA het WK organiseert, zowel politiek als commercieel.

Maar in een ideale wereld zouden de ticketprijzen toch laag moeten zijn? Economen hebben hier vaak een zelfvoldaan antwoord op: de prijs moet worden vastgesteld op wat de markt kan dragen . Het WK is populair, tickets zijn schaars, en dus zouden ze natuurlijk duur moeten zijn.

Naar mijn mening is dat iets te simplistisch. De fundamentele economische stelling is dat prijzen de extra kosten voor het leveren van de dienst moeten weerspiegelen, ofwel de ” marginale kosten ” in economisch jargon. En in dit geval zijn de marginale kosten per ticket laag – er zijn zelfs geen substantiële overheadkosten die een hogere prijs vaak rechtvaardigen.

Het feit dat prijsvorming op basis van marginale kosten zou leiden tot doorverkoop , waardoor enorme winsten zouden ontstaan ​​voor iedereen die het geluk heeft een kaartje te bemachtigen, verandert niets aan het principe. Het toont alleen aan dat er een probleem is.

De betaalbaarheidscrisis in het wereldwijde voetbal

FIFA’s schijnbare oplossing voor het probleem van rantsoenering is het toestaan ​​van een systeem dat alleen de rijksten toegang geeft.

Als rijke mensen rijk waren omdat ze hard werkten, en arme mensen arm omdat ze dat niet deden, dan zou het misschien allemaal eerlijk lijken. Maar de meeste mensen denken dat de wereld er niet zo echt uitziet. Als er dan toch gerantsoeneerd moet worden, zouden de meeste mensen er waarschijnlijk de voorkeur aan geven dat toegewijde fans , die geen interesse hebben in doorverkoop, beloond worden met goedkope tickets.

Simpel gezegd, de gemiddelde fan heeft te maken met een betaalbaarheidscrisis als het gaat om ticketprijzen voor dit WK: de tickets die ze zich in 1994 konden veroorloven, zijn nu wellicht onbetaalbaar, of zouden op zijn minst een grote belasting vormen voor hun huishoudbudget.

Maar dit weerspiegelt een breder maatschappelijk probleem. De ontevredenheid over de ticketprijzen voor het WK weerspiegelt een algemeen ongemak met de inkomensverdeling in de moderne wereld. Inkomensongelijkheid heeft voor de meeste mensen veel grotere gevolgen – voor hun levensperspectieven en levensverwachting – dan de vraag of ze een kaartje kunnen bemachtigen voor een WK-wedstrijd.

De kloof tussen de rijke elite die zich alles kan veroorloven wat ze wil en de worstelende middenklasse voor wie steeds meer levensmogelijkheden onbereikbaar worden, is een van de grootste economische problemen van onze tijd. De ticketprijzen voor het WK zijn voor mij een treffend voorbeeld van hoe diep deze realiteit is geworteld.